[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Cloud76

Pur essendo una nuova architettura NON andrà su un "nuovo" socket, da quello che sappiamo, se la confusione non regna sovrana, essendo su AM3 sarà compatibile con AM2+ (e teoricamente con qualche... passatemi il dubbio... AM2).

EDIT: bentornato Capitan!

Grazie...
Con l'architettura denominata Bulldozer AMD introdurrà dei nuovi socket chiamati Socket G; il socket AM2+/AM3 continuerà a vivere finchè ci saranno in commercio le CPU K9/K10...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Efic

Phenom Black ed.




http://www.amdzone.com/amdzone/index...1&limitstart=0

Grazie per la segnalazione...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Certamente Intel ha clock più alti, ma come annunciato dalla stessa Intel, ad ogni clock più alto, corrispondono memorie più performanti. Non a caso i modelli alti del Penryn si baseranno su memorie che attualmente non sono nemmeno in commercio (1333MHz o addirittura 1600MHz) o se lo sono a prezzi stratosferici. Questo è il collo di bottiglia dell'FSB. Mi sembra inutile portare un Penryn a 4GHz se poi non gli arrivano i dati da macinare. Certo, volendo lo si può far funzionare a 4GHz anche con le ram a 600MHz, però fagli fare un rendering a 4 core e vediamo i bench.
In pratica quello che vorrei puntualizzare è che certamente al momento se uno cerca un 4core e cerca le performance Intel è l'unica soluzione. Questo l'ho sempre detto.
Però vi è una differenza. Al momento il Phenom non ha clock alti. Quando li avrà, la differenza di prezzo del sistema sarà sempre più a favore di AMD. AMD nel supporto alle RAM proprio non prevede frequenze maggiori di 1066, mentre il Penryn PARTE da 1333 (desktop) a 3GHz.
Io da questo leggo che se uno overclocca la CPU, per mantenere una linearità di prestazioni deve montare ram di una determinata frequenza per assicurare un livello di transfer consono all'aumentare della capacità di elaborazione della CPU.
Per questo per me è errato dire il sistema costa uguale, il Q6600 arriva 3,5GHz, il Penryn arrivera sicuramente a 4GHz. Se l'FSB sale per poter utilizzare le stesse memorie, si è costretti ad aumentare il divisore. Il sistema gira, ma a fronte di un 50% in più di capacità di elaborazione, l'FSB rimane pressoché inalterata.
Anche se i Penryn assicureranno una compatibilità hardware inalterata, in caso di upgrade per non subire decadimenti di prestazioni, la ram andrà sostituita, quindi non è paragonabile alla condizione AMD, cambio CPU.

Ciò che dici è parzialmente esatto e condivisibile... ma trascuri il fatto che sui nuovi chip Intel monta ancora più cache, proprio per sopperire alla "mancanza" delle memorie.

Non a caso, pur non avendo la stessa banda passante del corrispettivo AMD, Intel si difende bene su tutti i bench "pratici", apparte i memory benchmarks.

Una prova ulteriore è la pressochè inutilità (ad oggi) delle DDR3, che a fronte di frequenze più alte, all'atto pratico non denotano incrementi di prestazioni tali da giustificarne l'acquisto...

I chipset attuali arrivano a 450fsb senza grossi problemi, pertanto permettono abbondantemente di superare i 4ghz (che secondo me sono dietro l'angolo)... Due memorie DDR2 in sincrono fanno il loro sporco lavoro...

[Cloud76]

Originariamente inviato da Defragg

Sei sicuro? Potresti passarmi un link dove lo dice, sono un po' scettico.

Ehm... in prima pagina... forse è per questo che negli ultimi post si è fatta un po' di confusione...

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie...
Con l'architettura denominata Bulldozer AMD introdurrà dei nuovi socket chiamati Socket G; il socket AM2+/AM3 continuerà a vivere finchè ci saranno in commercio le CPU K9/K10...

Che ci sia qualcosa da sistemare? o sono io che ho capito male...
Al terzo post alla voce PIATTAFORME:

Desktop Performance:

Piattaforma: "Python":

CPU: "Bulldozer" Fusion a 32nm, socket AM3, DDR3, pieno supporto alle DX10/11, UVD di seconda generazione

Chipset: AMD RD8xx

GPU: Nuova generazione GPU ATI (R800?)

Desktop Mainstream:

Piattaforma "Copperhead":

CPU: "Bulldozer" Fusion a 32nm, socket AM3, DDR3, pieno supporto alle DX10/11, UVD di seconda generazione

Chipset: Southbridge con grafica integrata e supporto a Fusion

GPU: Nuova generazione GPU ATI (R800?)

e nelle immagini successive Copperhead e Python sono dati come AM3 32nm. Si parla quindi di Bulldozer e AM3...

[Grillo.M]

Originariamente inviato da Cloud76

Che ci sia qualcosa da sistemare? o sono io che ho capito male...

Per quello non tornavano i conti ieri: Bulldozer introduce nuovi socket, ma poi nel seguito è dato su AM3.

Direi che la roadmap di Rivas datata 13/12 è + aggiornata, anche se Fusion non è esplicitamente indicato.

[JL_Picard]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Certamente Intel ha clock più alti, ma come annunciato dalla stessa Intel, ad ogni clock più alto, corrispondono memorie più performanti. Non a caso i modelli alti del Penryn si baseranno su memorie che attualmente non sono nemmeno in commercio (1333MHz o addirittura 1600MHz) o se lo sono a prezzi stratosferici. Questo è il collo di bottiglia dell'FSB. Mi sembra inutile portare un Penryn a 4GHz se poi non gli arrivano i dati da macinare. Certo, volendo lo si può far funzionare a 4GHz anche con le ram a 600MHz, però fagli fare un rendering a 4 core e vediamo i bench.
In pratica quello che vorrei puntualizzare è che certamente al momento se uno cerca un 4core e cerca le performance Intel è l'unica soluzione. Questo l'ho sempre detto.
Però vi è una differenza. Al momento il Phenom non ha clock alti. Quando li avrà, la differenza di prezzo del sistema sarà sempre più a favore di AMD. AMD nel supporto alle RAM proprio non prevede frequenze maggiori di 1066, mentre il Penryn PARTE da 1333 (desktop) a 3GHz.
Io da questo leggo che se uno overclocca la CPU, per mantenere una linearità di prestazioni deve montare ram di una determinata frequenza per assicurare un livello di transfer consono all'aumentare della capacità di elaborazione della CPU.
Per questo per me è errato dire il sistema costa uguale, il Q6600 arriva 3,5GHz, il Penryn arrivera sicuramente a 4GHz. Se l'FSB sale per poter utilizzare le stesse memorie, si è costretti ad aumentare il divisore. Il sistema gira, ma a fronte di un 50% in più di capacità di elaborazione, l'FSB rimane pressoché inalterata.
Anche se i Penryn assicureranno una compatibilità hardware inalterata, in caso di upgrade per non subire decadimenti di prestazioni, la ram andrà sostituita, quindi non è paragonabile alla condizione AMD, cambio CPU.

Stai facendo un poco di confusione:

il bus dei Penryn è di tipo quad pumped ovvero 4*333=1333, oppure 4*400=1600

la famiglia Conroe, ha anche bus 4*200=800 e 4*266=1066

la ram lavora ad una frequenza legata al fsb (ovvero 200/266/333/400).

attualmente lo standard delle DDR2 è 800MHz (ovvero 400 Mhz reali).

per far girare in specifica le ram su un sistema Full Intel (processore + chipset) si usa un moltiplicatore (i chipset Nvidia cnsentono anche di far andare la ram a frequenza inferiore al fsb).

quindi prendendo per base la ram DDR2 800 (che si trova ormai a prezzi stracciati: io stesso ho acquistato 2*2Gb DDR2 800MHz a soli 99 Euro), usando un processore con bus 200/266/333/400 si usano rispettivamente i seguenti moltiplicatori (rapporti fsb/dram) 1:2/2:3/5:6/1:1.

andando in overclock si possono seguire due strade:

- mantenere fermo il moltiplicatore e salire in frequenza anche con le ram
ad esempio: moltiplicatore 5:6 (sistema Penryn a default).. salendo di FSB a 366 le ram lavoreranno a 366/5*6=440 MHz

- salire di FSB e abbassare nel contempo abbassare il moltiplicatore
ad esempio volendo mantenere in specifica le ram, avendo portato a 400 MHz il fsb del processore, basterà impostare un rapporto fsb/dram 1:1

ovviamnete sono possibili anche ipotesi ibride.

certamente partire da frequenza di fsb già alte (333MHz) rende più difficile overcloccare, almeno in presenza di ram "value" che difficilmente salgono sopra i 400 MHz effettivi.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Cloud76

Ehm... in prima pagina... forse è per questo che negli ultimi post si è fatta un po' di confusione...




Che ci sia qualcosa da sistemare? o sono io che ho capito male...
Al terzo post alla voce PIATTAFORME:

Desktop Performance:

Piattaforma: "Python":

CPU: "Bulldozer" Fusion a 32nm, socket AM3, DDR3, pieno supporto alle DX10/11, UVD di seconda generazione

Chipset: AMD RD8xx

GPU: Nuova generazione GPU ATI (R800?)

Desktop Mainstream:

Piattaforma "Copperhead":

CPU: "Bulldozer" Fusion a 32nm, socket AM3, DDR3, pieno supporto alle DX10/11, UVD di seconda generazione

Chipset: Southbridge con grafica integrata e supporto a Fusion

GPU: Nuova generazione GPU ATI (R800?)

e nelle immagini successive Copperhead e Python sono dati come AM3 32nm. Si parla quindi di Bulldozer e AM3...

Reflusso, colpa mia...
Ci sarà il socket G, non il socket AM3...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Ciò che dici è parzialmente esatto e condivisibile... ma trascuri il fatto che sui nuovi chip Intel monta ancora più cache, proprio per sopperire alla "mancanza" delle memorie.

La cache ha un transfer cache-cpu che è molto superiore chiaramente al transfer ram-cache. Ma ciò non toglie che la cache (enorme come dimensioni in rapporto alle normali cache) sia comunque di dimensioni ridottissime in rapporto alla ram. Quando fai un encoding video, se il film da elaborare è dell'ordine di 1GB, la cache si esaurisce abbastanza velocemente, rimarranno dei puntatori alla ram, ma questi dati, anche se ottimizzati nella ricerca, vanno sempre trasferiti, ed in questo che il Penryn abbia raddoppiato le dimensioni della cache, non elimina il problema, lo attenua solamente. Il transfer DEVE essere garantito dalla ram.

Originariamente inviato da Scrambler77

Non a caso, pur non avendo la stessa banda passante del corrispettivo AMD, Intel si difende bene su tutti i bench "pratici", apparte i memory benchmarks.

Ma all'atto pratico lo vedi tranquillamente quanto influisce l'FSB, in quanto quando si overclocca, il core2 non mantiene la stessa "resa". Un core2 a 2GHz overcloccato a 4GHz non mantiene lo stesso IPC. La risposta la dai tu stesso a parte i memory benchmark

Originariamente inviato da Scrambler77

Una prova ulteriore è la pressochè inutilità (ad oggi) delle DDR3, che a fronte di frequenze più alte, all'atto pratico non denotano incrementi di prestazioni tali da giustificarne l'acquisto...
I chipset attuali arrivano a 450fsb senza grossi problemi, pertanto permettono abbondantemente di superare i 4ghz (che secondo me sono dietro l'angolo)... Due memorie DDR2 in sincrono fanno il loro sporco lavoro...

L'FSB che arrivi a 450MHz non cambia la caratteristica delle ram che hai. Se tu modifichi l'FSB e la porti a 450MHz ti aspetti che i timing di risposta non li devi modificare? vedrai come devi aumentare gli stati di attesa. E' inutile dire che hai l'FSB a 400MHz e far lavorare le ram con CAS10, non credi?

A tutt'oggi credo che possono essere 2 i motivi per i quali Intel non commercializzi CPU con clock più elevati: la prima è un discorso commerciale... per introiti che chi vuole cpu sempre più veloci spenderà in 2 upgrade. La seconda perché al momento, all'atto pratico, montando memorie "normali", nell'usare programmi tipo conversioni video, non si avrebbe l'adeguato flusso di dati in rapporto alla capacità di elaborazione della cpu. Praticamente... se uno avesse un 3,6GHz o un 4GHz si avrebbero gli stessi tempi di elaborazione. L'FSB potrà arrivare anche a 1000MHz, ma a monte ci deve essere la RAM che garantisce timing e frequenze idonee. Intel sta aspettando più l'evoluzione delle memorie per buttare fuori nuovi clock di CPU più di quanto abbia sicuramente problemi nell'arrivare a quei clock. Per questo si indirizza a DDR3, perché le DDR2 avrebbero prezzi sproporzionati.
Al momento non si ha problema di montare DDR3, ma comunque a che clock siamo? il 33% in meno di 4GHz, che sicuramente saranno dietro l'angolo, però aspettiamo di vedere i requisiti...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'FSB che arrivi a 450MHz non cambia la caratteristica delle ram che hai. Se tu modifichi l'FSB e la porti a 450MHz ti aspetti che i timing di risposta non li devi modificare? vedrai come devi aumentare gli stati di attesa. E' inutile dire che hai l'FSB a 400MHz e far lavorare le ram con CAS10, non credi?

Stai un po' esagerando: in giro ci sono memorie value a 400fsb hanno CAS4 (vedi corsair e kingston)... per non parlare di quelle più tirate...
Ripeto, le memorie, all'atto pratico, hanno la loro importanza ma solo in bench sintetici e poco indicativi.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Reflusso, colpa mia...
Ci sarà il socket G, non il socket AM3...

Capitano, quella che hai postato è dei SERVER e fà vedere che da socket F si passerà a socket G.... anche nei desktop ci sarà cambio di socket? Quindi niente AM3 per Bulldozer?

[letsmakealist]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Reflusso, colpa mia...

ehm... refuso forse.
il reflusso è quello della bile

comunque mi associo alla domanda: socket G in futuro anche per le piattaforme desktop ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da letsmakealist

ehm... refuso forse.
il reflusso è quello della bile

comunque mi associo alla domanda: socket G in futuro anche per le piattaforme desktop ?

Anche io avevo sentito dire che nell'ambito desktop il socket sarà AM3 ed il cambiamento era solo riguardante l'ambito server.

[safendi]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La cache ha un transfer cache-cpu che è molto superiore chiaramente al transfer ram-cache. Ma ciò non toglie che la cache (enorme come dimensioni in rapporto alle normali cache) sia comunque di dimensioni ridottissime in rapporto alla ram. Quando fai un encoding video, se il film da elaborare è dell'ordine di 1GB, la cache si esaurisce abbastanza velocemente, rimarranno dei puntatori alla ram, ma questi dati, anche se ottimizzati nella ricerca, vanno sempre trasferiti, ed in questo che il Penryn abbia raddoppiato le dimensioni della cache, non elimina il problema, lo attenua solamente. Il transfer DEVE essere garantito dalla ram.



Ma all'atto pratico lo vedi tranquillamente quanto influisce l'FSB, in quanto quando si overclocca, il core2 non mantiene la stessa "resa". Un core2 a 2GHz overcloccato a 4GHz non mantiene lo stesso IPC. La risposta la dai tu stesso a parte i memory benchmark



L'FSB che arrivi a 450MHz non cambia la caratteristica delle ram che hai. Se tu modifichi l'FSB e la porti a 450MHz ti aspetti che i timing di risposta non li devi modificare? vedrai come devi aumentare gli stati di attesa. E' inutile dire che hai l'FSB a 400MHz e far lavorare le ram con CAS10, non credi?

A tutt'oggi credo che possono essere 2 i motivi per i quali Intel non commercializzi CPU con clock più elevati: la prima è un discorso commerciale... per introiti che chi vuole cpu sempre più veloci spenderà in 2 upgrade. La seconda perché al momento, all'atto pratico, montando memorie "normali", nell'usare programmi tipo conversioni video, non si avrebbe l'adeguato flusso di dati in rapporto alla capacità di elaborazione della cpu. Praticamente... se uno avesse un 3,6GHz o un 4GHz si avrebbero gli stessi tempi di elaborazione. L'FSB potrà arrivare anche a 1000MHz, ma a monte ci deve essere la RAM che garantisce timing e frequenze idonee. Intel sta aspettando più l'evoluzione delle memorie per buttare fuori nuovi clock di CPU più di quanto abbia sicuramente problemi nell'arrivare a quei clock. Per questo si indirizza a DDR3, perché le DDR2 avrebbero prezzi sproporzionati.
Al momento non si ha problema di montare DDR3, ma comunque a che clock siamo? il 33% in meno di 4GHz, che sicuramente saranno dietro l'angolo, però aspettiamo di vedere i requisiti...

io tengo l'fsb a 440 con memorie in sincrono a 880 con timing di 4-4-4-10. non mi sembrano così elevati come dici te

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Capitano, quella che hai postato è dei SERVER e fà vedere che da socket F si passerà a socket G.... anche nei desktop ci sarà cambio di socket? Quindi niente AM3 per Bulldozer?

Per ora si sa che saranno nuovi 3 nuovi socket:
Socket G1 per il mercato mobile
Socket G2 per il mercato desktop
Socket G3 per il mercato server.
Per ora si sa qualcosina sulle CPU Bulldozer per il mercato mobile e server, ma per il mercato desktop non si sa ancora niente...

Originariamente inviato da letsmakealist

ehm... refuso forse.
il reflusso è quello della bile

comunque mi associo alla domanda: socket G in futuro anche per le piattaforme desktop ?

reflusso è la parola giusta.
Infatti quando ho visto il mio errore mi è venuto un "reflusso" di bile...

[Grillo.M]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Socket G2 per il mercato desktop

Ok il socket AM2+ che da pieno supporto al K10 a differenza dell'AM2, però l'AM3 sembra messo tra due fuochi. Le DDR3 saranno competitive in quel momento ma se poi mi mettono un nuovo socket per la successiva architettura fare un upgrade acquistando AM3 non sembra il massimo. L'ideale sembra proprio l'AM2+ su cui ci andrà il refresh del K10 con controller ibrido delle ram, però quello lo compro adesso e la spesa dura di più.

[Cloud76]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per ora si sa che saranno nuovi 3 nuovi socket:
Socket G1 per il mercato mobile
Socket G2 per il mercato desktop
Socket G3 per il mercato server.
Per ora si sa qualcosina sulle CPU Bulldozer per il mercato mobile e server, ma per il mercato desktop non si sa ancora niente...

Ok... allora se questi socket G sono per Bulldozer
e se la roadmap prevede, come hai corretto in prima pagina:

Desktop Performance:

Piattaforma "Spider":

CPU: Phenom FX/X4/X3, Athlon serie 6000 a 65nm, Hypertransport 3.0, Cache L3 da 2Mb, Supporto DDR2 (533/667/800/1066Mhz) socket 1207+/AM2+

Piattaforma: "Hardcastle"

CPU: Phenom FX/X4/X3, Athlon serie 6000 a 45nm, Hypertransport 3.0 Cache L3 da 6Mb, Supporto DDR2 (533/667/800/1066Mhz) socket 1207+/AM2+

Piattaforma: "Python"

CPU: "Bulldozer" Fusion a 32nm, socket G, DDR3, pieno supporto alle DX10/11, UVD di seconda generazione

Desktop Mainstream:

Piattaforma "Pinwheel"

CPU: Athlon X2 a 65nm, Hypertransport 3.0, Supporto DDR2 (533/667/800Mhz) socket AM2+

Piattaforma "Cartwheel"

CPU: Phenom X4/X3, Athlon serie 6000, Athlon serie 2000 a 65/45nm, Hypertransport 3.0, Cache L3 da 6Mb (serie Phenom, Athlon serie 6000 ), Cache L3 da 1Mb ( Athlon serie 2000 ), supporto DDR2 (533/667/800/1066Mhz) socket AM2+

Piattaforma "Copperhead"

CPU: "Bulldozer" Fusion a 32nm, socket G, DDR3, pieno supporto alle DX10/11, UVD di seconda generazione


allora su AM3 che cosa ci mettiamo?
Inoltre le slide di AMD allora sono sbagliate... visto che danno Python e Copperhead su AM3.





In definitiva, le CPU AM3 che cosa sono?

EDIT:
@<<ZIROBYTE>> per sottoscrivere una discussione se non devi fare un intervento non postare, clicca su strumenti in alto a destra della pagina e scegli "sottoscrivi questa discussione". GRAZIE

[Grillo.M]

Originariamente inviato da Cloud76

In definitiva, le CPU AM3 che cosa sono?

Sono dei K10 con controller ibrido DDR2-DDR3 a 45nm. L'AM3 sembra solo di passaggio o solo per identificare le mobo che hanno esclusivamente DDR3.
Quella roadmap è di luglio, meglio non seguirla alla lettera.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Cloud76

Ok... allora se questi socket G sono per Bulldozer
e se la roadmap prevede, come hai corretto in prima pagina:

In definitiva, le CPU AM3 che cosa sono?

Nel 2009 sarà presentata la piattaforma "Leo Refresh" composta da K10 Quad e Triple core a 45nm con cache L3 da 6Mb e supporto alle DDR3 (socket AM3).
Nello stesso anno sarà presentato la nuova tecnologia CPU Bulldozer con nuovi chipset e nuovi socket G.

[capitan_crasy]

Ho risistemato la prima pagina, 3 post ( le Piattaforme)!
ora si dovrebbe capire meglio...

[Cloud76]

Fantastico!
Ora ci siamo!

Ora però la perplessità che mi viene è che praticamente se le CPU AM3 architetturalmente non apportano miglioramenti (lasciando perdere le DDR3), praticamente SE con la prossima introduzione dei Phenom a 45nm, con cache maggiorata e bug risolti (piattaforma Leo AM2+) questi processori non saranno in grado di rivaleggiare con il Penryn purtroppo non lo saranno nemmeno col Leo Refresh AM3, quindi il discorso longevità ed upgrade futuro potrebbe essere di molto ridimensionato; senza contare che di lì a poco AMD prevede pure il passaggio al socket G.
Correggetemi se sbaglio.