[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Comunque il discorso dei consumi non mi torna.
Allora... a 3GHz il Phenom II consumava il 25% in meno del Nehalem.
Dai 2,8GHz ai 3GHz solo 6W in più mentre il Nehalem da 2,666 a 2,93 occorrevano dai 19 ai 21W.

Quindi questa situazione farebbe pensare al Phenom II come procio per overclock, perché (ragionando che i consumi non possono certo calare in OC) 3W per 100MHz contro gli 8W del Nehalem.

Rece a 3,7GHz, il Phenom II si è mangiato i 50W in meno di consumi arrivando ad un 6W in meno...quindi ha abbisognato di 9W ogni 100MHz in più di quelli che sono necessitati al Nehalem... Se al Nehalem necessitavano 8W ogni 100MHz, al Phenom II ne necessitano 17W ogni 100MHz.
Ok... siamo a 3,7GHz. Il Phenom II è arrivato in OC a 6,3GHz...cioé 2,6GHz sopra. 17W x 26 (2,6GHz) = 442W.
A 3GHz era un procio da 170W, da 3GHz a 6,3GHz 561W... per un totale di 731W? E riesce a fare 800MHz in più di OC rispetto al Nehalem? Si...731W scappa fuori la sindrome cinese...
AMD non avrebbe progettato un procio ma una bomba termo-nucleare a frequenza ^^. Poi è strano perché il socket non regge più di 400W mi sembra... e sono riusciti ad occare pure quello? da 400W a 800W, bingo. Come alimentatore avranno usato un 1500W minimo...
Valà, io aspetterei nuovi test.

[bjt2]

Originariamente inviato da Catan

si paolo ma queste sono tutte chicchette in + che non ti rendono il prodotto competitivo a 360°, per uno smanettone puo essere una cosa in + per divertirsi con 2 o 3 giorni di test, ma per un utente comune no, ok ho un phenomII che mi fa i 3.8ghz, se disabilito 2 core gli altri 2 mi fanno 4ghz, ah ok allora sta applicazione è multi th?no allora disabilito e alzo, se no lascio cosi, ma dai paolo tu ti metteresti ogni volta a smandruppare?
uno si si diverte i primi 5 o 6 giorni a spremerlo, poi si cerca la stabilità, mica lo smandruppo continuo.
poi in quella rece era una comparativa di quad core tra + applicazioni, non credo sia cosi discrimiante che non abbiamo fatto la prova, spengo un core, spengo due e vedo quanto salgo.

Su PC Professionale di gennaio c'è una review di windows 7. Hanno introdotto tra le tantissime novità il core parking. Ossia a basso carico invece di distribuire i thread uniformenente su tutti i core, ne spegne alcuni e ne usa solo gli stretti necessari. Questo aumenta il risparmio energetico in idle. E magari AMD potrebbe fare un driver software per il turbo mode anche su phenom...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

si paolo ma queste sono tutte chicchette in + che non ti rendono il prodotto competitivo a 360°, per uno smanettone puo essere una cosa in + per divertirsi con 2 o 3 giorni di test, ma per un utente comune no, ok ho un phenomII che mi fa i 3.8ghz, se disabilito 2 core gli altri 2 mi fanno 4ghz, ah ok allora sta applicazione è multi th?no allora disabilito e alzo, se no lascio cosi, ma dai paolo tu ti metteresti ogni volta a smandruppare?
uno si si diverte i primi 5 o 6 giorni a spremerlo, poi si cerca la stabilità, mica lo smandruppo continuo.
poi in quella rece era una comparativa di quad core tra + applicazioni, non credo sia cosi discrimiante che non abbiamo fatto la prova, spengo un core, spengo due e vedo quanto salgo.

Smandruppare è la mia vita... e poi che ci vuole? Salvi 2-3 configurazioni con AOD, non fai che caricare AOD, load xxxx, applica, ok....finito il lavoro... hai finito quello che volevi, ripeti la procedura e carichi quella a 4 core o ad 1...
A parte il fatto che con l'SB8XX con ACC 3 dovrebbe avere una logica in automatico e quindi neppure te ne accorgeresti...

[maxsona]

Il maggiore fatturato nel settore CPU desktop da dove viene? dagli OEM?

[Athlon 64 3000+]

Di solito quando stava per uscire una cpu AMD diceva che sperano che andasse come la contropante Intel.
Questo volta però sono convinto che un Phenom II vado come un Core 2 Quad di pari frequenza.
Volevo sapere anche se si poteva clokkare separatamente il NB lasciano la frequenza della cpu inalterata.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxsona

Il maggiore fatturato nel settore CPU desktop da dove viene? dagli OEM?

esatto...
OEM come HP, Acer e via dicendo...

[Spitfire84]

Scusate, ma non capico tutte ste storie sui nuovi quad core.
Dai test pubblicati sul sito greco (che peraltro ritengo attendibili..non vedo perchè dovrebbero essere falsi in quanto non vi comodano alcuni scarsi incrementi prestazionali rispetto al core agena ) si denota un buon processore che recupera il gap rispetto all'architettura core di intel mantenendo buoni consumi.
Non è una cpu top, ma lavora bene in tutti i test e denota (in tutti i campi in cui le modifiche introdotte in deneb entrano in gioco) un buon incremento prestazionale a fronte di consumi (a frequenza default) nella media.
Chissenefrega dei consumi a 3,7 GHz..se lo si overclocca a quelle frequenze vuol dire sbattersene dei consumi e puntare solo alle prestazioni.
Ultima cosa: nei grafici dei videogiochi cercate di guardare quelli sensati. Giustamenti i ragazzi greci hanno mostrato alcuni possibili scenari (risoluzioni e filtri sulla gpu variabili), ma vorrei vedere chi si compra un i7 per giocare a uno dei giochi della lista a 1280x1024. La risoluzione standard oggi utilizzata è 1680x1050 ed in quel caso le differenze sono minime in quasi tutti i test.
Secondo me bisognerebbe guardare e RAGIONARE sui grafici postati, anzichè fermarsi alla prima delle due azioni.

[ippo.g]

Originariamente inviato da Spitfire84

Scusate, ma non capico tutte ste storie sui nuovi quad core.
Dai test pubblicati sul sito greco (che peraltro ritengo attendibili..non vedo perchè dovrebbero essere falsi in quanto non vi comodano alcuni scarsi incrementi prestazionali rispetto al core agena ) si denota un buon processore che recupera il gap rispetto all'architettura core di intel mantenendo buoni consumi.
Non è una cpu top, ma lavora bene in tutti i test e denota (in tutti i campi in cui le modifiche introdotte in deneb entrano in gioco) un buon incremento prestazionale a fronte di consumi (a frequenza default) nella media.
Chissenefrega dei consumi a 3,7 GHz..se lo si overclocca a quelle frequenze vuol dire sbattersene dei consumi e puntare solo alle prestazioni.
Ultima cosa: nei grafici dei videogiochi cercate di guardare quelli sensati. Giustamenti i ragazzi greci hanno mostrato alcuni possibili scenari (risoluzioni e filtri sulla gpu variabili), ma vorrei vedere chi si compra un i7 per giocare a uno dei giochi della lista a 1280x1024. La risoluzione standard oggi utilizzata è 1680x1050 ed in quel caso le differenze sono minime in quasi tutti i test.
Secondo me bisognerebbe guardare e RAGIONARE sui grafici postati, anzichè fermarsi alla prima delle due azioni.

parole sante e aggiungo che se i prezzi saranno sensatamente aggressivi saranno delle ottime scelte, secondo me da preferire rispetto ad Intel

[lishi]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque il discorso dei consumi non mi torna.
Allora... a 3GHz il Phenom II consumava il 25% in meno del Nehalem.
Dai 2,8GHz ai 3GHz solo 6W in più mentre il Nehalem da 2,666 a 2,93 occorrevano dai 19 ai 21W.

Quindi questa situazione farebbe pensare al Phenom II come procio per overclock, perché (ragionando che i consumi non possono certo calare in OC) 3W per 100MHz contro gli 8W del Nehalem.

Rece a 3,7GHz, il Phenom II si è mangiato i 50W in meno di consumi arrivando ad un 6W in meno...quindi ha abbisognato di 9W ogni 100MHz in più di quelli che sono necessitati al Nehalem... Se al Nehalem necessitavano 8W ogni 100MHz, al Phenom II ne necessitano 17W ogni 100MHz.
Ok... siamo a 3,7GHz. Il Phenom II è arrivato in OC a 6,3GHz...cioé 2,6GHz sopra. 17W x 26 (2,6GHz) = 442W.
A 3GHz era un procio da 170W, da 3GHz a 6,3GHz 561W... per un totale di 731W? E riesce a fare 800MHz in più di OC rispetto al Nehalem? Si...731W scappa fuori la sindrome cinese...
AMD non avrebbe progettato un procio ma una bomba termo-nucleare a frequenza ^^. Poi è strano perché il socket non regge più di 400W mi sembra... e sono riusciti ad occare pure quello? da 400W a 800W, bingo. Come alimentatore avranno usato un 1500W minimo...
Valà, io aspetterei nuovi test.

Non sono esperto in OC, ma direi che il tuo ragionamento parte errato in partenza : "Dai 2,8GHz ai 3GHz solo 6W ", probabilmente non bisognava toccare il voltaggio per salire di cosi poco, mentre per valori piu' alti bisogna aumentare il voltaggio che porta a un assorbimento maggiore.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Smandruppare è la mia vita... e poi che ci vuole? Salvi 2-3 configurazioni con AOD, non fai che caricare AOD, load xxxx, applica, ok....finito il lavoro... hai finito quello che volevi, ripeti la procedura e carichi quella a 4 core o ad 1...
A parte il fatto che con l'SB8XX con ACC 3 dovrebbe avere una logica in automatico e quindi neppure te ne accorgeresti...

si paolo x noi è un conto, x l'utente comune no, noi siamo in quel 20% di mercato che amd ha e tiene, ma per recuperare il terreno perso, per arrivare a quel 33% di mercato previsto entro il 2010 devi fare un prodotto valido che regga e in ogni configurazione senza stare troppo a sbattersi con aod et similari.
xè oltre a noi che siamo il tiè 5% della gente ci sta il 95% degli utente che vuole ottime macchine che diano ottimi risultati senza perderci tempo.
x ora intel garantisce questo, amd un pò di meno.

senza contate che se vuoi fare il discorso AOD o anche l'implementazione sotto vista o sotto seven di un dvr simile al turbo mode, devi farlo bene, e non che crashi ogni volta.
quindi o ti impegni e fai un software, facile da usare, immediato , e che non crashi sotto ogni sistema operativo (cosa moooolto difficile, sia per il lavoro da fare, sia xè a volte gli SO non aiutano a fare certe cose).
oppure fai un ottima cpu, uno ci gioca la prima settimana che lo ha, setta i voltaggi, setta il fsb e sta tranquillo e non la tocca + sia di inverno che di estate

[Crystal1988]

Io continuo a pensare che fra quella Mobo , bios pietosi e kentsfield e yorkfield a 411 di bus con ram a quasi 1400, il confronto con il Deneb a 225 di bus s con NB a 2250 che praticamente è come se fosse NB a default non ha senso.. è ovvio che sia tutto sfalsato a livello di prestazioni.. i consumi invece sono preoccupanti.

vedendo quella review, al max questi nuovi penom II con i giochi andrebbero come un Kentsfield (Q6600 ecc) ... anzi a 1280x1024 vanno pure meno..


ma....

a raga ma in pratica guardando li converrebbe spendere 150€ per un Q6600 invece di 250-300€ per i Deneb.... non prendetelo come flame sto post ma io la penso così... -SE- quelli sono i risultati..

poi, ovviamente aspettiamo anche altre review...

Originariamente inviato da ippo.g

parole sante e aggiungo che se i prezzi saranno sensatamente aggressivi saranno delle ottime scelte, secondo me da preferire rispetto ad Intel

si è per quale motivo scusa? forse per chi ha già una mobo am2 compatibile.... allora certamente si...

Originariamente inviato da Capozz

In ogni caso è abbastanza chiaro che per i i giochi, a parità di clock, una cpu vale l'altra ed il Phenom II potrebbe essere una delle scelte più azzeccate, visto il prezzo

si ma quanto costeranno sti penom II... che qui qualche pagina fa si parlava di 250-300€... mica caccole...

allora dimmi te per chi deve farsi il pc nuovo se non è + conveniente spendere:

Q6600 150€
Asus P5Q 100€ (perfetta anche per occare)
2X2GB ram 70€


mentre in quell'altro caso viene:

250€ Penom II 920 (forse 230€ )
scheda AM2 + buona per overclock?? ci stanno a soli 100€ ?? non mi pare.. mi sembra che tocca spendere almeno 130€ ma correggetemi se sbaglio..
2X2GB ram 70€



ditemi voi.....

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

si ma quanto costeranno sti penom II... che qui qualche pagina fa si parlava di 250-300€... mica caccole...

allora dimmi te per chi deve farsi il pc nuovo se non è + conveniente spendere:

Q6600 150€
Asus P5Q 100€ (perfetta anche per occare)
2X2GB ram 70€


mentre in quell'altro caso viene:

250€ Penom II 920 (forse 230€ )
scheda AM2 + buona per overclock?? ci stanno a soli 100€ ?? non mi pare.. mi sembra che tocca spendere almeno 130€ ma correggetemi se sbaglio..
2X2GB ram 70€



ditemi voi.....

il primo sistema a quanto pare andrebbe di più consumando meno

Originariamente inviato da Crystal1988

Io continuo a pensare che fra quella Mobo , bios pietosi e kentsfield e yorkfield a 411 di bus con ram a quasi 1400, il confronto con il Deneb a 225 di bus s con NB a 2250 che praticamente è come se fosse NB a default non ha senso.. è ovvio che sia tutto sfalsato a livello di prestazioni.. i consumi invece sono preoccupanti.

speriamo via...

[ippo.g]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

si è per quale motivo scusa? forse per chi ha già una mobo am2 compatibile.... allora certamente si...

che te devo di', il mio cuore è AMDista, per cui a parità di rapporto prezzo prestazioni, io preferirò AMD, romanticamente credo si debba dare un contributo economico al competitore più a rischio, anzi ci fosse un terzo competitor sarei ancora più contento, chissà che Nvidia e Via non ci ripensino.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

speriamo via...

dalle mie parti si dice che chi vive sperando muore.... ecc ecc....
da quello che si è visto il q6600 resta un intramontabile per moooolto tempo di sto passo

[Immortal]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

il primo sistema a quanto pare andrebbe di più consumando meno

no qui ci stiamo confondendo

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=20637

come vedi con una scheda da 80€ si può avere un ottimo overclock e portare quella cpu dove difficilmente un q6600 arriverebbe (sono oc fatti ad aria e il q6600 a 4ghz ha bisogno del liquido)

quindi pure il preventivo che avevi fatto andrebbe rivisto

Originariamente inviato da TheDarkAngel

dalle mie parti si dice che chi vive sperando muore.... ecc ecc....

da quello che si è visto il q6600 resta un intramontabile per moooolto tempo di sto passo

quoto. è sempre una ottima cpu e costa poco..