[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Sberla101]

Ragazzi scusate se faccio un piccolo OT, ma sapete dirmi se i Phenom II saranno retro compatibili con la mia MOBo???? Possiedo una Asus Crosshair. Per Adesso il max che supportano sono i 9850, i 9950 NO!!!!!

[Free Gordon]

Mah, credo che i test visti fino ad oggi, non abbiano grande valore.


ps.
Io prenderei 3 piattaforme top, 790FX, X48 e X58 della stessa azienda, bios maturi (per TUTTI) e la stessa 280GTX per tutti e tre i test.

[Crystal1988]

Prendo un test in particolare... l'encoding in H264...
Il First Pass fa vedere che il Deneb ha un IPC superiore del 3% sull'Agena...
Ma nel Second Pass fa vedere un IPC superiore solo del 3.8% nonostante ben 4 MB di cache in più. Ora, sappiamo che il second pass usa tantissimo la cache: personalmente che 4 mb diano un boost così lieve rispetto ad un ambito dove è molto meno usata, mi fa storcere troppo il naso che ci sia qualche casino nel bios.

Inoltre ci sono test dove il guadagno è = 0 oppure altri dove addirittura il Deneb va più piano dell'Agena..

[ippo.g]

Originariamente inviato da Crystal1988

Prendo un test in particolare... l'encoding in H264...
Il First Pass fa vedere che il Deneb ha un IPC superiore del 3% sull'Agena...
Ma nel Second Pass fa vedere un IPC superiore solo del 3.8% nonostante ben 4 MB di cache in più. Ora, sappiamo che il second pass usa tantissimo la cache: personalmente che 4 mb diano un boost così lieve rispetto ad un ambito dove è molto meno usata, mi fa storcere troppo il naso che ci sia qualche casino nel bios.

Inoltre ci sono test dove il guadagno è = 0 oppure altri dove addirittura il Deneb va più piano dell'Agena..

oltre la cache in x264 second pass è importante anche la frequenza di bus per cui lo stesso processore, per esempio, andrà più veloce a 8x400 piuttosto che a 10x333.

[pierluigi 86]

Ho visto la vostra recensione di hwbox, quello dei 3700 Intel e AMD.
ma sbaglio io o AMD è sotto in quasi tutto ? Ma il core I7 è davvero così forte come si vede ?

E se così fosse, sarà il solito buco nell'acqua FLOP ?

[Catan]

Originariamente inviato da Scrambler77

Tutte le CPU di quella recensione sono a 3.7. Non ci sono C2D "lisci"... e tantomeno "performance in più" di Phenom2 rispetto a Yorkfield (che tra l'altro a quelle frequenze consuma circa 60w in meno)...

Da quella rece, paradossalmente, emerge proprio come nonostante i7, Yorkfield sia una cpu ancora attuale...

Sul fronte dei consumi è come ipotizzavo: considerati i watt necessari per spingere phenom2 a 3.7, dubito che AMD tirerà fuori cpu a 4.0GHz "di fabbrica", poichè sarebbero fuori dai TDP massimi supportati dai socket.
L'unica scappatoia è incentivare l'overclock... e lasciare che sia l'utente a friggersi le motherboard...

si oggettivamente se la recensione russa rispecchia l'andamento oggettivo di un phenomII a 3.7 reale, oggettivamente l'unica cosa che mi lascia sorpreso è prorpio come yorkfield sia estremamente attuale sia come piattaforma sia come prestazioni, e sopratutto xè intel è convinta che per tutto il 2009 il 80% delle sue vendite sarà ancora basato sull'archidettura c2. (anche a parer mio, l'archidettura i7 farà il botto con la toc a 32nm).

se le cose fossero cosi la vedrei dura per il phenomII, chi ha gia uno yorkfield sta bene con esso e non lo cambia certo per un i7 o un phenomII, chi deve fare un pc da 0, boh ha l'imbarazzo c2q,pII,i7 di fascia media che sono tutte cpu quad che oscillano tra i 250E del phenomII, e tra i 320E del i7 920.

oggettivamente il phenomII è quello che doveva essere agena, prestazioni paritarie ai penryn, costo di piattaforma leggermente inferiore.
oggettivamente un valido progetto ma uscito molto in ritardo, sicuramente troverà molti appassionati, allettatti dalla sfida "faccio in 4ghz o almeno ci provo".
ma sarà tutta gente che bene o male è sempre stata lo zoccolo dure di amd.

diciamo che se all'8 gennario, nelle review ufficiali, le prestazioni del phenomII saranno in linea con quelle viste nella review russa, il progetto phenomII sarà un ottimo progetto per non perdere quote di mercato, ma non mi sembra un ottimo progetto per eroderne altre...
anche xè chi ha uno yorkfield e non vuole spendere non passa ne a i7 ne a phenomII, chi ha un pc nuovo da fare e vuole spendere una certa somma credo si orienterà su i7, chi invece deve fare un pc con poco budget di 350-400E si orienterà su dual core di fascia media (dove forse amd può erodere qualcosa). forse phenomII troverà proseliti tra chi ha bisogno di un quad e si ritrova una buona piattaforma am2 o am2+.

diciamo che se con il progetto phenomII e 45nm amd riuscisse a ritornare sul 25% del market share sarebbe un ottimo progetto, anche xè oggettivamente da come è partito non gli si puo chiedere di +.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da ippo.g

oltre la cache in x264 second pass è importante anche la frequenza di bus per cui lo stesso processore, per esempio, andrà più veloce a 8x400 piuttosto che a 10x333.

Si ma nel confronto Agena vs Deneb ambedue sono a 3.0 ghz con bus a 200 mhz... Però per l'ennesima volta il Deneb è a 1.8 ghz di NB..

[ippo.g]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questa "frequenza di bus" potrà essere determinante su un C2Q, visto che è su quello che passa anche la comunicazione con la RAM, ma sicuramente non è un problema per un K10 che quella parte di comunicazione l'ha separata (come anche un Nehalem, per lo stesso motivo).

verissimo

Originariamente inviato da Ratatosk

Mentre questo può effettivamente essere castrante, soprattutto in considerazione del fatto che è un test memory intensive e quindi il fatto che il NB sia così lento può dare grattacapi. Direi che più che cercare i limiti dei core, chi avrà per le mani un Deneb farà meglio a cercare prima i limiti del NB e poi eventualmente operare sul resto...

questa è una ipotesi interessante da verificare, secondo me hai ragione, ma non ho dati per confortare queste speranze

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

si oggettivamente se la recensione russa rispecchia l'andamento oggettivo di un phenomII a 3.7 reale, oggettivamente l'unica cosa che mi lascia sorpreso è prorpio come yorkfield sia estremamente attuale sia come piattaforma sia come prestazioni, e sopratutto xè intel è convinta che per tutto il 2009 il 80% delle sue vendite sarà ancora basato sull'archidettura c2. (anche a parer mio, l'archidettura i7 farà il botto con la toc a 32nm).

se le cose fossero cosi la vedrei dura per il phenomII, chi ha gia uno yorkfield sta bene con esso e non lo cambia certo per un i7 o un phenomII, chi deve fare un pc da 0, boh ha l'imbarazzo c2q,pII,i7 di fascia media che sono tutte cpu quad che oscillano tra i 250E del phenomII, e tra i 320E del i7 920.

oggettivamente il phenomII è quello che doveva essere agena, prestazioni paritarie ai penryn, costo di piattaforma leggermente inferiore.
oggettivamente un valido progetto ma uscito molto in ritardo, sicuramente troverà molti appassionati, allettatti dalla sfida "faccio in 4ghz o almeno ci provo".
ma sarà tutta gente che bene o male è sempre stata lo zoccolo dure di amd.

diciamo che se all'8 gennario, nelle review ufficiali, le prestazioni del phenomII saranno in linea con quelle viste nella review russa, il progetto phenomII sarà un ottimo progetto per non perdere quote di mercato, ma non mi sembra un ottimo progetto per eroderne altre...
anche xè chi ha uno yorkfield e non vuole spendere non passa ne a i7 ne a phenomII, chi ha un pc nuovo da fare e vuole spendere una certa somma credo si orienterà su i7, chi invece deve fare un pc con poco budget di 350-400E si orienterà su dual core di fascia media (dove forse amd può erodere qualcosa). forse phenomII troverà proseliti tra chi ha bisogno di un quad e si ritrova una buona piattaforma am2 o am2+.

diciamo che se con il progetto phenomII e 45nm amd riuscisse a ritornare sul 25% del market share sarebbe un ottimo progetto, anche xè oggettivamente da come è partito non gli si puo chiedere di +.

Io ti quoto, ed anzi, sarei più cattivo ancora sul Phenom II.
Se dopo 1 anno e il passaggio ai 45nm AMD presentasse il Phenom II con 1% di IPC superiore vs B3 nonostante l'eliminazione dei bug e l'incremento della L3 a 6MB, onestamente, sarebbe un cesso...
Però sottolineo, che l'incremento mi sembra troppo scarso... lo Shanghai guadagna minimo un 5%, il C0 guadagnava minimo un 3%... queste rew sono catastrofiche...
Però, come sottolineato da altri, ci sono parecchi modi di far lavorare il procio. Tra parentesi, non è da sottovalutare che abbiano settato 200x18,5, mentre i Core2 non essendo QX sono andati su di bus e il Nehalem idem... Aspettiamo che lo occhi chi il Phenom l'ha da un anno e poi vediamo anche i bios... io sono dell'idea che in quei test il Phenom è sotto a quello che può dare.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ippo.g

oltre la cache in x264 second pass è importante anche la frequenza di bus per cui lo stesso processore, per esempio, andrà più veloce a 8x400 piuttosto che a 10x333.

ma il bus, come lo chiami tu, nel Phenom è sempre a 200mhz.. (e 1800 l'HT)

[Capozz]

Aspetto qualche rece diversa da quella greca, così per confrontare i risultati
In ogni caso è abbastanza chiaro che per i i giochi, a parità di clock, una cpu vale l'altra ed il Phenom II potrebbe essere una delle scelte più azzeccate, visto il prezzo

[ippo.g]

Originariamente inviato da Free Gordon

ma il bus, come lo chiami tu, nel Phenom è sempre a 200mhz.. (e 1800 l'HT)

quindi?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

Aspetto qualche rece diversa da quella greca, così per confrontare i risultati
In ogni caso è abbastanza chiaro che per i i giochi, a parità di clock, una cpu vale l'altra ed il Phenom II potrebbe essere una delle scelte più azzeccate, visto il prezzo

Nei giochi farà certamente meglio. Non hanno mica provato a disabilitare 1 o 2 core ed a occare di più.
Mi sembra chiaro che disabilitre 2 core dovrebbe calare il TDP di un 30% almeno... a tutto favore dell'OC.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ti quoto, ed anzi, sarei più cattivo ancora sul Phenom II.
Se dopo 1 anno e il passaggio ai 45nm AMD presentasse il Phenom II con 1% di IPC superiore vs B3 nonostante l'eliminazione dei bug e l'incremento della L3 a 6MB, onestamente, sarebbe un cesso...
Però sottolineo, che l'incremento mi sembra troppo scarso... lo Shanghai guadagna minimo un 5%, il C0 guadagnava minimo un 3%... queste rew sono catastrofiche...
Però, come sottolineato da altri, ci sono parecchi modi di far lavorare il procio. Tra parentesi, non è da sottovalutare che abbiano settato 200x18,5, mentre i Core2 non essendo QX sono andati su di bus e il Nehalem idem... Aspettiamo che lo occhi chi il Phenom l'ha da un anno e poi vediamo anche i bios... io sono dell'idea che in quei test il Phenom è sotto a quello che può dare.

nu il phenomII era settato a 3.7 con molti a 16.5X e bus a 225 e un nb settato a 10, con frequenza di 2250mhz.
io lascerei perdere il confronto clock to clock con l'agena quanto mi concentrerei sul phenomII vs penryn vs i7.
cmq forse l'unica cosa castrante per il phenom dobbiamo ricordare erano le ram
ddrII settate a 1200mhz (per questo fsb a 225 in modo che impostato il moltiplicatore di 1066 uscisse fuori sto 1200 circa) 5-5-5-15
contro sia penryn che i7 con ram a 1333mhz anche se oggettivamente 7-7-7-21.

il discorso è che se volevano fare un review comparativa potevano piazzare delle ddr2 anche al penryn, ma a me queste cose nn piacciono molto anche xè oggettivamente se la piattaforma intel ha questo diciamo "di +" xè negarglielo?
cioè tra 6 mesi anche x il phenom le ddr3 saranno standard, e se contiamo che adesso se uno si fa una piattaforma intel penryn con delle ddr3 anche poco sopra le value di ddr3 1333 7-7-7-21 il costo è si e no di 40-50E superiore a delle ddr2 1066 5-5-5-15 per ottenere i 4gb.

mah speriamo cioè speriamo poco , xè oggettivamente l'unico azzoppamento fatto al phenomIi in quella review rispetto a penryn e i7 è stato proprio un bus di 133mhz minore, ma cmq con latenza maggiori.
tiè forse il phenomII ha un altro 2o 3% di performaces da rosicchiare accoppiato alle ddr3, ma nsomma, non basta per raggiungere i7, sufficente per appaiarsi al penryn, ma come ho detto chi gia adesso ha un penryn con ddr3 difficile che lo cambia con i7, ancor + difficile che lo cambia con phenomII

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nei giochi farà certamente meglio. Non hanno mica provato a disabilitare 1 o 2 core ed a occare di più.
Mi sembra chiaro che disabilitre 2 core dovrebbe calare il TDP di un 30% almeno... a tutto favore dell'OC.

si paolo ma queste sono tutte chicchette in + che non ti rendono il prodotto competitivo a 360°, per uno smanettone puo essere una cosa in + per divertirsi con 2 o 3 giorni di test, ma per un utente comune no, ok ho un phenomII che mi fa i 3.8ghz, se disabilito 2 core gli altri 2 mi fanno 4ghz, ah ok allora sta applicazione è multi th?no allora disabilito e alzo, se no lascio cosi, ma dai paolo tu ti metteresti ogni volta a smandruppare?
uno si si diverte i primi 5 o 6 giorni a spremerlo, poi si cerca la stabilità, mica lo smandruppo continuo.
poi in quella rece era una comparativa di quad core tra + applicazioni, non credo sia cosi discrimiante che non abbiamo fatto la prova, spengo un core, spengo due e vedo quanto salgo.

[bjt2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

impietoso risultato e pure pessimi consumi a 3.7ghz consuma appena 6watt in meno di nehalem sotto sforzo

Chissà come mai non ci sono i consumi con HT ON... Ipotizzo che siano ancora più alti?

Ricordo che ANCHE l'I7 è occato a 3,7GHz...

[paolo.oliva2]

Comunque il discorso dei consumi non mi torna.
Allora... a 3GHz il Phenom II consumava il 25% in meno del Nehalem.
Dai 2,8GHz ai 3GHz solo 6W in più mentre il Nehalem da 2,666 a 2,93 occorrevano dai 19 ai 21W.

Quindi questa situazione farebbe pensare al Phenom II come procio per overclock, perché (ragionando che i consumi non possono certo calare in OC) 3W per 100MHz contro gli 8W del Nehalem.

Rece a 3,7GHz, il Phenom II si è mangiato i 50W in meno di consumi arrivando ad un 6W in meno...quindi ha abbisognato di 9W ogni 100MHz in più di quelli che sono necessitati al Nehalem... Se al Nehalem necessitavano 8W ogni 100MHz, al Phenom II ne necessitano 17W ogni 100MHz.
Ok... siamo a 3,7GHz. Il Phenom II è arrivato in OC a 6,3GHz...cioé 2,6GHz sopra. 17W x 26 (2,6GHz) = 442W.
A 3GHz era un procio da 170W, da 3GHz a 6,3GHz 561W... per un totale di 731W? E riesce a fare 800MHz in più di OC rispetto al Nehalem? Si...731W scappa fuori la sindrome cinese...
AMD non avrebbe progettato un procio ma una bomba termo-nucleare a frequenza ^^. Poi è strano perché il socket non regge più di 400W mi sembra... e sono riusciti ad occare pure quello? da 400W a 800W, bingo. Come alimentatore avranno usato un 1500W minimo...
Valà, io aspetterei nuovi test.

[bjt2]

Originariamente inviato da Catan

si paolo ma queste sono tutte chicchette in + che non ti rendono il prodotto competitivo a 360°, per uno smanettone puo essere una cosa in + per divertirsi con 2 o 3 giorni di test, ma per un utente comune no, ok ho un phenomII che mi fa i 3.8ghz, se disabilito 2 core gli altri 2 mi fanno 4ghz, ah ok allora sta applicazione è multi th?no allora disabilito e alzo, se no lascio cosi, ma dai paolo tu ti metteresti ogni volta a smandruppare?
uno si si diverte i primi 5 o 6 giorni a spremerlo, poi si cerca la stabilità, mica lo smandruppo continuo.
poi in quella rece era una comparativa di quad core tra + applicazioni, non credo sia cosi discrimiante che non abbiamo fatto la prova, spengo un core, spengo due e vedo quanto salgo.

Su PC Professionale di gennaio c'è una review di windows 7. Hanno introdotto tra le tantissime novità il core parking. Ossia a basso carico invece di distribuire i thread uniformenente su tutti i core, ne spegne alcuni e ne usa solo gli stretti necessari. Questo aumenta il risparmio energetico in idle. E magari AMD potrebbe fare un driver software per il turbo mode anche su phenom...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

si paolo ma queste sono tutte chicchette in + che non ti rendono il prodotto competitivo a 360°, per uno smanettone puo essere una cosa in + per divertirsi con 2 o 3 giorni di test, ma per un utente comune no, ok ho un phenomII che mi fa i 3.8ghz, se disabilito 2 core gli altri 2 mi fanno 4ghz, ah ok allora sta applicazione è multi th?no allora disabilito e alzo, se no lascio cosi, ma dai paolo tu ti metteresti ogni volta a smandruppare?
uno si si diverte i primi 5 o 6 giorni a spremerlo, poi si cerca la stabilità, mica lo smandruppo continuo.
poi in quella rece era una comparativa di quad core tra + applicazioni, non credo sia cosi discrimiante che non abbiamo fatto la prova, spengo un core, spengo due e vedo quanto salgo.

Smandruppare è la mia vita... e poi che ci vuole? Salvi 2-3 configurazioni con AOD, non fai che caricare AOD, load xxxx, applica, ok....finito il lavoro... hai finito quello che volevi, ripeti la procedura e carichi quella a 4 core o ad 1...
A parte il fatto che con l'SB8XX con ACC 3 dovrebbe avere una logica in automatico e quindi neppure te ne accorgeresti...

[maxsona]

Il maggiore fatturato nel settore CPU desktop da dove viene? dagli OEM?