[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[^Robbie^]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito Xbit lab mezza dozzina di produttori starebbero preparando soluzioni con APU Zacate basate sulla piattaforma "Brazus" in formato mini-ITX, già alla presentazione prevista per inizio 2011.
Zacate è la soluzione APU a basso consumo destinata al mercato desktop low-end con GPU integrata DX11 in grado di supportare tutte le nuove tecnologie quali l'accelerazione in hardware su filmati in alta definizione e il supporto HTML5 via GPU.
Si prevede l'utilizzo di soluzioni APU Zacate Dual core modello e350 venduti con il marchio "AMD Vision" e soluzioni single core e240 con il marchio "AMD HD Internet"; il TDP dovrebbe variare tra i 18W e i 9W.
Per completare la piattaforma verrà utilizzato il southbridge Hudson D1 la quale avrà il supporto delle porte SATA3, mentre la gestione Lan e le eventuali porte USB3.0 saranno affidati a chip esterni...

Clicca qui...

Molto, molto interessante. Solo che potevano inserire anche l'USB 3.0 invece di affidarlo a chip esterni

[Athlon 64 3000+]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...f_of_2011.html

sempre su xbitlabs c'è questo anche su Llano.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ^Robbie^

Molto, molto interessante. Solo che potevano inserire anche l'USB 3.0 invece di affidarlo a chip esterni

Per la fascia destinata alle soluzioni Bobcat le USB 3.0 non sono previste; tuttavia Zacate rimane compatibile con i southbridge Hudson D/M3 la quale gestiscono 4 porte USB 3.0...

[cionci]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bè leggendo gli ultimi post le previsioni di frequenza sono calate a 4.00/4.20Ghz che comunque sono delle signore frequenze...

Che poi sono quelle di cui abbiamo sempre parlato noi per l'x8

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...f_of_2011.html

sempre su xbitlabs c'è questo anche su Llano.

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se ti ricordi un discorso simile lo abbiamo fatto prima che uscissero i K10 45nm; oggi però possiamo paragonare il rapporto frequenze Max/TDP Max fra differenti tecnologie produttive, cioè tra i 65nm e i 45nm.
Il Top di gamma K10 a 65nm Quad core era il 9950 @ 2.60Ghz TDP 125W, il Top di Gamma K10 a 45nm sarà il Quad core 975 @ 3.60Ghz.
Esattamente 1Ghz di differenza data solo dal cambio di nm.
I 32nm SOI avranno non solo la tecnologia HKMG ma con tutta probabilità anche la seconda generazione di Low-K.
Cè da essere ottimisti soprattutto sulle frequenze di Llano dove troviamo i core K10; anche se avremo una L3 da 6MB in meno e una GPU mainstream in più!
Per quanto riguarda Bulldozer sembra che le voci portino ad un aumento considerevole di frequenza sia grazie all'architettura sia grazie al processo produttivo; personalmente prevedo un botto di frequenza sui 4 e forse i 6 core; per gli 8 core sono più conservativo anche perchè va bene una buona frequenza di clock ma 8 core sono comunque un enormità...

Condivido perfettamente.

Comunque, io non prevederei, almeno nell'OC "casalingo", differenze enormi tra un BD X4 ed un BD X6 e X8, o, perlomeno, comunque un X8 sarà in grado di prestazioni comunque nettamente superiori anche con una frequenza finale inferiore. Chiaro che sto parlando del multicore, perché comunque è un NON SENSO l'acquisto di proci > X4 per l'uso monocore.
Ove si potranno riscontrare differenze in monocore (per via della frequenza) di un 5% (ipotesi) a vantaggio di un BD X4, in multicore praticamente un X8 andrebbe il doppio di un X4.
Inoltre... sinceramente uno sfruttamento fino all'ultimo MHz del monocore non lo vedo assolutamente. L'unica situazione la potrei inquadrare tipo in Boink con esecuzioni monocore... ma proprio per la disponibilità di 8 TH, un BD X8 potrebbe comunque far "girare" 8 task contemporaneamente, contro i 4 di un BD X4.

Nell'esempio che hai riportato, dell'incremento dal 65nm al 45nm, di per sé è corretto, ma vorrei aggiungere: l'incremento di 1GHz è si reale, ma comunque si basa su un 65nm che di per sé non era certamente il massimo nel rapporto TDP/frequenze. D'altro canto, il 45nm ha raggiunto performances notevoli solamente usando il low-k senza ricorrere all'HKMG, a tutto vantaggio dell'economicità di produzione.

In pratica la differenza di 1GHz ci sarebbe stata ugualmente in caso di 65nm più performante e un 45nm con l'HKMG, con la differenza che magari si sarebbe dovuto considerare il 65nm a 3GHz ed il 45nm a 4GHz.

Il low-k di per sé ha migliorato marginalmente il rapporto TDP/frequenze (a parte l'OC ), ma ha concesso 2 core in più conservando lo stesso rapporto TDP/frequenza.

E' in visione di ciò che il 32nm dovrebbe permettere un aumento notevole, perché il salto di 1GHz dovrebbe essere permesso già dal passaggio al 32nm ipoteticamente LISCIO.
Il low-k dovrebbe permettere un X8 al TDP di un X6 Thuban.

Ma rimane ancora fuori l'HKMG, la cui funzione è una riduzione del Vcore a parità di frequenza. Mi pare chiaro che se un procio è 125W TDP a 4GHz con 1,3V di Vcore, se con l'HKMG il Vcore passerebbe a 1,1V, il TDP calerebbe enormemente, a tutto vantaggio dell'aumento di frequenza a parità di TDP.

[Wing_Zero]

Fatemi capire una cosa,
da quello che prevedete voi quindi, per come è fatta l'architettura, a parità di prestazioni (se così si puo 'dire), BD avrà frequenza maggiori di SB ? Od ho capito male io?

[Pihippo]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Fatemi capire una cosa,
da quello che prevedete voi quindi, per come è fatta l'architettura, a parità di prestazioni (se così si puo 'dire), BD avrà frequenza maggiori di SB ? Od ho capito male io?

Ciao
In pratica si ipotizza che BD avrà un ipc leggermente inferiore a sb (10-15% dipendente da applicazione e compilazione) ma con frequenze più alte di sb di almeno il 15%.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
In pratica si ipotizza che BD avrà un ipc leggermente inferiore a sb (10-15% dipendente da applicazione e compilazione) ma con frequenze più alte di sb di almeno il 15%.

Nelle ultime considerazioni tra SB e Nehalem, le valutazioni di SB sono nettamente in calo.



Praticamente l'IPC monocore di SB in media è nettamente inferiore al Nehalem, e l'incremento di clock def ipotizzabile non coprirebbe questo disavanzo.

In previsione di BD, questo sarebbe tutto a vantaggio di AMD, perché lo scoglio maggiore da recuperare era il disavanzo di IPC in monocore, visto che in multicore AMD scala meglio ed inoltre AMD riesce comunque a proporre più core a parità di silicio.

In uno scenario futuro, in cui per buona parte del 2011 Intel si ritroverebbe con SB X4 e i7 X6 a fronteggiare BD X8, non sarebbe certamente rosea la situazione per Intel...

[ivano444]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nelle ultime considerazioni tra SB e Nehalem, le valutazioni di SB sono nettamente in calo.



Praticamente l'IPC monocore di SB in media è nettamente inferiore al Nehalem, e l'incremento di clock def ipotizzabile non coprirebbe questo disavanzo.

In previsione di BD, questo sarebbe tutto a vantaggio di AMD, perché lo scoglio maggiore da recuperare era il disavanzo di IPC in monocore, visto che in multicore AMD scala meglio ed inoltre AMD riesce comunque a proporre più core a parità di silicio.

In uno scenario futuro, in cui per buona parte del 2011 Intel si ritroverebbe con SB X4 e i7 X6 a fronteggiare BD X8, non sarebbe certamente rosea la situazione per Intel...

ma scusa che escono a fare allora?per fare un favore ad amd?non mi sembra realistico questo scenario

[cionci]

Originariamente inviato da ivano444

ma scusa che escono a fare allora?per fare un favore ad amd?non mi sembra realistico questo scenario

Anche a me sinceramente. Poi bisognerebbe avere molti più dettagli sul test. Non è una gioco o una applicazione che una volta rilasciata il binario è immutabile, quindi se non ha prestazioni con quell'eseguibile non ce l'avrà mai...quello è un test compilato ad hoc. Bastano due o tre opzioni al compilatore per fare in modo che venga falsato.

[vegitto4]

infatti qua secondo me c'è qualcuno troppo esaltato per BD e troppo pessimista su SB. Ma l'abbiamo letta tutti la preview di Anandtech e SB è meglio di Nehalem già senza turbo quindi immaginiamo. BD è un "fantasma" ancora, di SB abbiamo già ES funzionanti e testati anche se non a frequenze che andranno sugli scaffali

[dany700]

Originariamente inviato da vegitto4

infatti qua secondo me c'è qualcuno troppo esaltato per BD e troppo pessimista su SB. Ma l'abbiamo letta tutti la preview di Anandtech e SB è meglio di Nehalem già senza turbo quindi immaginiamo. BD è un "fantasma" ancora, di SB abbiamo già ES funzionanti e testati anche se non a frequenze che andranno sugli scaffali

non è questione di preview o di progetti in sè (anche se SB è un ottima miglioria di nehalem)..ma di storicità.

se escludiamo il periodo C2D...dovuto alle "pratiche" di Intel, è praticamente da 15 anni che a parità di processo...Amd ha sempre superato Intel. Ovviamente solo per la differenza tra le due aziende, dato che Intel non ha l'interesse economico a spremere fino all'ultimo la miniaturizzazione, ma preferisce per motivi di economie di scala, portarsi avanti con gli steps.

Tenuto conto del silicio di GF a 32nm...benchè non sia BD ancora definito al 100% il risultato è scontato e banale...nel rapporto qualità/prezzo generale
...così pure nel rapporto prestazioni/Ghz oltre i 4.

Non vedo come possa Intel nella seconda parte dell'anno...contrastare Amd.

Sicuramente Intel recupererà alla grande con Ivy (forse)...ma stabilire a priori che un progetto come SB possa competere (quantomeno sulla carta) con un progetto come BD e compagnia bella nel 2011...è solo pura demagogia.

Acquistare SB al posto di bobcat e zacate/ontario...è una stupidaggine.

Acquistare SB 4X perchè non esiste concorrenza fino all'arrivo di BD...può avere un senso, a trovarlo.

Il pessimismo o l'ottimismo non hanno un'importanza rilevante nel discorso...è solo una questione di buon senso. Perchè se anche mi trovassi nell'inpellente necessità di cambiare piattaforma a gennaio p.v. ci penserei su due volte a optare per SB considerato che il chipset relativo è già vecchio prima di nascere (lga2011)...propenderei sicuramente per AMD, con una CPU alla stregua di I7 920 o anche meno, accompagnata ad una MB da 35 euro...attendendo alla finestra la MB di BD...che di longevità ne ha da vendere, a differenza di SB.

[vegitto4]

mah tutte queste certezze senza neanche un bench...

cmq la lotta dovrebbe essere anche sulla fascia alta tra SB X8 con 20 mb di cache l3 e BD X8. Io non sono convintissimo che BD vincerà, ma vedremo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ivano444

ma scusa che escono a fare allora?per fare un favore ad amd?non mi sembra realistico questo scenario

Originariamente inviato da vegitto4

mah tutte queste certezze senza neanche un bench...

Almeno qui abbiamo dei test. Con BD si era già sparato da subito un IPC inferiore al Phenom II basandosi praticamente sulle slide. Non capisco il perché per un BD non si arrivi a riflettere che è impossibile che AMD abbia lavorato per 5 anni per un risultato uguale al Phenom II, mentre per SB invece si da' per scontato che debba avere un IPC migliore almeno del 20%... Usiamo un po' di coerenza...

cmq la lotta dovrebbe essere anche sulla fascia alta tra SB X8 con 20 mb di cache l3 e BD X8. Io non sono convintissimo che BD vincerà, ma vedremo

Io non capisco perché non si voglia considerare l'insieme di cose.

Vediamo un attimo cosa fa di un processore l'essere vincente:

- prestazioni

Per le prestazioni, già considerando un BD con il 33% di clock in più, quanto potrà mai dare di IPC un SB? Il 40% in più? Quindi, ad essere stra-ottimisti, potremmo pensare un 5% a favore di SB. Ma questo a parità di core. Ma SB X6 e X8 non lo vedremo prima del finire del 2011...

- prestazioni/prezzo

SB X8 ha un costo produzione più alto di un i980X (superficie del die). Se un i970X, che NON è un EE, costa ora 800€, come puoi sperare che Intel chieda un prezzo inferiore? Quindi... ad essere ottimisti, almeno un prezzo uguale, e se vogliamo avere lo stesso ottimismo per entrambe le parti, a quel punto BD X8 sarebbe già molto un prezzo di 400€.

- costo del sistema e durata

Intel che sicurezza ti da' che il tuo investimento duri nel tempo? Spendere i soldi in un procio SB X4 + un 300€ per la mobo che poi non sarebbe riutilizzabile per un SB X8... non si parla di spesuccia.

Poi possiamo anche prevedere prezzi da capogiro per un BD, ma la storia insegna (dal C2D in poi) che AMD non ha fatto listini su Intel, ma è Intel che ha dovuto abbassarli per non essere fuori mercato.
Il 940 AMD si era ipotizzato a 400€ perché lo si rapportava al Q9650. Quando uscì a 250€, chi dovvette abbassare i listini?
Il Thuban lo si era ipotizzato almeno a 400€ perché lo si confrontava agli i7 di fascia alta. Quando uscì ed il top costava meno di 300€, chi abbassò i listini (o comunque immise modelli nuovi a prezzo più basso?
Perché ora dobbiamo pensare ad un BD a prezzi di i980X? Io lo penso sui 400€, 500€ al max per il top, ed una mobo top, tipo CF IV con socket AM3+, a 150€.
Se un BD X8 costerà il 50% in meno di un SB X8 che potrebbe garantire (con molti forse) un 5% in più... per me sarà BD il procio vincente sul mercato, lascio ad altri mettere il trofeo sul case di un SB X8. A tutt'oggi l'i980X è il procio più potente sul mercato... ma quanti lo hanno? Un conto è dire Intel ha il procio più potente, tutt'altro se il procio più potente è alla portata di tutte le tasche.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

non è questione di preview o di progetti in sè (anche se SB è un ottima miglioria di nehalem)..ma di storicità.

se escludiamo il periodo C2D...dovuto alle "pratiche" di Intel, è praticamente da 15 anni che a parità di processo...Amd ha sempre superato Intel. Ovviamente solo per la differenza tra le due aziende, dato che Intel non ha l'interesse economico a spremere fino all'ultimo la miniaturizzazione, ma preferisce per motivi di economie di scala, portarsi avanti con gli steps.

Tenuto conto del silicio di GF a 32nm...benchè non sia BD ancora definito al 100% il risultato è scontato e banale...nel rapporto qualità/prezzo generale
...così pure nel rapporto prestazioni/Ghz oltre i 4.

Non vedo come possa Intel nella seconda parte dell'anno...contrastare Amd.

Sicuramente Intel recupererà alla grande con Ivy (forse)...ma stabilire a priori che un progetto come SB possa competere (quantomeno sulla carta) con un progetto come BD e compagnia bella nel 2011...è solo pura demagogia.

Acquistare SB al posto di bobcat e zacate/ontario...è una stupidaggine.

Acquistare SB 4X perchè non esiste concorrenza fino all'arrivo di BD...può avere un senso, a trovarlo.

Il pessimismo o l'ottimismo non hanno un'importanza rilevante nel discorso...è solo una questione di buon senso. Perchè se anche mi trovassi nell'inpellente necessità di cambiare piattaforma a gennaio p.v. ci penserei su due volte a optare per SB considerato che il chipset relativo è già vecchio prima di nascere (lga2011)...propenderei sicuramente per AMD, con una CPU alla stregua di I7 920 o anche meno, accompagnata ad una MB da 35 euro...attendendo alla finestra la MB di BD...che di longevità ne ha da vendere, a differenza di SB.

Ti quoto in pieno.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da vegitto4

infatti qua secondo me c'è qualcuno troppo esaltato per BD e troppo pessimista su SB.

Se passavi due mesi fa qui si ipotizzava che Bulldozer aveva un IPC inferiore al K10...
Inoltre che problema cè ad essere un po ottimisti?

BD è un "fantasma" ancora, di SB abbiamo già ES funzionanti e testati anche se non a frequenze che andranno sugli scaffali

Il fatto che Intel faccia vedere in anteprima CPU non ancora presentati è solo un "problema" suo...
AMD tiene ben nascoste le sue tecnologie non ancora presentate e questo non significa che non ci siano sample funzionanti da tempo...
Inoltre ci sono stati molte discussioni a livello tecnico su BD, leggi la prima pagina 5 post...

[affiu]

ad esempio io neanche me lo pongo il problema ,perchè penso che se una ''la scena '' nell'ambito hardware la segue ,eventualmente potrebbe immaginarsi uno scenario di come pensi che le cose debbano andare,cioè

gli accordi con GB, le schede video che galoppono,il progetto (da anni progettato) di apu family,ecc;tutte cose che fanno ,quasi quasi ,pensare che ,se con il thuban in multicore si sia avvicinato al ne@lem,stavolta un aspetto non mi torna , e cioè che se un sb ad aria arriva in overclock a 4,9 ghz (per quello che ho visto in internet),un bulldozer x4 sarei(a sto punto) tentato a pensare che cosa possa fare a parità di frequenza!gli è sufficiente per non farsi intimorire,oppure che so ,gia da ''4 a 5 ghz oggi guadagna poco figuriamoci a sempre a 5 giga anche domani''!

poi a questo si aggiunge anche il fatto di come mai(e non è che l'abbia capito bene il perchè) non si metta in evidenza la gpu integrata di sb.mi sfugge qualcosa.....

infine siccome concepisco ''l'intelligenza'' di un procio solo nei giochi ,su amd posso stare tranquillo(nel senso che nella peggiore dell'ipotesi va come un k10),ma con l'altro la storia che prima devo ''staccare'' ht altrimenti lo ''confondi'' ,dovrei essere tentato a pensare che devo staccare pure la gpu(che cmq è disattivabile )a sto colpo,....mi infurierei

spero solo che ,quello che dissi btj2, il controller di memoria(per quanto opportuno e degno )non emani troppo calore ,dopotutto se si parla di frequnze tra 5 e 6 ghz..............le frequenze non protranno andare a 2000 mghz ,perche cmq resta sembre un dual,...per forza deve essere all'altezza tenendo conto di 8 mb di cache l3 e dell'architettura bulldozer

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Anche a me sinceramente. Poi bisognerebbe avere molti più dettagli sul test. Non è una gioco o una applicazione che una volta rilasciata il binario è immutabile, quindi se non ha prestazioni con quell'eseguibile non ce l'avrà mai...quello è un test compilato ad hoc. Bastano due o tre opzioni al compilatore per fare in modo che venga falsato.

Tutto il discorso si basa su quanto già postato QUI.
Qui si ritrovano i perché ed i percome.

Per mia esperienza, posso dire che in tutti questi anni, sin dal Phenom I, non ho mai visto un articolo pro-AMD.
Tutto quello che ho visto in rete, bench, OC, quando ho avuto il procio nelle mani, sono riuscito a fare sempre e comunque meglio, e non di poco... e ti posso garantire che postando i MIEI risultati addirittura si era arrivato al paradosso che i miei erano giudicati falsi e ciò che era in rete vero...
Quindi, in generale, io non credo agli articoli ad occhi chiusi, e aspetto che il confronto sia fatto all'interno del TH.
Però... sarei convinto che se in quel confronto al posto di SB e Nehalem ci fosse stato BD e Phenom II, non so quanti l'avrebbero giudicato inattendibile.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tutto il discorso si basa su quanto già postato QUI.
Qui si ritrovano i perché ed i percome.

L'ho visto, ma non ci credo. Tra l'altro le prove sul campo sono state fatte ed i risultati sono completamente diversi da quelli postati. E questo come lo spieghi ?