[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da sc82

Di solito quando esce una nuova CPU si giudica in primis quella CPU, non la sua architettura come cosa principale.

E' uscita la CPU 8150p e il giudizio generale è che sia un fail.

Mi sembra che visto che 8150p è praticamente indifendibile, stai spostando il discorso dalla cpu in sè, che è quello di cui si dovrebbe parlare, alla sua architettura... con i soliti discorsi che magari con frequenze più alte, magari con consumi migliori, magari con silicio più affinato...

AMD ci ha fatto aspettare mesi per poi presentarsi con una CPU fail, il fatto che forse l'anno prossimo o chissà quando farà qualcosa di meglio, non rende 8150p una CPU migliore o ne giustifica l'acquisto ora.

sarebbe stato indifendibile anche se fosse uscito stock a 4.3ghz...

avrebbe dovuto avere un ipc più alto del k10 del 10-15% per poter avvicinarsi ai 6 core della concorrenza

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sniperspa

Ormai era da aspettarsi qualcosa del genere...di per se è effettivamente tra il 2500 e il 2600 e la cosa potrebbe anche essere accettabile, però sono parecchio deluso dai consumi e dalle frequenze in overclock che non sono certo il massimo.

Ok comunque meglio di thuban, visto che con un dissi aria di fascia alta si prendono i 5ghz senza grossi problemi penso (il kit liquido dato in dotazione alle redazioni penso sia comparabile ad un dissi di fascia alta) però l'ipc è scandalosamente basso al punto che nemmeno un 10 15% in più delle prossime revisioni potrebbe migliorare di molto la situazione.

per fortuna non avevo comunque intenzione di cambiare piattaforma altrimenti sarei stato parecchio deluso, la mia prossima cpu immagino sarà un 1100T

Anand riporta che la frequenza def sarebbe dovuta essere sui 4,3GHz anziché i 3,6GHz di un 8150p.
Quindi un 8150p @4,8GHz sarebbe compatibile con un BD 4,3GHz + Turbo su tutti i core, quindi 125W.

Cioè... ti faccio questo esempio.

Il Phenom I era un fornetto, 140W per 2,5GHz (mi sembra) con un IPC inferiore ai Core2Q, un OC max di 3,4GHz contro i 4GHz "tranquilli" di un Core2Q, e su un 65nm che non avrebbe mai permesso miglioramenti di TDP/frequenza.

L'8150p parte con una frequenza inferiore di 700MHz a parità di TDP, 125W, quindi aumenti di frequenza sarebbero possibilissimi, quindi comunque una parte di potenza la si recupererebbe, resta da vedere cosa potrà fare AMD per l'IPC, a cui ci metto un ???

Cioè... non si può paragonare un BD con un Phenom I... le chance di BD sarebbero ben superiori, quindi se il Phenom I è stato 1/2 FAIL (solo perché comunque ha messo le basi per il Phenom II, altrimenti sarebbe stato un FAIL completo), non si può pensare a BD come FAIL .)

Bisogna vedere cosa combinerà GF, perché il prezzo di un 8150p è vincolato da un contratto che scadrebbe a fine anno (= costo per AMD in base alla potenza).
AMD DEVE aumentare la potenza per forza, perché anche se facesse un 8200p, senza aumenti di IPC non potrebbe aumentare il costo per noi, e se GF a fine contratto gli applicasse prezzi superiori, AMD che venderebbe?

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa... io con il Thuban sono RS DU a 4,350GHz (estate/inverno), RS a 4,4GHz, con liquido. Con il WC in aggiunta riesco a benchare a 4,5/4,535GHz su tutti i core. Lì parlano di 4,8GHz RS ad aria... 5GHz a liquido RS Du... io a quelle frequenze non ci arriverei mai manco in discesa con il Thuban (non mi dire di benchare al Polo Nord )

paolone diciamo che il thuban normalmente si tiene sui 4ghz con un dissi ad aria di fascia medio-alta, un oc che puoi tenere anche ad agosto. per 4.2ghz ci vuole intorno a 1,5v che è tantissimo per un daily e oltre ai consumi incredibili per dissipare ci vorrebbe un impianto a liquido serio (io a 4.2ghz ho fatto qualche bench e di inverno sono riuscito a tenerlo ma avevo temperature di 7-10 in meno al limite.
anche questo è da considerare nel prezzo-prestazioni secondo me, se valutiamo anche l overclock.
se ci mettiamo pure i consumi.. un conto è una differenza di 30-40w ma qua in full ci stanno differenze davvero allucinanti (200watt), che rendono controproducente qualsiasi overclock per chi vuole un daily use.

se devo spendere 150-200euro di impianto a liquido e comunque quasi 200w in full inpiù sono tantissimi, è come avere una scheda grafica in più!!

cioè uno con un i2500k @ 4.8ghz e uno sli/cf consumerebbe in full come uno che ha il 8150p @4.6ghz e una scheda grafica sola!

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da devil_mcry

secondo me semplicemente pensavano di ottenere altro. il silicio può dare vari problemi ma qui e l'architettura a non essere solida
se i compromessi di cui parli sono la frequenza, torniamo al discorso netburst

aprendo una parentesi, il Soi alla lunga ha dato sempre buone rese (prendendo a campione il lavoro fatto con il 45nm nei vari stepping) ma qui anche a quasi 5ghz mancano prestazioni

a questo punto mi chiedo se non gli conveniva semplicemente riciclare l'architettura k10 sui 32nm e aggiungere 2 core...

cmq prestazionalmente come già detto da alcuni e peggio dei phenom 1...

Secondo me non hanno portato l'architettura K10 sui 32nm aggiungendogli due core solo per una questione che avrebbero avuto nei consumi spropositati e ingestibili a quella frequenza con un die enorme, con bulldozer hanno dovuto condividere le risorse e diminuire l'ipc per abbattere i consumi puntando poi solo sulla frequenza.

[Brightblade]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Secondo me non hanno portato l'architettura K10 sui 32nm aggiungendogli due core solo per una questione che avrebbero avuto nei consumi spropositati e ingestibili a quella frequenza con un die enorme, con bulldozer hanno dovuto condividere le risorse e diminuire l'ipc per abbattere i consumi puntando poi solo sulla frequenza.

Non so immaginarmi ne' i consumi ne' le dimensioni di un ipotetico Thuban x8 a 32nm, ma da quel che ho letto non mi sembra che BD brilli in questi due ambiti...

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da liberato87

paolone diciamo che il thuban normalmente si tiene sui 4ghz con un dissi ad aria di fascia medio alta.
oltre ci può anche andare però ci vuole un vcore molto alto e un impianto a liquido serio. anche questo è da considerare nel prezzo-prestazioni secondo me. se ci mettiamo pure i consumi.. un conto è una differenza di 30-40w ma qua in full ci stanno differenze davvero allucinanti, che rendono controproducente qualsiasi overclock per chi vuole un daily use.

se devo spendere 150-200euro di impianto a liquido e comunque quasi 200w in full inpiù sono tantissimi, è come avere una scheda grafica in più.

Quoto overcloccare pesantemente questo processore è una cosa ingestibile ha dei consumi spaventosi:

http://www.pctuner.net/articoli/proc...ldozer/15.html

qui fanno vedere la tabella dei consumi con overclock a 4.8 Ghz i consumi salgono di 200 Watt è pazzesco

[Jrik]

Originariamente inviato da pandyno

Resta così che sei a posto per un bel pezzo. Quando tirano fuori l'architettura "revisionata" ci puoi fare un pensierino.

Originariamente inviato da Catan

contando che nei giochi le differenze sono quasi minime, più in là, inteso come giugno 2012 ti consiglio di prenderti un piledriver...se vuoi restare su amd.

Grazie mille delle risposte!
Credo che seguirò i vostri consigli e in attesa di un processore am3+ overclocko il phenom x4 965...

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da Brightblade

Non so immaginarmi ne' i consumi ne' le dimensioni di un ipotetico Thuban x8 a 32nm, ma da quel che ho letto non mi sembra che BD brilli in questi due ambiti...

No no infatti non brilla per niente, ma il Thuban avrebbe fatto ancora peggio...

[ally]

...gran poche scuse...

[Cocco83]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Cocco83,
AMD può avere si un buon progetto tra le mani, ma se acquistassi adesso saresti felice di avere nelle mani un prodotto scadente che forse migliorerà nelle sue prossime evoluzioni?? Tu adesso lo paghi ber buono, come penso chi comprò le ATI HD serie 2000 non penso fu felice di prendere dei bidoni perchè nelle future revisioni sarebbero state ottime...

No ma infatti alla fine del mio post ho chiuso dicendo che devo aggiornare 2 pc e che non so che pesci pigliare al momento e seconda cosa.... evito di comprare a scatola chiusa, quindi se reputo che per i miei utilizzi BD non và bene non lo comprerò... come vedi scrivo in AMD ma ho a casa 2 pc intel quindi so essere obbiettivo.

Originariamente inviato da digieffe

appunto, per me, fa bene a migliorare bulldozer, saranno mesi di sofferenza ma... questa è la strada

Concordo..... se mi dovessi fermare ad ora e a quello che abbiamo direi che BD è un mezzo flop.... il fatto è che come theprogrammer e bjt2 han scritto + volte gli elementi all'interno di BD sono tanti per avere forti prestazioni, cosa che ora non abbiamo... è l'architettura? è il software? è il PP? io che di tecnica non so na cippa non posso rispondere certamente ma mi faccio le mie idee.... le ho espresse 2 pagine fà... contano anche sulla risposta delle software house, il vecchio FX ha vissuto una situazione simile.... aveva introdotto i 64bit ma quante case hanno ottimizzato il software ai 64bit? Ora però vedo che il mondo tende al multicore spinto e visto che anche intel è su quella strada forse oggi lo sforzo è minore per le case produttrici....

Originariamente inviato da GT82

Mah, io non sono un ingegnere elettronico ma così su due piedi scusate

se mi chiedono un parere su quale strada intraprendere per una nuova architettura, vi pare che andrei a proporre una soluzione a pipeline lunghe con alte frequenze,sapendo che rispetto al mio principale concorrente nonchè leader del settore sono indietro pure di una generazione sui processi produttivi

mi sembra sia un suicidio pianificato

intel con il PIV aveva puntato tutto su quello se non sbaglio.... qua è diversa la cosa... a mio avviso volevano fare moglie ubriaca e botte piena.... ovvero aumento enorme di frequenze e aumento di parallelizzazione per aumentare la velocità di esecuzione o l'IPC.... E' chiaro ad oggi che abbiamo una moglie brilla e una botte vuota.... un po' di cose non sono andare per il verso giusto..... è giusto essere critici su quello che abbiamo in mano ora, ma secondo me il futuro non è poi così nero

[AceGranger]

Originariamente inviato da gianni1879

permetti Paolo, non è un epicfail, ma sicuramente ha deluso tantissimi utenti, non soltanto per le performance molto ballerine, ma sopratutto per i consumi abnormi, cosa che peggiora sopratutto in overclock.

Tanto hype di sicuro, politiche di marketing sbagliate, continui ritardi e tanto altro ancora... oltre ad essersi scontrati con una realtà del pp davvero ostile. Ma sicuramente non possiamo definirlo un buon prodotto.

qualche testa dovrebbe saltare...

si ma scusa

per definirlo EPIC-FAIL cosa avrebbe dovuto fare ? spegnersi durante il funzionamento ?

abbiamo una CPU che ci impiega piu tempo a fare lo stesso calcolo consumando la bellezza di 60 watt in piu.

e come se non bastasse questa è anche la CPU top gamma disponibile....

[talas36]

eppure qualcuno anche in italia si ostina a dire che è una gran cosa questo 8150...

LINK

bah

[Brightblade]

Originariamente inviato da AceGranger

si ma scusa

per definirlo EPIC-FAIL cosa avrebbe dovuto fare ? spegnersi durante il funzionamento ?

Lanciando cosi' il brand EFX (Epic Fail X)... meglio riderci su

Il bench di Total War

http://www.hardware.fr/articles/842-...anno-1404.html


PS. Comunque meglio una batosta sonora eventualmente, servono piu' da stimolo quelle che il ritagliarsi la fascetta di mercato e tirare avanti.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Il problema di AMD che non ha i fondi per abbandonare la sua ricerca per ripartire da capo come fece Intel abbandonando lo sviluppo dei Pentium IV e riprendendo l'architettura dei Pentium III

amd non deve ripartire da capo ma riprendere ciò che ha dei phenom athlon e llano...

anche intel non era partita da zero ma dai pentium mobile

[anmo83]

In generale nelle applicazioni single core è molto lacunoso, su quelle multicores in diverse si allinea ai sandy bridge, ma in definitiva ci aspettavamo tutti di più da queste cpu. Sicuramente un'architettura da migliorare soprattutto nell'IPC.

[done75]

Originariamente inviato da talas36

eppure qualcuno anche in italia si ostina a dire che è una gran cosa questo 8150...

LINK

bah

ahahahahahahahah.....

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da marchigiano

amd non deve ripartire da capo ma riprendere ciò che ha dei phenom athlon e llano...

anche intel non era partita da zero ma dai pentium mobile

Intel ha dovuto abbandonare un progetto prefissato dei pentium 4 e ripartire da zero ripartendo dall'architettura dei pentium III e centrino

Riprendere l'architettura phenom athlon e llano sarebbe ripartire da zero dopo aver investito su quella bulldozer, sarebbe confermare il fallimento di un progetto e avere buttato soldi...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da marchigiano

amd non deve ripartire da capo ma riprendere ciò che ha dei phenom athlon e llano...

anche intel non era partita da zero ma dai pentium mobile

Peccato che con Llano ci sia stato il canto del cigno della architettura K10 e i prossimi prodotti saranno basati su Buldozer.
Effettivamente invece che fare Zambezi potevo prendere un K10 e fargli le opportune modifiche per far aumentare l'IPC,scalabilità dei core e portarlo a 32nm e sarebbe stato meglio a livello di performance.

[liberato87]

http://www.overclock.net/10528811-post7.html



che tu possa ardere

[talas36]

beh, al momento bd è un fallimento...non vedo perchè insistere. riconoscere i propri errori è buona cosa...perseverare su una strada già sbagliata non credo possa portar a qualcosa di buono...