[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu...bre_38031.html

Se è vero sarà già in commercio a settembre fin dal giorno della presentazione.
A ottobre ci sarà la disponibilità in volumi.
Appena l'FX-4100 arriverà in listino me ne prendo uno al volo.

[piani]

Originariamente inviato da JDM70

dico la mia magari uno cretinata, si sta parlando di compatibilità am3 con am3+ e che durerà poco, quel pin in più nel cambio socket non potrebbe servire per i futuri BD 2 "ancora cosa più assurda mettiamo che serva per disattivare la scheda video o altro più ovvio "

Credo proprio di no, una vga integrata richiede oltre 20 pin, basta guardare lo schema della piedinatura di Llano o di Sandy Bridge.

Poi dico la mia, però prima basta guardare la CPU Support List di:

AM3+: http://www.gigabyte.com/support-down....aspx?pid=3880

775: http://www.gigabyte.com/support-down....aspx?pid=2763

1156: http://www.gigabyte.com/support-down....aspx?pid=3324

1155: http://www.gigabyte.com/support-down....aspx?pid=3947

Come si può notare quella di 775 e AM3+ sono parecchio lunghe ed ormai sono a fine vita.

BD si monterà su AM3+, può con l'affinamento del processo ci saranno modelli con clock più alto ad inizio 2012, ma nulla di più.

Nelle nuove cpu vengono aggiunte sempre più feature che richiedono nuovi socket.

Piccola parentesi. IMHO in occasione del lancio di AM3+ e del chip 990FX, Amd poteva lanciare un X6 con un clock un pochino più alto ed avrebbe attirato un po' di attenzione su di se, sfruttando anche il quad sli del 990FX.
Ma ormai è storia.

[Athlon 64 3000+]

Non ci sarebbe da stupirsi se venissero solo lanciate 2 infornate di CPU Zambezi AM3+,visto che di Thuban sono stati lanciato 2 modelli a fine aprile 2010 e poi altri 2 modelli tra settembre e dicembre 2010 e poi basta.
L'importante è che rimanga sul mercato per tutto il 2012.

[Kharot]

IMHO se arriverà in volume solo ad ottobre sarà troppo tardi dato che novebmre uscirà SB-E.
Io credo che BD 8X sarà superiore in termini di prestazioni all' i7-2600k ma ho seri dubbi che possa compete prestazionalmente con SB-E.

Ovviamente sono solo supposizioni ma finchè non abbiamo bench si può solo ipotizzare.

[winebar]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Non ci sarebbe da stupirsi se venissero solo lanciate 2 infornate di CPU Zambezi AM3+,visto che di Thuban sono stati lanciato 2 modelli a fine aprile 2010 e poi altri 2 modelli tra settembre e dicembre 2010 e poi basta.
L'importante è che rimanga sul mercato per tutto il 2012.

Secondo me AMD punterà molto sul fatto che le zambezi saranno le prime ed ultime CPU per socket AM3+, sfruttandole per mantenere clienti che vogliono fare un upgrade del PC senza cambiare mobo così da non farli passare ad Intel.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Kharot

IMHO se arriverà in volume solo ad ottobre sarà troppo tardi dato che novebmre uscirà SB-E.
Io credo che BD 8X sarà superiore in termini di prestazioni all' i7-2600k ma ho seri dubbi che possa compete prestazionalmente con SB-E.

Ovviamente sono solo supposizioni ma finchè non abbiamo bench si può solo ipotizzare.

Se mettiamo che l'FX-8150 riesce in certi benchmark a superare di un 10% il 990X questo potrebbe non bastare per contrastare il top di gamme SB-E visto che sarà in ogni modo più veloce.
Mi scuso se sono andato off topic,ma in questo caso per me era dovuto confrontarli con CPU Intel.

[capitan_crasy]

Vi confermo che la roadmap sui 28nm per le future piattaforme Server è assolutamente autentica!

Clicca qui..

Aggiungo due slide interessanti sulla gestione del consumo di BD:

[winebar]

Originariamente inviato da winebar

Secondo me AMD punterà molto sul fatto che le zambezi saranno le prime ed ultime CPU per socket AM3+, sfruttandole per mantenere clienti che vogliono fare un upgrade del PC senza cambiare mobo così da non farli passare ad Intel.

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se mettiamo che l'FX-8150 riesce in certi benchmark a superare di un 10% il 990X questo potrebbe non bastare per contrastare il top di gamme SB-E visto che sarà in ogni modo più veloce.
Mi scuso se sono andato off topic,ma in questo caso per me era dovuto confrontarli con CPU Intel.

si ma ricordate che AMD più che alle prestazioni pure punta ad avere un rapporto prezzo/prestazioni nettamenre migliore delle controparti Intel, e comunque i bench per adesso sono da prendere con le pinze, dato che l'architettura potrebbe essere migliorata ulteriormente, dato che voci di corridoio (basate su un video di AMD), vogliono la presentazione ufficiale al 19 settembre.
Se le prestazioni dei BD fossero anche del 15% inferiori dei processori Intel di fascia alta, sicuramente il prezzo sarà di 350-400€ per gli 8 core, contro i quasi certi 999€ dei SB-E.Extreme.
Il tutto IMHO

[keroro.90]

Originariamente inviato da winebar

si ma ricordate che AMD più che alle prestazioni pure punta ad avere un rapporto prezzo/prestazioni nettamenre migliore delle controparti Intel, e comunque i bench per adesso sono da prendere con le pinze, dato che l'architettura potrebbe essere migliorata ulteriormente, dato che voci di corridoio (basate su un video di AMD), vogliono la presentazione ufficiale al 19 settembre.
Se le prestazioni dei BD fossero anche del 15% inferiori dei processori Intel di fascia alta, sicuramente il prezzo sarà di 350-400€ per gli 8 core, contro i quasi certi 999€ dei SB-E.Extreme.
Il tutto IMHO

C'è un quad core (con HT) SB-E proprio su quella fascia...con cui andrà a scontrarsi...oltre al 2600k..

[Heimdallr]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vi confermo che la roadmap sui 28nm per le future piattaforme Server è assolutamente autentica!

Boh...se i 28nm sono previsti per il 2013 i 22nm di GF quando li vedremo?!?
Sinceramente speravo che questa cosa del half-node fosse una bufala.

[Athlon 64 3000+]

Quello del 2013 è chiamato se mi ricordo bene Buldozer next e a differenza di BD e BD2 potrebbe essere basato sulla architettura di Zambezi e Komodo,ma con modifiche sostanziali tale da renderlo di fatto una nuova architettura.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Quello del 2013 è chiamato se mi ricordo bene Buldozer next e a differenza di BD e BD2 potrebbe essere basato sulla architettura di Zambezi e Komodo,ma con modifiche sostanziali tale da renderlo di fatto una nuova architettura.

questo è il motivo per cui anche se alla fine bd dovesse rivelarsi un mezzo fallimento mi girerebbero si, ma non troppo. Alla fine è un'architettura nuova con tanto potenziale di sviluppo, anche se non dovesse essere il top nella prima incarnazione, di sicuro ne vedremo delle belle in futuro...k10 invece e' al capolinea da anni ormai

[marchigiano]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

in realta' i processi half node sono molto meno problematici dal punto di vista dello sviluppo rispetto ai full node, che solitamente richiedono un redesign completo dell'architettura...quindi potrebbe essere una scelta non troppo costosa...anche se in effetti se non sbaglio è la prima volta che vedo un half node per una CPU

magari servirà per fare un bel salto come è stato tra 65 e 45nm. riuscissero a farlo un po prima...

[Pat77]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

questo è il motivo per cui anche se alla fine bd dovesse rivelarsi un mezzo fallimento mi girerebbero si, ma non troppo. Alla fine è un'architettura nuova con tanto potenziale di sviluppo, anche se non dovesse essere il top nella prima incarnazione, di sicuro ne vedremo delle belle in futuro...k10 invece e' al capolinea da anni ormai

Vedremo, non condivido che k10 sia al capolinea da anni, penso che siano i tempi giusti, forse leggermente in ritardo per un rilancio, gli esa sono ottimi, i phenom 2 con 4 core, almeno con nb a 2600 competono con un i7 non sandy a 3,5-3,6 ghz, BD nasce proprio per Sandy e Ivy, e se guardi da dove sono partiti, tra bug ecc hanno onorato il loro tempo.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Pat77

Vedremo, non condivido che k10 sia al capolinea da anni, penso che siano i tempi giusti, forse leggermente in ritardo per un rilancio, gli esa sono ottimi, i phenom 2 con 4 core, almeno con nb a 2600 competono con un i7 non sandy a 3,5-3,6 ghz, BD nasce proprio per Sandy e Ivy, e se guardi da dove sono partiti, tra bug ecc hanno onorato il loro tempo.

beh si ma se li prendi a default, un core deneb ha un ipc pari a quello di un core 2, siamo abbastanza indietro con gli anni...diciamo che a parer mio bd sarebbe dovuto uscire a meta' 2010 massimo

[Freisar]

Ma i proci amd sono come quelli intel senza pin o li hanno?
No perchè è meno rischioso senza questi montarlo.

[sysopsys]

Originariamente inviato da Freisar

Ma i proci amd sono come quelli intel senza pin o li hanno?
No perchè è meno rischioso senza questi montarlo.

I proci "senza pin" si montano su socket lga, amd non ha ancora adottato tale sistema (almeno nelle piattaforme desktop), per cui si... hanno i pin. Meno rischioso ? Piegare un pin è da idioti, e cmq si possono piegare anche sui socket lga se non stai attento.

[winebar]

Originariamente inviato da sysopsys

I proci "senza pin" si montano su socket lga, amd non ha ancora adottato tale sistema (almeno nelle piattaforme desktop), per cui si... hanno i pin. Meno rischioso ? Piegare un pin è da idioti, e cmq si possono piegare anche sui socket lga se non stai attento.

Va bè ma alla fine non ci sono chissà quali miglioramenti a passare dal metodo che usa AMD (di cui non ricordo il nome) agli LGA in stile Intel vero

[keroro.90]

Originariamente inviato da winebar

Va bè ma alla fine non ci sono chissà quali miglioramenti a passare dal metodo che usa AMD (di cui non ricordo il nome) agli LGA in stile Intel vero

Qualche vantaggio /svantaggio c'è...
Dal punto di vista della trasmissione del segnale, grosse differenze non ci sono, è più una questione di rischi...
Con LGA puoi rischiare di bruciare i pin della mobo e di dover buttarla via, e la cpu è meno soggetta a rischio rottura...
Mentre con il metodo amd, puoi rischiare di rompere un pin della cpu e di dover buttarla via...
Forse con LGA è più difficile fare danni...(ma c'è comunque chi riesce a farli)...

[Vash_85]

Originariamente inviato da keroro.90

Qualche vantaggio /svantaggio c'è...
Dal punto di vista della trasmissione del segnale, grosse differenze non ci sono, è più una questione di rischi...
Con LGA puoi rischiare di bruciare i pin della mobo e di dover buttarla via, e la cpu è meno soggetta a rischio rottura...
Mentre con il metodo amd, puoi rischiare di rompere un pin della cpu e di dover buttarla via...
Forse con LGA è più difficile fare danni...(ma c'è comunque chi riesce a farli)...

Guarda che solo su questo forum di gente che ha sfondato il soket lga ce ne è una marea, addirittura c'è un thread dedicato alla riparazione ....