[Thread Ufficiale] STEAM

[albys]

Ma dunque per evitare i 15 gg di blocco del mercato non basta dare il proprio numero di telefono per conferma dell'account?
Bisogna pure installare la app su uno smartphone?

[Axios2006]

Originariamente inviato da albys

Ma dunque per evitare i 15 gg di blocco del mercato non basta dare il proprio numero di telefono per conferma dell'account?
Bisogna pure installare la app su uno smartphone?

https://support.steampowered.com/kb_...8078-TPHC-6195

Parla di mobile authenticator...

[albys]

Che palle, io neppure ce l'ho uno smartphone serio (ho solo quello del lavoro, che è la fiera dei bug... costantemente a rischio di finire spiaccicato contro un muro per le incredibili cose che fa ).

Certo che dover attendere ben 15 giorni per ogni movimento di mercato è una palla colossale...

[Axios2006]

Originariamente inviato da Growan

Battlenet lo usa già da una vita e non la vedo una cosa così strana, anzi, più sicurezza per noi

Eh, ma di fatti io ne sono contento: l'ho installato non appena l'hanno rilasciato.

[arciere91]

Che mettessero l'app anche per Windows Phone, che sennò siamo troppo penalizzati

[The_Silver]

Non credo che la critica sia verso il metodo di sicurezza in sè ma più che altro verso l'obbligo di usarlo, non è un problema se esiste anzi, ma è una rottura che ti penalizzino anche se tu non vuoi la maggiore sicurezza che potrebbe offrirti, e su questo sono completamente d'accordo con le critiche.

[Axios2006]

Originariamente inviato da arciere91

Che mettessero l'app anche per Windows Phone, che sennò siamo troppo penalizzati

Specie ora che MS sta cercando di fare le scarpe a Steam, dubito sia la priorita' di Gabe....

[Axios2006]

Originariamente inviato da The_Silver

Non credo che la critica sia verso il metodo di sicurezza in sè ma più che altro verso l'obbligo di usarlo, non è un problema se esiste anzi, ma è una rottura che ti penalizzino anche se tu non vuoi la maggiore sicurezza che potrebbe offrirti, e su questo sono completamente d'accordo con le critiche.

Il problema e' che Steam dovrebbe chiedere esplicitamente all'utente di rinunciare alla tutela, in modo da cautelarsi in futuro qualora l'utente venga truffato e poi chieda i danni. In genere si presume che uno voglia essere tutelato da truffe e furti...

Altra cosa: se l'account di tizio che non vuole la tutela viene bucato e lo usano per truffare caio, caio ci andrebbe di mezzo per colpa di tizio...

[The_Silver]

Originariamente inviato da Axios2006

Il problema e' che Steam dovrebbe chiedere esplicitamente all'utente di rinunciare alla tutela, in modo da cautelarsi in futuro qualora l'utente venga truffato e poi chieda i danni. In genere si presume che uno voglia essere tutelato da truffe e furti...

Certo esatto, ad esempio anzichè un messaggio che ti dice di non poter fare questo e quello senza l'authenticator basterebbe un messaggio che ti consiglia di adottarlo, permettendoti così di scegliere consapevolmente.

Originariamente inviato da Axios2006

Altra cosa: se l'account di tizio che non vuole la tutela viene bucato e lo usano per truffare caio, caio ci andrebbe di mezzo per colpa di tizio...

Si e una adeguata parte della colpa ricadrà su tizio che non ha voluto usare l'authenticator, ma per esempi come questo bisognerebbe prendere in considerazione cosa l'authenticator tutela ecc quindi è più una cosa da valutare caso per caso.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da The_Silver

Non credo che la critica sia verso il metodo di sicurezza in sè ma più che altro verso l'obbligo di usarlo, non è un problema se esiste anzi, ma è una rottura che ti penalizzino anche se tu non vuoi la maggiore sicurezza che potrebbe offrirti, e su questo sono completamente d'accordo con le critiche.

Nì, nel senso che sì, capisco quello che intendi ma no, pure io al posto di Valve me ne sbatterei se l'utente non vuole tutta questa sicurezza... perché poi l'utente viene scammato/danneggiato e va a sbraitare sui forum che Steam fa schifo, e a quel punto filtrare il messaggio corretto diventa impossibile.

È una rottura, ma in queste cose per me ci si deve muovere alla velocità del più lento della mandria (leggi: obbligare tutti a limitare le possibilità di essere truffati, anche a costo di rendere più macchinoso il tutto).

[The_Silver]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Nì, nel senso che sì, capisco quello che intendi ma no, pure io al posto di Valve me ne sbatterei se l'utente non vuole tutta questa sicurezza... perché poi l'utente viene scammato/danneggiato e va a sbraitare sui forum che Steam fa schifo, e a quel punto filtrare il messaggio corretto diventa impossibile.

È una rottura, ma in queste cose per me ci si deve muovere alla velocità del più lento della mandria (leggi: obbligare tutti a limitare le possibilità di essere truffati, anche a costo di rendere più macchinoso il tutto).

Ah beh guarda col monopolio che ha Valve può fare questo e altro, se giochiamo al "se fossi al posto loro" io farei ben di peggio, ma purtroppo o per fortuna non è così, quindi evitiamo.

Cmq io di solito preferisco poter decidere anzichè essere obbligato.

[Axios2006]

Originariamente inviato da The_Silver

Certo esatto, ad esempio anzichè un messaggio che ti dice di non poter fare questo e quello senza l'authenticator basterebbe un messaggio che ti consiglia di adottarlo, permettendoti così di scegliere consapevolmente.


Si e una adeguata parte della colpa ricadrà su tizio che non ha voluto usare l'authenticator, ma per esempi come questo bisognerebbe prendere in considerazione cosa l'authenticator tutela ecc quindi è più una cosa da valutare caso per caso.

Non e' cosi' facile. Usando Steam accetti un contratto. Le variazioni contrattuali, specie se determinano una minore tutela del cliente sono rognose.

Vai a dimostrare che tu hai cliccato su ok alla limitazione di responsabilita' e che non e' stato un tuo amico a casa tua mentre ti eri allontanato a prendere una bibita.

Poi vai a pescare tizio: caio a chi fa causa? A uno di cui non si sa nome, cognome e altro? Esempio: tizio apre l'account con nome di fantasia, i giochi li compra o su altri store e li attiva su steam o usa mezzi di pagamento non tracciabili....

Gia' per i refund e le truffe ci sono le scuse piu' allucinanti... Steam deve salvaguardarsi anche perche' se tizio perde 5 euro di cartine, si limita a fare casino su reddit e fb. Se qualcuno perde migliaia di euro di oggetti, va a finire in tribunale e la pessima pubblicita' e' deleteria.

[McB]

Originariamente inviato da Axios2006

Il problema e' che Steam dovrebbe chiedere esplicitamente all'utente di rinunciare alla tutela, in modo da cautelarsi in futuro qualora l'utente venga truffato e poi chieda i danni. In genere si presume che uno voglia essere tutelato da truffe e furti...

Altra cosa: se l'account di tizio che non vuole la tutela viene bucato e lo usano per truffare caio, caio ci andrebbe di mezzo per colpa di tizio...

Esattamente, e comunque per legge mi sa che non può nemmeno sbattersene anche se dai il consenso. Se vieni truffato deve in ogni caso tutelarti o perlomeno cercare di farlo.

[Axios2006]

Originariamente inviato da McB

Esattamente, e comunque per legge mi sa che non può nemmeno sbattersene anche se dai il consenso. Se vieni truffato deve in ogni caso tutelarti o perlomeno cercare di farlo.

Poi con il fatto che si puo' chiedere la rimozione di giochi, chi si impossessa dell'account potrebbe rimuovere ogni singolo gioco, chiedere rimborsi per giochi appena acquistati, di tutto e di piu'.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Axios2006

Il problema e' che Steam dovrebbe chiedere esplicitamente all'utente di rinunciare alla tutela, in modo da cautelarsi in futuro qualora l'utente venga truffato e poi chieda i danni. In genere si presume che uno voglia essere tutelato da truffe e furti...

Altra cosa: se l'account di tizio che non vuole la tutela viene bucato e lo usano per truffare caio, caio ci andrebbe di mezzo per colpa di tizio...

Non lo puoi fare. È come se la tua banca ti chiedesse di firmare una rinuncia di responsabilità in caso di hackeraggio dell'homebanking.

No steam è responsabile del credito che carico e degli oggetti che ho in inventario.

Casomai doveva limitare questa procedura a transazioni oltre 5 euroX15gg

Insomma se ti rubano 20 cents di cartine non mi pare un dramma rigenerarle .

[Axios2006]

Originariamente inviato da fraussantin

Non lo puoi fare. È come se la tua banca ti chiedesse di firmare una rinuncia di responsabilità in caso di hackeraggio dell'homebanking.

No steam è responsabile del credito che carico e degli oggetti che ho in inventario.

Casomai doveva limitare questa procedura a transazioni oltre 5 euroX15gg

Insomma se ti rubano 20 cents di cartine non mi pare un dramma rigenerarle .

Si, mi sono espresso male. Dovevo aggiungere un "ipoteticamente" all'inizio.

Ok, per i 20 cent, ma se ti eliminano i giochi? Inoltre e' anche per ridurre il carico di lavoro del supporto, evitare la duplicazione degli item dato che a chi li ha ricevuti in buonafede non possono toglierli e piu' item in giro vuol dire deprezzamento degli stessi.

[The_Silver]

Non voglio essere obbligato ad una macchinosità inutile per 0,04 euro di cartine, ma niente, Valve deve pararsi il culo e ovviamente sceglie la via più comoda per lei, pazienza, ha un monopolio e quindi può farlo vabbè, ma pure la gente che dice che è giusto obbligare tutti solo perchè a lei va bene o non gliene frega niente questo proprio non mi va giù...

[doctor who ?]

Originariamente inviato da fraussantin

Non lo puoi fare. È come se la tua banca ti chiedesse di firmare una rinuncia di responsabilità in caso di hackeraggio dell'homebanking.

No steam è responsabile del credito che carico e degli oggetti che ho in inventario.

Casomai doveva limitare questa procedura a transazioni oltre 5 euroX15gg

Insomma se ti rubano 20 cents di cartine non mi pare un dramma rigenerarle .

Quando crearono le gemme e qualcuno capì come abusarne e quando il market si ruppe ed alcune conversioni di valuta sballarono hanno fatto rollback spettacolari e non hanno ripristinato a caso, hanno toccato solo quello che dovevano toccare. Un lavoro eccezionale.

Quando qualche utente a caso perde qualcosa, si mettono a recitare la parte degli impediti

[Axios2006]

Originariamente inviato da The_Silver

Da quando una opzione di sicurezza in più è giusto che sia obbligatoria per tutti? Non voglio essere obbligato ad una macchinosità inutile per 0,04 euro di cartine, ma niente, Valve deve pararsi il culo e ovviamente sceglie la via più comoda per lei, pazienza, può farlo e vabbè, ma pure la gente che dice che è giusto obbligare tutti solo perchè a lei va bene o non gliene frega niente questo proprio non mi va giù...

In banca puoi negoziare le condizioni di sicurezza? No.

All'aeroporto puoi scegliere di non farti perquisire? No.

Nel palazzo dove abiti con altre persone, puoi scegliere di togliere il portone d'ingresso che tutela tutti? No.

Le argomentazioni erano anche di tipo legale. Se io affido i miei beni a Steam, Steam mica mi puo' dire "E' colpa di tizio che non vuole essere tutelato".

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da The_Silver

Non voglio essere obbligato ad una macchinosità inutile per 0,04 euro di cartine, ma niente, Valve deve pararsi il culo e ovviamente sceglie la via più comoda per lei, pazienza, può farlo e vabbè, ma pure la gente che dice che è giusto obbligare tutti solo perchè a lei va bene o non gliene frega niente questo proprio non mi va giù...

Ma non capisco perché questa cosa debba "essere messa ai voti", sinceramente... la piattaforma è di Valve, e Valve gestisce la sicurezza in questo modo, c'è poco margine per lamentarsi. Siccome non è qualcosa che va a scapito della sicurezza o dei diritti del consumatore (e in tal caso la lamentela avrebbe senso eccome) è così e basta, non vedo lo scandalo. È una macchinosità in più per noi, ma Valve probabilmente risparmia tempo e soldi ed elimina un tot di situazioni a rischio per utenti che, diversamente da noi, probabilmente, passano la vita a pasticciare davanti a quelle carte per 20 centesimi non voglio fare del benaltrismo, ma Steam ha ben altri problemi...