[Thread Ufficiale] nVidia PhysX

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da Max_R

Non in hardware, credo. I giochi li potrai giocare comunque in modalità non accelerata ma, date le prestazioni che ti potrà garantire, la vedo dura con le uscite recenti!

Ma dal pannello Nvidia non mi da l'opzione

[Max_R]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Ma dal pannello Nvidia non mi da l'opzione

Aridaje! Non lo supporta in hardware, per quello non puoi attivare la fisica accelerata! Troppi pochi i 16 stream processors IMHO.

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da Max_R

Aridaje! Non lo supporta in hardware, per quello non puoi attivare la fisica accelerata! Troppi pochi i 16 stream processors IMHO.

Quanti ne vuole minimo ??

[Max_R]

32 + 256 mb di memoria video, come diceva giustamente l'utente nell'altro thread. Comunque, ripeto, il motore fisico PhysX funzionerà ugualmente, solo non in modalità hardware.

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da Max_R

32 + 256 mb di memoria video, come diceva giustamente l'utente nell'altro thread. Comunque, ripeto, il motore fisico PhysX funzionerà ugualmente, solo non in modalità hardware.

Funziona come se avessi una ATi ?!

[natiss88]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Funziona come se avessi una ATi ?!

praticamente

sbaglio o una 9500GT è il minimo per physix??
se ne ottengo una regalata da un amico che non la usa, gli do una prova, avendo una ATI come primaria, devo fare qualcosa di particolare?

chissa come se la cava

[lucas.]

ragazzi basta una 240 per la fisica?
meglio 512 o 1024?

[Max_R]

Si tratta di un rebrand delle 9800 GT, perciò dovrebbe "bastare", entro i limiti della tecnologia stessa. Direi che 512MB sono sufficienti.

[lucas.]

HO UNA 260 GAINWARD gs volevo affiancare una 240 per la fisica..
visto che sto giocando a metro 2033
ma vedrò qulche migliorameto sui fps?

[Cyfer73]

La 240 come scheda dedicata difetta un pò in potenza. Come requisito minimo Nvidia consiglia una GTS250 (o 9800GTX+) che ha 128sp (il numero di sp è quello che maggiormente influenza le prestazioni di PhysX).

[Max_R]

Originariamente inviato da lucas.

HO UNA 260 GAINWARD gs volevo affiancare una 240 per la fisica..
visto che sto giocando a metro 2033
ma vedrò qulche migliorameto sui fps?

Nessun miglioramento in ogni caso, solo peggioramenti. Attivando la fisica accelerata in hardware è sempre così.

Originariamente inviato da Cyfer73

La 240 come scheda dedicata difetta un pò in potenza. Come requisito minimo Nvidia consiglia una GTS250 (o 9800GTX+) che ha 128sp (il numero di sp è quello che maggiormente influenza le prestazioni di PhysX).

Per via

[Cyfer73]

Originariamente inviato da Max_R

Nessun miglioramento in ogni caso, solo peggioramenti. Attivando la fisica accelerata in hardware è sempre così.

Penso intendesse se GTX260 + GT240 + PhysX ON vada meglio della sola GTX260 + PhysX ON, e la risposta è comunque si.
Dai un'occhiata qui.

gt-240-as-dedicated-physx-card-benchmarks

Originariamente inviato da Max_R

Per via

Eh?

[Max_R]

Originariamente inviato da Cyfer73

Eh?

Ovviamente la critica non era rivolta a te Alla faccia dei requisiti minimi! Una GTS 250 è utilizzabilissima come vga primaria senza dover sacrificare chissà quali dettagli o risoluzioni. E' proprio uno scandalo che la consiglino come requisito minimo. A questo punto è meglio che io utilizzi la GTS 250 come primaria e la GTX 260 per gestire PhysX

[persa]

Originariamente inviato da Max_R

A questo punto è meglio che io utilizzi la GTS 250 come primaria e la GTX 260 per gestire PhysX

la scheda che va di + la utilizzeresti per la fisica, mentre quella che va di meno per i giochi

[Max_R]

Originariamente inviato da persa

la scheda che va di + la utilizzeresti per la fisica, mentre quella che va di meno per i giochi

Ero ironico
Nel sistema principale ho una HD4870X2 e tengo l'accelerazione PhysX disattivata, sai com'è, mi accontento Nel sistema secondario ho una GTX260 e la GTS250 l'ho presto tolta perchè, per quanto mi riguarda, si traduce solo in calore, consumi, rumore e disordine in più dentro al case.
Certo però che se mi consigliano una GTS250 come minima, considerando che PhysX gambizza le prestazioni, conviene utilizzare questa come primaria, perchè tanto riesce a gestire un po' tutto e l'altra per PhysX

[Samoht]

Giuro mamma che lo ribadisco per l'ultima volta, poi non lo dico più: croce sul cuore, giuro giuro. Davvero, stavolta non scherzo.

Allora, qui abbiamo uno che ha una 260 e vuole affiancare una 240 per sta c@volo di fisica.

No ok, scusate, mi sono lasciato trasportare, non lo faccio più.

Ma veramente: NON LO VOGLIO PIU' RIPETERE: non si affianca una vga ad un altra per "la fisica", non è la strada giusta. Con Physx di nVidia, le cose non funzionano così: le gpu sono divise in stream processors, e questi vengono gestiti individualmente per occuparsi di diversi compiti contemporaneamente - il sistema fa tutto da solo, l'unica cosa che dovete fare è abilitare Physx dal pannello di controllo nVidia.

Una GTX260 da sola fa già paura a livello di potenza, e si può occupare tranquillamente di grafica e fisica contemporaneamente: ha 216 stream processors (se avete acquistato la versione da 192, lo sbaglio è vostro ).

Se avete una 260, a sto punto metteteci dentro un'altra 260 e vi fate uno SLi: ci guadagnate in tutti i sensi, anzichè fare esperimenti di affiancare due vga di famiglie diverse. E non venite fuori come al solito con il discorso dei soldi da spendere, non stiamo parlando di questo (il modo di pagare una 260 nuova la metà - o quasi - del prezzo esiste, ma non è argomento di discussione).

[Cyfer73]

Originariamente inviato da Samoht

Giuro mamma che lo ribadisco per l'ultima volta, poi non lo dico più: croce sul cuore, giuro giuro. Davvero, stavolta non scherzo.

Allora, qui abbiamo uno che ha una 260 e vuole affiancare una 240 per sta c@volo di fisica.

No ok, scusate, mi sono lasciato trasportare, non lo faccio più.

Ma veramente: NON LO VOGLIO PIU' RIPETERE: non si affianca una vga ad un altra per "la fisica", non è la strada giusta. Con Physx di nVidia, le cose non funzionano così: le gpu sono divise in stream processors, e questi vengono gestiti individualmente per occuparsi di diversi compiti contemporaneamente - il sistema fa tutto da solo, l'unica cosa che dovete fare è abilitare Physx dal pannello di controllo nVidia.

Una GTX260 da sola fa già paura a livello di potenza, e si può occupare tranquillamente di grafica e fisica contemporaneamente: ha 216 stream processors (se avete acquistato la versione da 192, lo sbaglio è vostro ).

Se avete una 260, a sto punto metteteci dentro un'altra 260 e vi fate uno SLi: ci guadagnate in tutti i sensi, anzichè fare esperimenti di affiancare due vga di famiglie diverse. E non venite fuori come al solito con il discorso dei soldi da spendere, non stiamo parlando di questo (il modo di pagare una 260 nuova la metà - o quasi - del prezzo esiste, ma non è argomento di discussione).

Batman AA, ad esempio, non va in SLI (testato personalmente con 9800GX2), perciò 2 GTX260 in quel caso, non mi darebbero nessun vantaggio. Al massimo potrei impostare una 260 per la grafica e l'altra per la fisica, ma a quel punto la seconda 260 sarebbe sovradimensionata per il compito e dunque sprecata.

[fukka75]

In parole semplici: al di là dell'utilità delle "meraviglie" di PhysX, perché dedicare una vga specifica all'elaborazione della fisica riduce il frame rate? utilizzare una vga dedicata non dovrebbe sgravare la vga principale dal compito, e lasciarla così libera di dedicarsi solo al rendering della scena?

[Cyfer73]

Originariamente inviato da fukka75

In parole semplici: al di là dell'utilità delle "meraviglie" di PhysX, perché dedicare una vga specifica all'elaborazione della fisica riduce il frame rate? utilizzare una vga dedicata non dovrebbe sgravare la vga principale dal compito, e lasciarla così libera di dedicarsi solo al rendering della scena?

Penso che volesse dire che una VGA per le grafica + una per PhysX danno comunque un frame rate più basso della sola VGA per la grafica con PhysX disattivato.
In poche parole ti consiglia di non usare PhysX.