[THREAD UFFICIALE] ATI RADEON 4870X2

[roma]

Originariamente inviato da LurenZ87

la verità è come sempre soggettiva... vedi se riesci a farti prestare ua scheda nvidia e prova qualche titolo che ha physx... ciauz

il fatto è proprio che non ho la possibilità di fa prove... quindi non vorrei cacciar via un cinquantone...!
byez...

[illidan2000]

Originariamente inviato da roma

il fatto è proprio che non ho la possibilità di fa prove... quindi non vorrei cacciar via un cinquantone...!
byez...

facciamo una colletta a roma e facciamo le prove. ahah

[giavial]

Originariamente inviato da LurenZ87

la verità è come sempre soggettiva... vedi se riesci a farti prestare ua scheda nvidia e prova qualche titolo che ha physx... ciauz

E' l'altro utente che sta facendo confusione che disinforma.
E' ovvio che con la fisica hardware anzichè gestita dalla cpu e dalla gpu della ati i giochi con effetti physics vanno il triplo dei frames per secondo.
Te lo posso dire io per esperienza diretta. Nel caso fai la prova col bench di batman e vedrai. Senza la 9600 gt con la fisica su alto vai a 10 frames secondo (intendo 1920x1200 tutto al massimo) con la 9600 gt vai minimo 30-32 frames fino a oltre 60 (ovvio che con vsinc ti fermi a 60 che la frequenza dei monitor lcd).
L'altro utente che poi dice che a sua opinione la seconda scheda fisica non serve perchè gli effetti son insignificanti e i giochi son pochi non mi ha però detto se li ha mai provati come ho fatto io.
I giochi sono 7-8 (per il momento) e molto belli. Senza la fisica sono completamente diversi (mancanza di fumi volumetrici, sbandieramenti ecc.) e con la fisica al massimo si inchiodano anche con la 5970. Per 40 euro di spesa di una 9600 gt mi pare che ne valga la pena.
Ho per esempio recentemente giocato dark void e con le due schede video vola (ovviamente intendo sempre 1920x1200 tutto al massimo della qualità e dei filtri).
Quindi i giochi ottimizzati per ati sono ok e quelli ottimizzati per nvidia pure. Che vuoi di più un amaro lucano?
Poi fai quello che vuoi, io mi sono pure stufato di sprecare energie per consigliare la gente in base ad esperienza diretta ed essere contraddetto da chi non mi porta altrettante esperienze dirette per dire il contrario (cioè mi elenca quale sarebbero questi giochi che con questa 9800 nvidia affiancata alla 4870x2 che avrebbe provato l'hanno così deluso).
Poi se mi dici che per te, con la carestia di giochi attuale una decina di giochi di ultima generazione con gli effetti di fisica in contraltare alla spesa di 40 euro ti fanno schifo allora non so cosa risponderti.
Peraltro avere una seconda vga per ogni evenienza (magari solo per tappare il buco mentre vendi la tua ati principale per un'altra) non mi pare una fessata o soldi buttati.
Ciao


Scusa se ho quotato te, intendevo più che altro quotare "Roma", il ragazzo che non capiva più se con la seconda scheda si peggiorava o si andava meglio.

[roma]

Originariamente inviato da giavial

E' l'altro utente che sta facendo confusione che disinforma.
E' ovvio che con la fisica hardware anzichè gestita dalla cpu e dalla gpu della ati i giochi con effetti physics vanno il triplo dei frames per secondo.
Te lo posso dire io per esperienza diretta. Nel caso fai la prova col bench di batman e vedrai. Senza la 9600 gt con la fisica su alto vai a 10 frames secondo (intendo 1920x1200 tutto al massimo) con la 9600 gt vai minimo 30-32 frames fino a oltre 60 (ovvio che con vsinc ti fermi a 60 che la frequenza dei monitor lcd).
L'altro utente che poi dice che a sua opinione la seconda scheda fisica non serve perchè gli effetti son insignificanti e i giochi son pochi non mi ha però detto se li ha mai provati come ho fatto io.
I giochi sono 7-8 (per il momento) e molto belli. Senza la fisica sono completamente diversi (mancanza di fumi volumetrici, sbandieramenti ecc.) e con la fisica al massimo si inchiodano anche con la 5970. Per 40 euro di spesa di una 9600 gt mi pare che ne valga la pena.
Ho per esempio recentemente giocato dark void e con le due schede video vola (ovviamente intendo sempre 1920x1200 tutto al massimo della qualità e dei filtri).
Quindi i giochi ottimizzati per ati sono ok e quelli ottimizzati per nvidia pure. Che vuoi di più un amaro lucano?
Poi fai quello che vuoi, io mi sono pure stufato di sprecare energie per consigliare la gente in base ad esperienza diretta ed essere contraddetto da chi non mi porta altrettante esperienze dirette per dire il contrario (cioè mi elenca quale sarebbero questi giochi che con questa 9800 nvidia affiancata alla 4870x2 che avrebbe provato l'hanno così deluso).
Poi se mi dici che per te, con la carestia di giochi attuale una decina di giochi di ultima generazione con gli effetti di fisica in contraltare alla spesa di 40 euro ti fanno schifo allora non so cosa risponderti.
Peraltro avere una seconda vga per ogni evenienza (magari solo per tappare il buco mentre vendi la tua ati principale per un'altra) non mi pare una fessata o soldi buttati.
Ciao


Scusa se ho quotato te, intendevo più che altro quotare "Roma", il ragazzo che non capiva più se con la seconda scheda si peggiorava o si andava meglio.

grazie x il chiarimento..

[giavial]

Originariamente inviato da roma

grazie x il chiarimento..

Ti posto l'esperienza di un utente esperto di altro forum che ha provato gli effetti physics con ati. Manca Dark Void perchè la discussione è vecchia.

Titoli testati:

Mirror's Edge:

Per poter abilitare il sistema, occorre eliminare dalla cartella del gioco il file physxdevice.dll, il frame rate con physx abilitata ,
passa dai 5 FPS durante le scene di massimo utilizzo della fisica a 60 stabili (Vsync attivo).
tuttavia anche con l'ultima patch disponibile si verificano crash sistematici in alcune fasi della storia.

Batman Arkham Asylum:

anche in questo caso
gli FPS medi passano da 5 a 50. Questo titolo usa maggiormente la physx, per cui una 9500GT potrebbe risultare "stretta", si consiglia una 9800GT.

Crazy Machines 2+

Titolo divertente per gli amanti dei rompicapi.... non ha requisiti physx elevati se non per la simulazione dei fluidi, non sono necessari accorgimenti particolari.

Cryostasis:

Occorre installare la "physx patch", disponibile qui:

Cryostasis: Sleep of Reason - 1C Company

il gioco usa molto la physx, ma con la configurazione di test gli FPS medi si assestano a 41, variando da un minimo di 24 ad un massimo di 94. il gioco diventa assolutamente ingiocabile con physx attiva calcolata tramite CPU (5FPS)

Darkest of Days:

nessun accorgimento necessario, tuttavia il titolo è molto impegnativo sul lato physx, con la configurazione di prova con physx alta e
dettagli massimi gli FPS medi sono 21, che diventano 1,39 con Physx tramite CPU. Passando a physx media gli FPS salgono a 30. Si consiglia quindi la 9800GT

Unreal Tournament 3:

va scaricato il physx MOD disponibile qui:

Unreal Tournament 3 PhysX Mod download from Guru3D.com

aggiunge i livelli in cui è usata la physx (3 in tutto).... assolutamente ingiocabili con physx tramite CPU, mentre si hanno 60FPS stabili con la configurazione di prova (vsync attivo)

Warmonger:

Gioco dalla grafica discreta, utilizza la physx soprattutto per la simulazione di tessuti... completamente giocabile con la configurazione di test.

[LurenZ87]

Originariamente inviato da giavial

E' l'altro utente che sta facendo confusione che disinforma.E' ovvio che con la fisica hardware anzichè gestita dalla cpu e dalla gpu della ati i giochi con effetti physics vanno il triplo dei frames per secondo.
Te lo posso dire io per esperienza diretta. Nel caso fai la prova col bench di batman e vedrai. Senza la 9600 gt con la fisica su alto vai a 10 frames secondo (intendo 1920x1200 tutto al massimo) con la 9600 gt vai minimo 30-32 frames fino a oltre 60 (ovvio che con vsinc ti fermi a 60 che la frequenza dei monitor lcd).
L'altro utente che poi dice che a sua opinione la seconda scheda fisica non serve perchè gli effetti son insignificanti e i giochi son pochi non mi ha però detto se li ha mai provati come ho fatto io.
I giochi sono 7-8 (per il momento) e molto belli. Senza la fisica sono completamente diversi (mancanza di fumi volumetrici, sbandieramenti ecc.) e con la fisica al massimo si inchiodano anche con la 5970. Per 40 euro di spesa di una 9600 gt mi pare che ne valga la pena.
Ho per esempio recentemente giocato dark void e con le due schede video vola (ovviamente intendo sempre 1920x1200 tutto al massimo della qualità e dei filtri).
Quindi i giochi ottimizzati per ati sono ok e quelli ottimizzati per nvidia pure. Che vuoi di più un amaro lucano?
Poi fai quello che vuoi, io mi sono pure stufato di sprecare energie per consigliare la gente in base ad esperienza diretta ed essere contraddetto da chi non mi porta altrettante esperienze dirette per dire il contrario (cioè mi elenca quale sarebbero questi giochi che con questa 9800 nvidia affiancata alla 4870x2 che avrebbe provato l'hanno così deluso).
Poi se mi dici che per te, con la carestia di giochi attuale una decina di giochi di ultima generazione con gli effetti di fisica in contraltare alla spesa di 40 euro ti fanno schifo allora non so cosa risponderti.
Peraltro avere una seconda vga per ogni evenienza (magari solo per tappare il buco mentre vendi la tua ati principale per un'altra) non mi pare una fessata o soldi buttati.
Ciao


Scusa se ho quotato te, intendevo più che altro quotare "Roma", il ragazzo che non capiva più se con la seconda scheda si peggiorava o si andava meglio.

è vero che hai quotato me ma volevi quotare l'utente Roma, ma non ho capito se quel poema è riferito comunque a me no...

[Spily]

ragà,
come sono gli ultimi 10.1?
Grazie

[bimbodj]

Originariamente inviato da Spily

ragà,
come sono gli ultimi 10.1?
Grazie

discreti .. nessuna reale miglioria rispetto ai vekki 9.12 ...

io per ora stò con i 9.11 hotfix (quelli per Dirt2) ... danno + stabilità di frame in quasi tutti i titoli .. incluso Crysis ...

[illidan2000]

@giavial: va beh, la prox scheda video sarà una nVidia, capito!

[giavial]

Originariamente inviato da LurenZ87

è vero che hai quotato me ma volevi quotare l'utente Roma, ma non ho capito se quel poema è riferito comunque a me no...

No no ho sbagliato. Il poema era per chiarire a Roma le prestazioni di Physics

[giavial]

Originariamente inviato da illidan2000

@giavial: va beh, la prox scheda video sarà una nVidia, capito!

Be dai...Ati più Nvidia volevi dire
Io in effetti prendo sempre Ati come scheda video primaria, sono convinto che in ogni caso la resa cromatica (pienezza dei colori, qualità dei filtri) è superiore su Ati.
Quindi appena scendono i prezzi mi becco una 5970.

[illidan2000]

Originariamente inviato da giavial

Be dai...Ati più Nvidia volevi dire
Io in effetti prendo sempre Ati come scheda video primaria, sono convinto che in ogni caso la resa cromatica (pienezza dei colori, qualità dei filtri) è superiore su Ati.
Quindi appena scendono i prezzi mi becco una 5970.

purtroppo, come ho detto prima, non ho spazio per un'altra scheda video, a meno di non cambiare mainboard (ammesso che ci siano mainboard con 4pci-express utilizzabili+1 pci, nonostante la 4870x2 occupi 3 slot con l'accelero)

il discorso sui colori si poteva fare prima delle 8800. da allora c'è un sostanziale pareggio

[supeuser]

Originariamente inviato da illidan2000

purtroppo, come ho detto prima, non ho spazio per un'altra scheda video, a meno di non cambiare mainboard (ammesso che ci siano mainboard con 4pci-express utilizzabili+1 pci, nonostante la 4870x2 occupi 3 slot con l'accelero)

il discorso sui colori si poteva fare prima delle 8800. da allora c'è un sostanziale pareggio

pareggio? no no, le la 4870x2 ASUS con drive ASUS non ha quasi rivali sulla resa dei colori/contrato...

[giavial]

Originariamente inviato da illidan2000

purtroppo, come ho detto prima, non ho spazio per un'altra scheda video, a meno di non cambiare mainboard (ammesso che ci siano mainboard con 4pci-express utilizzabili+1 pci, nonostante la 4870x2 occupi 3 slot con l'accelero)

il discorso sui colori si poteva fare prima delle 8800. da allora c'è un sostanziale pareggio

Guarda...nella discussione della 5970 ci sono parecchi sostenitori nvidia che son passati ad ati per la prima volta a caua del ritardo di Fermi e perchè le prestazioni della 5970 sono mostruose.
Ebbene alcuni hanno confermato le mie impressioni rilevando nel loro passaggio da nvidia ad ati che effettivamente i colori sono più brillanti e corposi.
Ciao

[Max_R]

Originariamente inviato da giavial

Guarda...nella discussione della 5970 ci sono parecchi sostenitori nvidia che son passati ad ati per la prima volta a caua del ritardo di Fermi e perchè le prestazioni della 5970 sono mostruose.
Ebbene alcuni hanno confermato le mie impressioni rilevando nel loro passaggio da nvidia ad ati che effettivamente i colori sono più brillanti e corposi.
Ciao

Con le prime serie di Geforce era sicuramente così. Ricordo le differenze cromatiche tra la mia 9600 e la 5950 Ultra del mio amico. Credevo che ultimamente le differenze si fossero ridotte ai minimi termini ma evidentemente non è così. Proverò a vedere le differenze tra la mia 4870 X2 e la GTX 260 Super OC che ho a casa.

[giavial]

Originariamente inviato da Max_R

Con le prime serie di Geforce era sicuramente così. Ricordo le differenze cromatiche tra la mia 9600 e la 5950 Ultra del mio amico. Credevo che ultimamente le differenze si fossero ridotte ai minimi termini ma evidentemente non è così. Proverò a vedere le differenze tra la mia 4870 X2 e la GTX 260 Super OC che ho a casa.

Si grazie, sarebbe utile sentire un parere basato su un'esperienza diretta.
Senza l'intenzione ovviamente di sollevare flames tra sostenitori nvidia e ati.

[illidan2000]

Originariamente inviato da giavial

Guarda...nella discussione della 5970 ci sono parecchi sostenitori nvidia che son passati ad ati per la prima volta a caua del ritardo di Fermi e perchè le prestazioni della 5970 sono mostruose.
Ebbene alcuni hanno confermato le mie impressioni rilevando nel loro passaggio da nvidia ad ati che effettivamente i colori sono più brillanti e corposi.
Ciao

@supeuser: non so che facciano i drivers Asus. Forse mettono un po' di saturazione in più, e quello lo puoi anche fare dal monitor!

@giavial: anche io cambiavo la scheda video una volta l'anno e processore una volta ogni sei mesi. ma prima c'era necessità. ora non ne vedo. La potenza che dà la 4870x2 è sufficiente ancora per un altro anno. Giusto il tempo di arrivare Fermi, fare abbassare i prezzi, e si cambia. Trovo inutile il passaggio ad altre schede al momento

[Max_R]

Ma siamo sicuri che Asus non usi gli stessi Catalyst?

[supeuser]

Originariamente inviato da Max_R

Ma siamo sicuri che Asus non usi gli stessi Catalyst?

provati entrambi ci sono differenze specialmente in 2d.
poi io ho proprio la 4870x2 ASUS a livello costruttivo non se ci siano differenze, ma credo di si... qualche materiale e' forse di qualita'... asus e' sempre asus

non so se serve forse e' ovvio, ma la 9500gt comprata un paio di mesi fa (la uso per la ph) e' nettamente inferiore in 2d alla 4870x2 un abisso, colori e contrasto della ati sono una meraviglia a confronto, ma la 9500gt credo faccia poco testo...

nel complesso la 4870x2 asus con i drive asus... al momento non ho visto di mglio in 2d e in resa colori contrasto...

[supeuser]

Originariamente inviato da illidan2000

@supeuser: non so che facciano i drivers Asus. Forse mettono un po' di saturazione in più, e quello lo puoi anche fare dal monitor!

non credo... poi io ho proprio asus come marca della 4870x2, mi ricordo altri utenti che li hanno provati e notarono miglioramenti nei colori/contrasto... poi certo non che gli alti facciano schifo, ma per me asus marca e drive sono il massimo