[thread ufficiale] ATi Radeon HD 4850

[Persio]

Originariamente inviato da Fantomatico

Io non gioco nè a 30 fps stretti stretti nè a 100....sui 50-60, minimo sui 40 e non ho alcun problema. E' solo nel multy che diventano una "base" i 40, dai non esageriamo.

gusti personali...

[John_Mat82]

Originariamente inviato da DrossBelly

Si infatti, la 4850 va bene fino al massimo 1680x1050 su 20 pollici ma non con tutti i filtri a palla con tutti i giochi (parliamo anche dx10 e non solo dx9);: dal 22 era consigliabile una 4870 proprio perchè dal 22 in poi la 4850 non va proprio al massimo

Originariamente inviato da devil_mcry

si ma senza filtri, e abbassando i dettagli, gia in farcry a tipo 1600x qualcosa mi pare, se attivi i filtri la 512 saluta proprio, la 1gb fa mooolto + fps della 512 (nn ricordo il numero esatto ma tanti) ma cmq risulta ingiocabile

dire gioco a tutto ad alta risoluzione avendo dettagli bassi ecc ecc mi sembra inutile, inutile dirlo e inutile farlo

Io avevo montata sul pc nuovo giusto la 4850 1gb con un 20" 1650x1080 e non è che andasse stà gran meraviglia.. secondo me il gigabyte di vram non viene sfruttato a pieno. Poi va bè, credo i driver o la vga si comportino un po' peggio con un secondo monitor sempre attivo.. ora che son passato ad una 5770 mi trovo molto meglio.

Di contro ho rimesso la 4850 1gb sul muletto e ho provato crysis (su quello ho uno dei primi lcd 15" nec che al tempo era costato uno sproposito) e gira a 1024x768 con antialiasing 4x e quasi tutto a palla (fisica e audio a parte vista la cpu che ho montata) con 30 e passa fps.

Questa scheda imho va bene per i giochi esigenti fino ad un massimo di 1440x900. Oltre bisogna comunque scendere un po' a compromessi.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da John_Mat82

Io avevo montata sul pc nuovo giusto la 4850 1gb con un 20" 1650x1080 e non è che andasse stà gran meraviglia.. secondo me il gigabyte di vram non viene sfruttato a pieno. Poi va bè, credo i driver o la vga si comportino un po' peggio con un secondo monitor sempre attivo.. ora che son passato ad una 5770 mi trovo molto meglio.

Di contro ho rimesso la 4850 1gb sul muletto e ho provato crysis (su quello ho uno dei primi lcd 15" nec che al tempo era costato uno sproposito) e gira a 1024x768 con antialiasing 4x e quasi tutto a palla (fisica e audio a parte vista la cpu che ho montata) con 30 e passa fps.

Questa scheda imho va bene per i giochi esigenti fino ad un massimo di 1440x900. Oltre bisogna comunque scendere un po' a compromessi.

è quello che dico io, ma qua c'è gente che esagera secondo me, come in ogni thread ufficiale... :\

[Persio]

Originariamente inviato da devil_mcry

è quello che dico io, ma qua c'è gente che esagera secondo me, come in ogni thread ufficiale... :\

bè ognuno tira acqua al suo mulino... prendetevi una hd4870...

[Fantomatico]

Originariamente inviato da Persio

gusti personali...

Più che gusti personali dipende da gioco a gioco... è ovvio che preferirei anche io i 60 fps fissi , la soglia ideale in uno sparatutto, ma so accontentarmi di 35-40 nei giochi di macchine, rts o gdr che siano...

E no, non sono esagerato, semplicemente so apprezzare quello che ho, sapendo fare a volte i compromessi necessari che diversi utenti non sono disposti a fare, perchè figurati, abbassare di un poco una opzione sarebbe un qualcosa di disonorevole...

Anche perchè per diversi motivi (economici tra l'altro) non potrei permettermi schede più ingombranti e più potenti...per un monitor di 1280 x 1024 sarebbe uno spreco, e nn mi pare che la 4850 abbia alcun problema a questa risoluzione.

[Persio]

Originariamente inviato da Fantomatico

Più che gusti personali dipende da gioco a gioco... è ovvio che preferirei anche io i 60 fps fissi , la soglia ideale in uno sparatutto, ma so accontentarmi di 35-40 nei giochi di macchine, rts o gdr che siano...

E no, non sono esagerato, semplicemente so apprezzare quello che ho, sapendo fare a volte i compromessi necessari che diversi utenti non sono disposti a fare, perchè figurati, abbassare di un poco una opzione sarebbe un qualcosa di disonorevole...

bè si in quella di guida si... vedi dirt2... però negli sparatutto e in giochi come GTA4 che sono un misto di tutto una 50ina di fps MINIMO ci volgliono...

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Persio

bè ognuno tira acqua al suo mulino... prendetevi una hd4870...

Non per niente ho una 5770

Originariamente inviato da Fantomatico

Più che gusti personali dipende da gioco a gioco... è ovvio che preferirei anche io i 60 fps fissi , la soglia ideale in uno sparatutto, ma so accontentarmi di 35-40 nei giochi di macchine, rts o gdr che siano...

E no, non sono esagerato, semplicemente so apprezzare quello che ho, sapendo fare a volte i compromessi necessari che diversi utenti non sono disposti a fare, perchè figurati, abbassare di un poco una opzione sarebbe un qualcosa di disonorevole...

Anche perchè per diversi motivi (economici tra l'altro) non potrei permettermi schede più ingombranti e più potenti...per un monitor di 1280 x 1024 sarebbe uno spreco, e nn mi pare che la 4850 abbia alcun problema a questa risoluzione.

Infatti a 1280x1024 la 4850 permette di giocare senza compromessi a parte il solito crysis che è stato ottimizzato con il che però comunque gira a fps più che ragionevoli pure su un "povero" amd socket 939

[alethebest90]

Originariamente inviato da John_Mat82

Non per niente ho una 5770



Infatti a 1280x1024 la 4850 permette di giocare senza compromessi a parte il solito crysis che è stato ottimizzato con il che però comunque gira a fps più che ragionevoli pure su un "povero" amd socket 939

infatti è quello a castrare con l'e8400 a me crysis girava bene in dx10 e parlo del demo che non era ottimizzato come il gioco intero con le patch

[Fantomatico]

Originariamente inviato da alethebest90

infatti è quello a castrare con l'e8400 a me crysis girava bene in dx10 e parlo del demo che non era ottimizzato come il gioco intero con le patch

Già..anche se il primo livello di Crysis è quello più leggero se ci fate caso, andando avanti la situazione cambia parecchio.

[Trokji]

Originariamente inviato da John_Mat82

Non per niente ho una 5770



Infatti a 1280x1024 la 4850 permette di giocare senza compromessi a parte il solito crysis che è stato ottimizzato con il che però comunque gira a fps più che ragionevoli pure su un "povero" amd socket 939

John Arnold ma con quel clock al 3d mark vantage quanti fps fai in performance? per avere un metro di paragone

[DrossBelly]

Originariamente inviato da John_Mat82

Questa scheda imho va bene per i giochi esigenti fino ad un massimo di 1440x900. Oltre bisogna comunque scendere un po' a compromessi.

Scusa ma non sono d'accordo, gioco con tutti i giochi a 1680x1050, ovviamente fuori i filtri. Non credo che un AA 2x valga più di una risoluzione maggiore

[Pihippo]

Originariamente inviato da Fantomatico

Più che gusti personali dipende da gioco a gioco... è ovvio che preferirei anche io i 60 fps fissi , la soglia ideale in uno sparatutto, ma so accontentarmi di 35-40 nei giochi di macchine, rts o gdr che siano...

E no, non sono esagerato, semplicemente so apprezzare quello che ho, sapendo fare a volte i compromessi necessari che diversi utenti non sono disposti a fare, perchè figurati, abbassare di un poco una opzione sarebbe un qualcosa di disonorevole...

Anche perchè per diversi motivi (economici tra l'altro) non potrei permettermi schede più ingombranti e più potenti...per un monitor di 1280 x 1024 sarebbe uno spreco, e nn mi pare che la 4850 abbia alcun problema a questa risoluzione.

Ciao
Infatti secondo me è cosi, io sto ora giocando a crysis warhead con settaggi gamer tweakkati a 1440x900. Beh che dire il gioco va bene per quello che sono abituato io. Per me è fluido, e mi diverto.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da DrossBelly

Scusa ma non sono d'accordo, gioco con tutti i giochi a 1680x1050, ovviamente fuori i filtri. Non credo che un AA 2x valga più di una risoluzione maggiore

tanto per iniziare giochi solo in dx9 guardando la tua firma, quindi è cmq con un dettaglio + basso (meno effetti) di quello che potrebbe fare altrimenti
in secondo luogo giochi senza AA e probabilmente non con tutti i dettagli al max, o almeno non in tutti i giochi dubito che far cry 2 o crysis o altri di nuova leva ti vadano a 60fissi a quella risoluzione

[Fantomatico]

Originariamente inviato da DrossBelly

Scusa ma non sono d'accordo, gioco con tutti i giochi a 1680x1050, ovviamente fuori i filtri. Non credo che un AA 2x valga più di una risoluzione maggiore

Eh infatti, basta provare l'ultimo CoD e mettere l'AA2x...cambiano sì e no 1-2 fps.
La maggior parte dei titoli sono gestibilissimi, e anche durante quest'anno usciranno titoli dx 9...basta vedere Dirt 2, le dx 10 non ci sono, potremo scegliere dx 9 o dx 11. Se rimarremo in dx 9, difficilmente troveremo giochi più pesanti di Crysis, quindi direi che non dobbiamo preoccuparci.

EDIT: Chi parla in un certo modo (non è il caso di John per carità) per me non sa quel che dice... io ho provato con Fraps, e sta scheda gestisce benissimo i filtri... con l'ultimo cod appunto nn si vedono cambiamenti con l'AA2x, il che è notevole.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Fantomatico

Eh infatti, basta provare l'ultimo CoD e mettere l'AA2x...cambiano sì e no 1-2 fps.
La maggior parte dei titoli sono gestibilissimi, e anche durante quest'anno usciranno titoli dx 9...basta vedere Dirt 2, le dx 10 non ci sono, potremo scegliere dx 9 o dx 11. Se rimarremo in dx 9, difficilmente troveremo giochi più pesanti di Crysis, quindi direi che non dobbiamo preoccuparci.

eh appunto e quindi lol ? nn vuol dire che allora la scheda è + potente ma solo che è sempre + vecchia XD

[Fantomatico]

Bhe, onestamente io vedo che la qualità dx 9 è sempre fenomenale se saputa programmare, quindi non mi dispiace non poter "usufruire" di dx 10 o dx 11...almeno per ora. Mi piace avere una scheda vecchia se è quello che intendi ahaha

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Fantomatico

Bhe, onestamente io vedo che la qualità dx 9 è sempre fenomenale se saputa programmare, quindi non mi dispiace non poter "usufruire" di dx 10 o dx 11...almeno per ora. Mi piace avere una scheda vecchia se è quello che intendi ahaha

http://www.pcgameshardware.com/aid,6...2009/Practice/

guarda le diff tra 9 e 11 va

saputa programmare un corno, è il limite delle potenzialità delle dx9 che ormai è trp limitante

in ombre, luci, effetti di texture e quant'altro

in dirt 2 alcuni screen sembrano pure sfuocati ormai confrontati alle dx11

questa scheda era ottima quando usci, ma ormai è solo vecchia, fa ancora il suo lavoro ma da qui a dire che è il must have ce ne passa XD una 5770 costa praticamente uguale, va molto meglio con i filtri e supporta le dx11... una 5850 va semplicemente il doppio senza filtri con i filtri poi...

[John_Mat82]

Originariamente inviato da DrossBelly

Scusa ma non sono d'accordo, gioco con tutti i giochi a 1680x1050, ovviamente fuori i filtri. Non credo che un AA 2x valga più di una risoluzione maggiore

Infatti io la usavo a quella risoluzione e senza filtri ci si gioca bene, ma appena mettevo giusto quel 2x di aa le prestazioni peggioravano un tot.. imho 1680x1050 un pelo di antialiasing se lo merita, oltre si può stare anche senza

[Fantomatico]

Originariamente inviato da devil_mcry

http://www.pcgameshardware.com/aid,6...2009/Practice/

guarda le diff tra 9 e 11 va

saputa programmare un corno, è il limite delle potenzialità delle dx9 che ormai è trp limitante

in ombre, luci, effetti di texture e quant'altro

in dirt 2 alcuni screen sembrano pure sfuocati ormai confrontati alle dx11

questa scheda era ottima quando usci, ma ormai è solo vecchia, fa ancora il suo lavoro ma da qui a dire che è il must have ce ne passa XD una 5770 costa praticamente uguale, va molto meglio con i filtri e supporta le dx11... una 5850 va semplicemente il doppio senza filtri con i filtri poi...

Io ho sempre sentito dire che non c'è troppa differenza dalle dx 11...e finchè A ME va bene in dx 9 me la tengo , non ho mai parlato di must have dai non farmi dire cose che nn ho detto, ho ripetuto più volte che è un' ottima scheda per tutte le esigenze, e che il più delle volte permette di giocare a risoluzioni superiori a quelle per lei consigliate.
E' ovvio che la differenza c'è...sennò nn si parlerebbe di dx 9 e di dx 11, ma bisogna essere pignoli nel vederla e nell' accettare fps minori, voi che accettate fin da subito le dx 11 escludendo le dx 9 siete una piccolissima parte di utenza...la maggior parte riconoscono ancora il valore delle dx 9, che nonostante quello che si dica, assicurano sempre il miglior rapporto qualità/prestazioni.

Quest'anno usciranno più giochi con il supporto alle dx 11 e vedremo quanto ne varrà la pena...le dx 10 invece sono state un flop, ed è un bene che siano rimaste le dx 9 sennò avremmo dovuto cambiare tutti le nostre vga più frequentemente se avessimo avuto giochi "dx 10 only", troppo pesanti e di poco superiori alle dx 9.

Giochi recenti come Dirt 2 sono fenomenali in dx 9, e ottimizzati bene in quanto sono leggeri anche su config. non al top...ci gioco con l'AA 4 x e tengo i 45-50 fps. Non lo hanno saputo programmare? Ma va là O_o...
Pensa piuttosto a un Crysis o a un Cryostasis che in dx 10 sono una vergogna, servono minimo le nostre schede per goderselo...sareste contenti se tutti i giochi fossero così? E poi dicono perchè hanno successo più le console...gg

[DrossBelly]

Originariamente inviato da devil_mcry

tanto per iniziare giochi solo in dx9 guardando la tua firma, quindi è cmq con un dettaglio + basso (meno effetti) di quello che potrebbe fare altrimenti
in secondo luogo giochi senza AA e probabilmente non con tutti i dettagli al max, o almeno non in tutti i giochi dubito che far cry 2 o crysis o altri di nuova leva ti vadano a 60fissi a quella risoluzione

tanto per iniziare...vabbè se iniziamo con questo tono.
Si gioco in dx9, visto che il dx10/11 è altamente calante in molti giochi (non in tutti ovviamente) e il gioco non vale la candela (grafica) vista la disponibilità di giochi decenti, non vedo l'ora che escano cose superlative.
In secondo luogo prima di dire <<probabilmente>> magari chiedi e ti rispondo dato che sono sempre disponibile, senza asserire cose non chieste e si, mi dispiace gioco con dettagli al max in dx9 e beh, mi pare ovvio che non vadano a 60 fissi, la mia macchina ha dei limiti di età e di hardware, ma ti posso dire che sono abbastanza esigente, e non permetto al mio pc di scattare mentre gioco, altrimenti abbasso il livello e alzo bandiera bianca.
Forse se metto tutti i dettagli al max e, come ho detto, gioco su un SO solo per giocare, senza antivirus, anti malware, orpelli grafici di windows etc etc, solo un deframmentatore, ATT, driver aggiornati e qualche tweak.
E ovvio che le Dx9 siano limitanti, ma da qui a dire che ADESSO siano indispensabili le dx11, e che schede che <<schiacciavano>> Crysis o altro definirle obsolete del tutto mi pare esagerato. Poi non ho problemi a dire che sbavo per una 5850 e che adesso non posso permettermela.
Scusa se mi sono scaldato, ma ho preferito non correggere e far vedere cosa circola in questo cervello surriscaldato senza dissipatore.

Ps: la meno cara delle 5770 costa 142 euro, la meno cara delle 4850 costa 102 euro,uguale non direi. Certo poi tecnologie superiori, supporto dx11 etc etc, parlo giusto di prezzo