[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da bicchiere

Ci sono anche dei contro o ci sono solo pro?

I contro sono che a parità di core (4vs4) SB gestisce il doppio dei thread e per BD, invece, la condivisione dovrebbe far scendere l'IPC, facendolo andare thread vs thread meno di SB (nel caso di 4 thread). D'altro canto quasi sicuramente un BD X8 avrà prestazioni suberiori a SB X4. Non altrettanto sicuramente si può dirlo rispetto a SB X6 o addirittura SB x8.
Un altro contro sono le prestazioni in AVX. Sulla carta SB ha prestazioni a 256 bit superiori (fino al doppio), mente alla pari per istruzioni a 128 bit...

[bicchiere]

Originariamente inviato da bjt2

I contro sono che a parità di core (4vs4) SB gestisce il doppio dei thread e per BD, invece, la condivisione dovrebbe far scendere l'IPC, facendolo andare thread vs thread meno di SB (nel caso di 4 thread). D'altro canto quasi sicuramente un BD X8 avrà prestazioni suberiori a SB X4. Non altrettanto sicuramente si può dirlo rispetto a SB X6 o addirittura SB x8.
Un altro contro sono le prestazioni in AVX. Sulla carta SB ha prestazioni a 256 bit superiori (fino al doppio), mente alla pari per istruzioni a 128 bit...

Grazie, ma intendevo chiedere se c'erano dei contro rispetto alla precedente architettura AMD. Nel tuo post precedente mi pareva ti riferissi a questo...

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

allora perchè non farlo uscire anche a 3.2ghz + turbo e venderlo a 500€ invece dei llano a 120€

Forse problemi di yield... E poi 3.2GHz, anche ipotizzando un IPC leggermente superiore a SB, sarebbe giusto un po' di più del SB X4 che va a 3.4GHz ma costa molto meno di 500€ ed ha una scheda grafica inclusa...

Poi ci sono da fare le distinzioni. 8 thread vs 8 thread non ci sono storie... Ma stiamo paragonando un X8 con un X4... E quindi uno se lo aspetta anche.
Ma 4 vs 4 thread a 3.7GHz (questa la frequenza di turbo di BD con 4 thread), potrebbero non bastare a BD, perchè SB avrebbe un minimo di turbo e non avendo i core logici impegnati, avrebbe un IPC più alto. Se le prestazioni fossero lì li, con SB che ha anche una scheda video in più, chi se lo comprerebbe a 500€. E poi SB è 95W di TDP... Se il 3.2GHz fosse 125W... Altro svantaggio... Per essere competitivo deve essere almeno 3.5GHz+turbo a 95W...

[bjt2]

Originariamente inviato da bicchiere

Grazie, ma intendevo chiedere se c'erano dei contro rispetto alla precedente architettura AMD. Nel tuo post precedente mi pareva ti riferissi a questo...

Contro nessuno. Nella peggiore delle ipotesi (2 thread per modulo) l'IPC dovrebbe essere comunque superiore... E' stato TUTTO migliorato in BD. Gli scheduler a coda unica sono un miglioramento ENORME. Il branch prediction è molto migliore, ecc... Se anche BD avesse lo stesso clock di K10 sarebbe comunque più veloce...

[marchigiano]

Originariamente inviato da bjt2

Forse problemi di yield... E poi 3.2GHz, anche ipotizzando un IPC leggermente superiore a SB, sarebbe giusto un po' di più del SB X4 che va a 3.4GHz ma costa molto meno di 500€ ed ha una scheda grafica inclusa...

Poi ci sono da fare le distinzioni. 8 thread vs 8 thread non ci sono storie... Ma stiamo paragonando un X8 con un X4... E quindi uno se lo aspetta anche.
Ma 4 vs 4 thread a 3.7GHz (questa la frequenza di turbo di BD con 4 thread), potrebbero non bastare a BD, perchè SB avrebbe un minimo di turbo e non avendo i core logici impegnati, avrebbe un IPC più alto. Se le prestazioni fossero lì li, con SB che ha anche una scheda video in più, chi se lo comprerebbe a 500€. E poi SB è 95W di TDP... Se il 3.2GHz fosse 125W... Altro svantaggio... Per essere competitivo deve essere almeno 3.5GHz+turbo a 95W...

a ora ho capito: intendi dire che un modulo BD può avere un ipc superiore a un core SB con HT

[xk180j]

ok, quindi il tuo ragionamento era sui thread non sui core avevo interpretato male

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Contro nessuno. Nella peggiore delle ipotesi (2 thread per modulo) l'IPC dovrebbe essere comunque superiore... E' stato TUTTO migliorato in BD. Gli scheduler a coda unica sono un miglioramento ENORME. Il branch prediction è molto migliore, ecc... Se anche BD avesse lo stesso clock di K10 sarebbe comunque più veloce...

Ciao
Mi permetto di fare una precisazione, a parità di "efficienza" (intesa con logica OoO e quant'altro N.B non sto dicendo che vi sia parità anzi tutt altro) BD deve comunque nascondere un circa 30% di più di latenza (la load to use latency è passata da 3-12 best worst case a 4-18 best worst case, intendo latenza di accesso L1 e L2 oltre a varie istruzioni con latenza superiore) rispetto al k10.
Dunque la necessità di clock superiori.

[Phenomenale]

Il progetto del "bulldozer" è pieno di buone idee da parte di AMD, quello che tiene in sospeso è come si concretizzeranno in pratica e la qualità del nuovo silicio.
Peccato che le CPU per desktop siano al tramonto... a parte i gamers vedo tutti preferire i notebook anche come PC fisso. Anche negli uffici vedo sostituire i vecchi (molto vecchi) PC desktop con notebook + docking-station.
Sarò all' antica, ma preferisco il caro, vecchio, ingombrante ma soprattutto overcloccabile desktop!

[dany700]

Originariamente inviato da bjt2

Forse problemi di yield... E poi 3.2GHz, anche ipotizzando un IPC leggermente superiore a SB, sarebbe giusto un po' di più del SB X4 che va a 3.4GHz ma costa molto meno di 500€ ed ha una scheda grafica inclusa...

Poi ci sono da fare le distinzioni. 8 thread vs 8 thread non ci sono storie... Ma stiamo paragonando un X8 con un X4... E quindi uno se lo aspetta anche.
Ma 4 vs 4 thread a 3.7GHz (questa la frequenza di turbo di BD con 4 thread), potrebbero non bastare a BD, perchè SB avrebbe un minimo di turbo e non avendo i core logici impegnati, avrebbe un IPC più alto. Se le prestazioni fossero lì li, con SB che ha anche una scheda video in più, chi se lo comprerebbe a 500€. E poi SB è 95W di TDP... Se il 3.2GHz fosse 125W... Altro svantaggio... Per essere competitivo deve essere almeno 3.5GHz+turbo a 95W...

usciremo di testa...nel capire cosa e quanto sia meglio un procio o l'altro.

Oltre 5TH sempre meglio BD8X a danno del 2600K...ma fino ai 5 compresi...tra IPC, turbo, consumi...ci sarà da passare le nottate sulle rece in tutte le situazioni possibili e immaginabili.

E con SB/-E 4X...è ancora facile. Chissà che lotta con SB-E6X (d'altro canto, come nel caso SB4X contro BD6X)

[Red Dragon]

bulldozer portato a 5 ghz ad aria non so' se siano veritieri ma la news sta' qua'

http://www.3dfxzone.it/news/reader.php?objid=15327

[dany700]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Mi permetto di fare una precisazione, a parità di "efficienza" (intesa con logica OoO e quant'altro N.B non sto dicendo che vi sia parità anzi tutt altro) BD deve comunque nascondere un circa 30% di più di latenza (la load to use latency è passata da 3-12 best worst case a 4-18 best worst case, intendo latenza di accesso L1 e L2 oltre a varie istruzioni con latenza superiore) rispetto al k10.
Dunque la necessità di clock superiori.

sicuramente, però c'è da considerare anche il doppio di L2 montata su BD rispetto al thuban.

Presumo che a seconda delle situazioni, si potrà assistere ad alti e bassi (solo a parità di frequenza).

Non ci rimane che aspettare.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Mi permetto di fare una precisazione, a parità di "efficienza" (intesa con logica OoO e quant'altro N.B non sto dicendo che vi sia parità anzi tutt altro) BD deve comunque nascondere un circa 30% di più di latenza (la load to use latency è passata da 3-12 best worst case a 4-18 best worst case, intendo latenza di accesso L1 e L2 oltre a varie istruzioni con latenza superiore) rispetto al k10.
Dunque la necessità di clock superiori.

Aggiungo anche che in realta' il numero di ALU/AGU è stato ridotto a 2/2 e la cache L1 è passata da 64 kb write back a 16+16kb write through e la cache L2 è ora mostly inclusive (altre modifiche che sebbene possano sembrare peggiorative rispetto a k10 dovrebbero offrire miglioramenti in termini di efficienza energetica e clock rate...sebbene in determinate condizioni che credo siano cmq +ttosto rare k10 potrebbe avere, su singolo core, un throughput maggiore)

[calabar]

Originariamente inviato da bjt2

Contro nessuno. Nella peggiore delle ipotesi (2 thread per modulo) l'IPC dovrebbe essere comunque superiore... E' stato TUTTO migliorato in BD. Gli scheduler a coda unica sono un miglioramento ENORME. Il branch prediction è molto migliore, ecc... Se anche BD avesse lo stesso clock di K10 sarebbe comunque più veloce...

Se non sbaglio alcuni svantaggi c'erano: le latenze superiori in alcuni casi (come ricordato sopra da Pihippo) e il minor numero di unità di calcolo per i core int.

Originariamente inviato da Níðhöggr

No, intendevo TSMC... [...]
Per tutte le APU che venderà, AMD dovrà produrre una VGA discreta della stessa fascia prestazionale in meno. Visto che si tratta di parti ad alto volume questo significa anche liberare della capacità dalle linee TSMC, che già sono strozzate rispetto alla domanda, per le GPU di fascia più alta. Questo vale per i 40nm e varrà per i 28nm (e per questi si dice da tempo che la capacità sarà ancora più ristretta, per cui AMD farà dual sourcing TSMC+GF).

Ok, ora ho capito bene quello che intendevi! Prima non avevo colto bene il punto (forse per aver letto un po' di fretta).
In ogni caso non credo sia una strategia a lungo termine: si è parlato più volte del desiderio di passare da TSMC a GF anche per le GPU, quando i processi produttivi adeguati saranno pronti.

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

a ora ho capito: intendi dire che un modulo BD può avere un ipc superiore a un core SB con HT

Quello è praticamente certo (e vorrei ben vedere). E' possibile che anche a parità di core se non l'IPC, almeno le prestazioni dovrebbero essere superiori, anche per il clock molto maggiore che promette BD...

[xk180j]

Originariamente inviato da bjt2

Quello è praticamente certo (e vorrei ben vedere). E' possibile che anche a parità di core se non l'IPC, almeno le prestazioni dovrebbero essere superiori, anche per il clock molto maggiore che promette BD...

nella seconda ipotesi in bd x8 andrebbe il doppio di un sb x4 a questo punto non mi spiegherei il prezzo.... ne la necessità degli 8 core capisco il voler recuperare quote di mercato ma...

[Pihippo]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Aggiungo anche che in realta' il numero di ALU/AGU è stato ridotto a 2/2 e la cache L1 è passata da 64 kb write back a 16+16kb write through e la cache L2 è ora mostly inclusive (altre modifiche che sebbene possano sembrare peggiorative rispetto a k10 dovrebbero offrire miglioramenti in termini di efficienza energetica e clock rate...sebbene in determinate condizioni che credo siano cmq +ttosto rare k10 potrebbe avere, su singolo core, un throughput maggiore)

Ciao
Concordo. Bd è stato concepito come una architettura che punta a clock alti, non disdegnando comunque un incremento di ipc.
Resta il fatto che, se si è accesa una lampadina ,smetteranno di avere un engine OoO tomasulo-like (ragazzi è lo stesso dal k7 cioè dal 2000!!) ma qualcosa di più efficace ed efficiente.
Tutto oviamente a mia opinione

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Concordo. Bd è stato concepito come una architettura che punta a clock alti, non disdegnando comunque un incremento di ipc.
Resta il fatto che, se si è accesa una lampadina ,smetteranno di avere un engine OoO tomasulo-like (ragazzi è lo stesso dal k7 cioè dal 2000!!) ma qualcosa di più efficace ed efficiente.
Tutto oviamente a mia opinione

spero che abbiano fatto bene i loro calcoli, questo approccio di spingere sul clock è gia' fallito una volta. Non ci resta che aspettare

(the waiting is the hardest part)

[bicchiere]

Originariamente inviato da marchigiano

a ora ho capito: intendi dire che un modulo BD può avere un ipc superiore a un core SB con HT

Originariamente inviato da bjt2

Quello è praticamente certo (e vorrei ben vedere)

LOL, beato te che hai queste certezze
2 threads vs 2 threads, chi vincerà?

[Cocco83]

bè... il niubbo da bar và a comprare un pc..... cavolo AMD a 4,8ghz.... intel arriva a 3.2ghz.... o.O compro AMD!!!

[JDM70]

Originariamente inviato da bicchiere

LOL, beato te che hai queste certezze
2 threads vs 2 threads, chi vincerà?

2 threads 2 core reali vs 2 threads su 1 core reale e 1 virtuale... speriamo di si