OT - Politica: HOWTO

[cerbert]

NOTA: la presente è intesa come una proposta sottoposta agli utenti di OT-Politica per arrivare a norme di comportamento il più possibile condivise e trasparenti. Sono richiesti consigli, osservazioni e critiche fino all'anno nuovo dopo di che si pensa di farla diventare definitiva.
Nel frattempo viene richiesto di attenersi "cum grano salis" al regolamento standard.

Norme generali
1) QUALSIASI comunicazione al moderatore su di una sua azione in particolare o sul suo agire in generale e il conseguente stato della sezione VA FATTO utilizzando i messaggi privati. Anche in caso di osservazioni positive.
E' molto più facile arrivare ad un chiarimento con reciproca soddisfazione delle parti in questo modo. Sicuramente si risparmia tempo e si evitano rischi di flames.
Il moderatore SI IMPEGNA a rispondere SEMPRE e a tenere aperto il dialogo con l'utente al meglio delle sue possibilità e su di una base di reciproco rispetto.
L'inosservanza a quanto detto sarà perseguita SOLO SE reiterata, purtuttavia si invita ad rispettare fin da subito quanto detto.
2) Topic che riguardino lo stato generale del forum sono da considerare argomenti "delicati" e VANNO PRIMA sottoposti al moderatore, che lo coinvolgano direttamente o meno. Troppe volte si sono visti post di questo genere che si potevano riassumere in "Questo forum sta scadendo perchè nessuno tranne me sa discutere in maniera civile". Visto che inevitabilmente finivano in rissa si preferisce PREVENIRE piuttosto che REPRIMERE.
L'inosservanza di quanto sopra comporterà la CANCELLAZIONE della discussione. Se vi saranno state polemiche, verrà valutata la posizione dell'utente "proprietario" della discussione.
3) Non esiste una regola fissa per le sanzioni. L'unica cosa certa è che la sanzione minima è tre giorni. Se si ritiene che il moderatore è stato troppo severo, COMUNICATEGLIELO. Molto spesso (anzi, quasi sempre) la sanzione è stata ridotta in considerazione delle ragioni dell'utente.
Esistono poi le AMMONIZIONI che funzionano esattamente come nel calcio: alla seconda FUORI. Un utente ammonito sarà opportuno che tenga un comportamento IRREPRENSIBILE per almeno un giorno dall'ammonizione.
Sanzioni e ammonizioni possono essere applicate anche retroattivamente (il moderatore NON E' presente 24/24 e NON legge tutti i thread) e partono dal momento della notifica.
4) La prima preoccupazione del moderatore è mantenere la calma. Per questo in caso di litigio il moderatore ha come primo dovere far smettere i contendenti e non stabilire il torto o la ragione. Per questo motivo, chi continua il litigio DOPO l'intervento del moderatore HA AUTOMATICAMENTE torto.
5) Nella foga di una discussione è perfettamente comprensibile che scappino espressioni di stizza (es: "ma non dire/diciamo ca$$ate" ), per cui verrà applicato un certo margine di tolleranza anche se sarebbe meglio evitare.
NON è comprensibile e NON vi sarà tolleranza se si proseguirà su tali toni dopo un invito alla calma.
Resta prerogativa del moderatore, qualora avesse l'impressione che vi è molta "libertà" nell'usare tale tolleranza, di AMMONIRE gli utenti troppo focosi.
6) Segnalare non è "fare la spia" ma avere a cuore il buon funzionamento del forum. Si suppone che il moderatore abbia abbastanza testa da capire quando ne viene fatto un uso strumentale e, quindi, lasciar correre.

INSULTI
1) Come detto più volte "ignorante nel senso che ignora" o "deficiente nel senso che deficie" SONO insulti. E come tali verranno trattati con sanzione praticamente automatica.
2) Dopo di che è ferma convinzione del vostro moderatore che si discute rispettando sempre i vostri interlocutori, ovvero gli altri utenti del forum, quindi:
2a) Non sono accettati insulti diretti a politici italiani, partiti politici italiani, elettori di partiti politici italiani. Dire che l'elettorato di X è composto da pecoroni ignoranti significa dare del "pecorone ignorante" a chi nel forum ha votato X.
2b) Non sono accettati insulti diretti alla Chiesa Cattolica e alle massime autorità della Chiesa Cattolica. E' una norma di MINIMO rispetto nei confronti di chi è cattolico. Si chiede anche di osservare un adeguato rispetto nei confronti delle fedi ferma restando la piena libertà di critica.
2c) Verranno valutati caso per caso insulti a parti sociali, autorità dello stato od uso insultante di termini politici. A livello intuitivo viene da pensare che si eviterebbero molti problemi accettando la semplice idea che fino a che si rispetta la legge tutti si ha diritto di esistere e, quando non la si rispetta, le Forze dell'Ordine sono coloro ai quali più di ogni altro spetta comminare sanzioni. A livello pratico l'esperienza insegna che "pacifisti calabraghe" o "nazistelli" sono l'inizio certo di una rissa.
2d) Se si evita di insultare nazioni straniere, goveri stranieri, etnie straniere e stranieri in genere, è comunque meglio. La ragione è autoevidente: l'insulto non ha niente a che fare con la geopolitica, il rispetto dei diritti umani, la storia e anche nell'ambito "discussione" ci azzecca poco, quindi...

POLEMICHE E PROVOCAZIONI
1) Sarebbe meglio evitarle, ma in politica è praticamente impossibile, quindi proviamo ad attenerci a quanto segue.
2) Quando si inizia una polemica inserire IL MAGGIOR numero possibile di elementi di critica. Cosicchè chi non è d'accordo abbia almeno la possibilità di replicare e non di pensare "la solita polemica delle balle"!
3) Quando si provoca scherzosamente si accetti il fatto che il thread continui su di un tono di scherzo.
4) Se aprite una polemica o una provocazione, NON azzardatevi a lamentarvi del fatto che i vostri interlocutori si comportano in modo polemico o provocatorio.
5) Gli insulti RESTANO insulti anche in una polemica ed in una provocazione.


ALCUNI PUNTI EQUIVOCI
1) In Italia non è consentita l'apologia di reato.
2) Su questo forum non è consentita l'apologia di reato.
3) Difendere o inneggiare a crimini contro l'umanità storicamente accertati o documentati E' fare apologia di reato. Ogni caso verrà valutato con estrema attenzione ma a livello generale si può ragionevolmente prevedere che sostenere di fronte a stragi o torture sistematiche "hanno fatto bene" porterà ad una sanzione quasi certa.
4) Analizzare il contesto storico e i fattori di "causa/effetto" in cui maturarono crimini di tale genere NON è apologia di reato.
5) Analizzare criticamente le ideologie a cui appartenevano gli autori di tali crimini NON E' apologia di reato.
6) Zittire o rinfacciare ad altri utenti l'appartenenza ad una certa ideologia senza considerazione di fattori di distanza spaziale o temporale NON E' denunciare apologia di reato, ma fare un errore di contesto e di pensiero. Fino a prova contraria in Italia vige il diritto di parola proprio perchè secoli di storia hanno insegnato che è impossibile "dare la parola solo a chi ha ragione".
7) In base alla valutazione del moderatore, link in signature, o altro che rimandino a siti dal contenuto dubbio (soprattutto per quanto detto sopra) o discutibile DOVRANNO essere editati. Traducendo: se vi si chiede di editare un link PRIMA lo fate e poi ne chiedete ragione.

E COMUNQUE...
1) La verità non è un ciottolo che si raccoglie e si mette in tasca. Quindi:
2) Non trattate da idioti, bambini, o incapaci circonvenuti i vostri interlocutori.
3) Se NON vi piace un altro utente... beh, semplicemente ignoratelo, no?

[eriol]

cerbert ma è un papiro! non è che mi fai il riassunto in 3 righe?!







ok. ora lo leggo.

[jumpermax]

MMMh... Cerbert ma ti sei fatto clonare? No perché per riuscire ad applicare un regolamento così severo e dettagliato occorrono almeno 4 o 5 moderatori... Lodevole iniziativa davvero ma temo che sia inapplicabile... tutto quello che dici è giusto insulti e offese sono l'anticamera dei flame. Ma imho è impossibile applicare il regolamento in questo modo visto il rapporto numerico tra moderatori e utenti qua dentro. Ce ne vorrebbero almeno 4 e comunque credo che lo stesso dopo qualche mese andrebbero cambiati per esasperazione. Qua il discorso va ribaltato. Troppo comodo farsi sospendere per queste cavolate, deresponsabilizza chi le scrive. Alla fine diventa il moderatore responsabile di quanto viene detto... e si sono visti i risultati la gente privata di responsabilità si comporta in modo infantile. C'è un buon numero di persone qua dentro che posta in modo abituale, conoscono bene non soltanto il regolamento ma anche le dinamiche di comportamento nel forum. A prescindere che ovviamente non si può non rispettare il regolamento che il forum si è dato abbiamo comunque un certo spazio per decidere come impostare qua dentro il discorso. Per cui insomma ci vuole una certa dose di responsabilità da parte di tutti: si indichi la linea da seguire per i prossimi mesi e poi si collabori al mantenimento dell'ordine qua dentro. Rispettare quei punti quindi non tanto perché si rischia la sospensione quanto perché così va fatto per evitare casini. O altrimenti se non vi sembrano sensati dite voi come ci si dovrebbe comportare qua dentro....

[Geremia TNT]

Originariamente inviato da jumpermax
MMMh... Cerbert ma ti sei fatto clonare? No perché per riuscire ad applicare un regolamento così severo e dettagliato occorrono almeno 4 o 5 moderatori... Lodevole iniziativa davvero ma temo che sia inapplicabile... tutto quello che dici è giusto insulti e offese sono l'anticamera dei flame. Ma imho è impossibile applicare il regolamento in questo modo visto il rapporto numerico tra moderatori e utenti qua dentro. Ce ne vorrebbero almeno 4 e comunque credo che lo stesso dopo qualche mese andrebbero cambiati per esasperazione. Qua il discorso va ribaltato. Troppo comodo farsi sospendere per queste cavolate, deresponsabilizza chi le scrive. Alla fine diventa il moderatore responsabile di quanto viene detto... e si sono visti i risultati la gente privata di responsabilità si comporta in modo infantile. C'è un buon numero di persone qua dentro che posta in modo abituale, conoscono bene non soltanto il regolamento ma anche le dinamiche di comportamento nel forum. A prescindere che ovviamente non si può non rispettare il regolamento che il forum si è dato abbiamo comunque un certo spazio per decidere come impostare qua dentro il discorso. Per cui insomma ci vuole una certa dose di responsabilità da parte di tutti: si indichi la linea da seguire per i prossimi mesi e poi si collabori al mantenimento dell'ordine qua dentro. Rispettare quei punti quindi non tanto perché si rischia la sospensione quanto perché così va fatto per evitare casini. O altrimenti se non vi sembrano sensati dite voi come ci si dovrebbe comportare qua dentro....

Non sai che Cerbert ha cinque mani (di cui una usata per scopi innominabili) e tre cervelli? Atrimenti come farebbe a far finta di programmare, moderare la sezione, e negli intervalli pure espletare le più elementari funzioni corporali?


A perte gli scherzi io ritengo che spesso ci sia la volontà precisa della sospensione pur di togliersi "i sassolini" si Cossighiana memoria.

La sezione penso non vada male così come é, gli utenti questi sono (siamo) e quindi.....


ciao

P.S. Riprendo quello che scrive Eriol poco sopra (non prenderla come cosa contro di te). Sarebbe almeno il caso di leggere sempre tutte le discussioni dall'inizio per lo meno in questa sezione...

[Zebiwe]

Mmh...io sono della filosofia "meglio poche leggi ma scritte bene".

Per me questo regolamento è troppo dettagliato..e si finirebbe per cavillare su ogni punto...IMHO sarebbe meglio anche per te mettere pochi principi generali:

1) Educazione prima di tutto.
2) Rispetto di leggi e regolamenti vigenti.
3) Una volta si avvisa, due si sospende, tre si banna.
4) Se non vi va bene come modero andate a piangere da Corsini.

Tutto qui: se la gente è incapace di mantenere un tono civile mentre si parla non rimedi certo con un regolamento iper-dettagliato..semplicemente se ne frega..


Byezz

[Nicky]

Originariamente inviato da jumpermax
Alla fine diventa il moderatore responsabile di quanto viene detto... e si sono visti i risultati la gente privata di responsabilità si comporta in modo infantile.

Insomma continuano a comportarsi come hanno sempre fatto

[DioBrando]

2b) Non sono accettati insulti diretti alla Chiesa Cattolica e alle massime autorità della Chiesa Cattolica. E' una norma di MINIMO rispetto nei confronti di chi è cattolico. Si chiede anche di osservare un adeguato rispetto nei confronti delle fedi ferma restando la piena libertà di critica.

IMHO questa parte andrebbe riscritta.
Vero è che la maggioranza degli italiani ( e quindi si suppone di iscritti al forum) è cattolica, ma le offese non devono esserci verso nessuna fede religiosa e quindi verso nessun credente, ma anche non credente ( rispettando sia l'ateismo che l'agnosticismo per esempio).

E per racchiudere tutto questo in un pensiero si potrebbe semplicemente scrivere che l'intolleranza religiosa non è accettata.

[cerbert]

Originariamente inviato da DioBrando
IMHO questa parte andrebbe riscritta.
Vero è che la maggioranza degli italiani ( e quindi si suppone di iscritti al forum) è cattolica, ma le offese non devono esserci verso nessuna fede religiosa e quindi verso nessun credente, ma anche non credente ( rispettando sia l'ateismo che l'agnosticismo per esempio).

E per racchiudere tutto questo in un pensiero si potrebbe semplicemente scrivere che l'intolleranza religiosa non è accettata.

Mai avuto il dono della sintesi. Sono piuttosto disposto ad accettare questa tua versione.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Zebiwe
Mmh...io sono della filosofia "meglio poche leggi ma scritte bene".

Per me questo regolamento è troppo dettagliato..e si finirebbe per cavillare su ogni punto...IMHO sarebbe meglio anche per te mettere pochi principi generali:

1) Educazione prima di tutto.
2) Rispetto di leggi e regolamenti vigenti.
3) Una volta si avvisa, due si sospende, tre si banna.
4) Se non vi va bene come modero andate a piangere da Corsini.

Tutto qui: se la gente è incapace di mantenere un tono civile mentre si parla non rimedi certo con un regolamento iper-dettagliato..semplicemente se ne frega..


Byezz

Assolutamente d'accordo. Tanto pretendere di scrivere in un regolamento tutte le possibili distorsioni del quieto vivere è un po' un'utopia; una volta che si trova il buco nel regolamento il cafone di turno non potrebbe nemmeno più vedersi rinfacciato il principio generale. Nah... Io sono per tenere il regolamento attuale, al massimo questo può essere il manifesto che ispira il Terrore
Nel caso nulla in contrario.

[jumpermax]

Originariamente inviato da tatrat4d
Assolutamente d'accordo. Tanto pretendere di scrivere in un regolamento tutte le possibili distorsioni del quieto vivere è un po' un'utopia; una volta che si trova il buco nel regolamento il cafone di turno non potrebbe nemmeno più vedersi rinfacciato il principio generale. Nah... Io sono per tenere il regolamento attuale, al massimo questo può essere il manifesto che ispira il Terrore
Nel caso nulla in contrario.

Capovogliamo il discorso. Non prendere quanto scritto come un regolamento, prendilo come un patto che ci impegnamo a rispettare. Inutile stare ad inseguire la gente con le sospensioni, per quello basta già il regolamento del forum, però sarebbe opportuno che chi a questa sezione contribuisce coi propri interventi e ha quindi interesse a non volerla mandare in malora si attenga a quanto scritto. Se ritenete che queste regole di "netiquette" non siano opportune bene legittimo però sarebbe meglio spiegare perché. Se l'obiezione è sensata si può benissimo cambiare suppongo. Per quanto mi riguarda inutile invocare sospensioni o altro per chi non rispetta queste che sono regole di pacifica convivenza. Per quanto mi riguarda, mia opinione personale, sono fuori dalla lista degli interlocutori civili, insomma gente con cui non si può fare una discussione seria. Il danno va alla loro immagine e non è che l'eventuale insulto nei miei confronti mi tocchi più di tanto. Chiaro che se disturbano chiedo anche il cartellino rosso...

[Bet]

sono proposte che vanno anche bene, fai bene a farle anche se pronostico (e spero di sbagliare) che non sortirà più effetti rispetto ai numerosi tentativi già fatti in passato

pero' credo che siano ancora più necessarie due cose:
- da parte del mod che si entri più nel merito del contenuto di un intervento "sospetto", e cioè che si metta da parte valutazioni di forma... a mio parere con perifrasi, circonlocuzioni (formalmente e norma) si è invece passato spesso il segno; su questo ti devi prendere la responsabilità dell'intervento sapendo già che c'è chi protesterà contro la libertà di opinione (secondo un senso distorto di "libertà di opinione" che si è fatta libertà di insulto), c'è poco da fare...
- maggiore responsabilità da parte di chi posta, avendo coscienza che è parlando di contenuti e con rispetto che è utile e interessante discutere... (altrimenti le discussioni diventano interessanti come il processo di Biscardi) pero' questo si puo' solo invocarlo e sperarlo... ma spesso, si sà, "chi vive sperando.... "

[tatrat4d]

Originariamente inviato da jumpermax
Capovogliamo il discorso. Non prendere quanto scritto come un regolamento, prendilo come un patto che ci impegnamo a rispettare. Inutile stare ad inseguire la gente con le sospensioni, per quello basta già il regolamento del forum, però sarebbe opportuno che chi a questa sezione contribuisce coi propri interventi e ha quindi interesse a non volerla mandare in malora si attenga a quanto scritto. Se ritenete che queste regole di "netiquette" non siano opportune bene legittimo però sarebbe meglio spiegare perché. Se l'obiezione è sensata si può benissimo cambiare suppongo. Per quanto mi riguarda inutile invocare sospensioni o altro per chi non rispetta queste che sono regole di pacifica convivenza. Per quanto mi riguarda, mia opinione personale, sono fuori dalla lista degli interlocutori civili, insomma gente con cui non si può fare una discussione seria. Il danno va alla loro immagine e non è che l'eventuale insulto nei miei confronti mi tocchi più di tanto. Chiaro che se disturbano chiedo anche il cartellino rosso...

Tra le persone civili queste sono norme che si dovrebbero presumere, quasi superfluo affermarle. Per conto mio mi impegno a rispettarle.
Si deve poi decidere cosa fare della sezione: chiuderla, mandarla in svacco, usarla per quello di buono che può dare.
Caso 1 ==> ciao
Caso 2 ==> rimane come ho scritto nell'altro topic una sezione di utilità sociale e sfogo dei bassi istinti umani; a limitare gli eccessi basta C.P. e regolamento attuale
Caso 3 ==> il regolamento serve applicarlo con maggiore crudezza, visto che l'ultima settimana conferma le ragioni dell'antropologia pessimista. Se al regolamento generale dobbiamo integrare le norme particolari secondo me rendiamo più arzigogolato il lavoro del mod: visto che la mannaia serve, facciamo sì di non creare ostacoli alla sua corsa.

[cerbert]

Devo dire che Jumper ha afferrato di più il senso di questa mia "lista".
Lista che nasce soprattutto da un continuo "ma perchè a me sì e a lui no?".
Con questa lista riassumo i parametri di cui mi sono via via dotato, poichè, come dico nell'altra discussione, NON potevo averli da subito.
Se non sembrano corretti QUESTO è il momento per dirlo e se sembrano ridondanti, per favore fatemelo notare ora. Se pensate che vi sto trattando da bambini me lo dovete fare sapere adesso e se pensate che sono troppo "liberale" sempre in questo thread dovete dirmelo.
Alla fine cercherò di tirare le somme e potrà benissimo darsi che tutto quanto di cui sopra verrà scartato.

Rispondendo anche a Bet, purtroppo devo notare che se sono stato "massacrato" già solo per una sospensione a "ignorante nel senso che ignora", FIGURIAMOCI cosa verrebbe fuori se andassi nel merito di circonlocuzioni più "preziose".

Più che ammonire, di nuovo, a NON TRATTARE DA IDIOTI i vostri interlocutorni, non posso fare (e già facendo questo ho già passato i miei bei guai).

[Lorekon]

Originariamente inviato da cerbert
Più che ammonire, di nuovo, a NON TRATTARE DA IDIOTI i vostri interlocutorni, non posso fare (e già facendo questo ho già passato i miei bei guai).

hai pensato a che comportamento suggerire nel caso di un dialogo con un interlocutore veramente idiota?
insomma, non facciamo finta che non esistano, ce ne sono da entrambe le parti (dx/sx) che parlano per slogan e luoghi comuni...

bisogna ignorare?

[Bet]

Originariamente inviato da cerbert
...

Rispondendo anche a Bet, purtroppo devo notare che se sono stato "massacrato" già solo per una sospensione a "ignorante nel senso che ignora", FIGURIAMOCI cosa verrebbe fuori se andassi nel merito di circonlocuzioni più "preziose".
...

non pensavo certo a quell'intervento, pensavo ad altri andazzi ben più presenti in questa sezione... diffiicle chiarirsi qui... ma forse abbiamo un criteri di lettura diversi ... cmq no problem... era il mio punto di vista, se lo ritieni utile bene altrimenti cestina

[jumpermax]

Originariamente inviato da tatrat4d
Tra le persone civili queste sono norme che si dovrebbero presumere, quasi superfluo affermarle. Per conto mio mi impegno a rispettarle.
Si deve poi decidere cosa fare della sezione: chiuderla, mandarla in svacco, usarla per quello di buono che può dare.
Caso 1 ==> ciao
Caso 2 ==> rimane come ho scritto nell'altro topic una sezione di utilità sociale e sfogo dei bassi istinti umani; a limitare gli eccessi basta C.P. e regolamento attuale
Caso 3 ==> il regolamento serve applicarlo con maggiore crudezza, visto che l'ultima settimana conferma le ragioni dell'antropologia pessimista. Se al regolamento generale dobbiamo integrare le norme particolari secondo me rendiamo più arzigogolato il lavoro del mod: visto che la mannaia serve, facciamo sì di non creare ostacoli alla sua corsa.

Il problema è che la mannaia qua non esiste, insomma rendiamocene conto che la sospensione è già la punizione massima applicabile, salvo segnalazione di eventuali illeciti alla polizia postale (o l'invio di un gruppo di "educatori" a casa del troll di turno ). Ragion per cui inutile sperare che il giro di vite dia risultati sperati. Il giro di vite c'è stato, ma la gente anziché comportarsi in maniera più civile ha iniziato ad immolarsi a mo di kamikaze. Beh insomma è inutile sperare che dall'alto si facciano miracoli se non c'è un gruppo disposto a seguire delle regole di dibattito e di confronto civile. Inutile lamentarsi del'inciviltà altrui e additarla a scusa per la propria (ovviamente non mi riferisco a nessuno in particolare, meno che meno a te che sei una delle persone più corrette qua dentro) e anche l'astenersi dal postare serve a poco. Dire la propria opinione ignorando quelli che agiscono solo per fare casino, a chi interessa discutere e non litigare il discorso non passerà inosservato.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lorekon
hai pensato a che comportamento suggerire nel caso di un dialogo con un interlocutore veramente idiota?
insomma, non facciamo finta che non esistano, ce ne sono da entrambe le parti (dx/sx) che parlano per slogan e luoghi comuni...

bisogna ignorare?

Parlando seriamente i casi sono 2: o la persona che hai di fronte non ci arriva sul serio, e allora credo sia, oltre che una mancanza di rispetto, una mossa controproducente dargli contro sul piano personale, oppure la persona in questione ci fa e allora è inutile dargli corda per un eventuale flame. Criticare le opinioni e non le persone, non credo sia poi così impossibile...

[Matuhw]

Sono regole che ho visto adottare in un forum americano di tutt'altro argomento. Le trovo assai efficaci e precise nella loro semplicità.
Ecco il mio piccolo contributo, da partecipante saltuario, a questa interessante discussione.


1: Non postate messaggi che possano essere un attacco a persone, luoghi geografici o politici, all’orientamento sessuale, alle convinzioni religiose o alla mancanza di queste (questi post vi faranno guadagnare un ban o una sospensione). Sui forum le discussioni tendono ad essere cattive e violente e lasciano ferite che danneggiano la comunità.

2: Non importa che voi siate di destra o di sinistra o se adoriate le formiche. Qui c’è spazio per tutti. Si può discutere di argomenti od eventi politici o religiosi, ma non pretendete di infilare la vostra visione politica o religiosa nella gola degli altri.
Non copiate e incollate un articolo aggiungendo semplicemente un brevissimo e provocatorio commento.

3: Rispettate il pensiero altrui anche se non siete per nulla d’accordo.

4: ATTACCATE IL POST NON IL POSTER. ATTACCA LA POLITICA NON IL POLITICO.

5: Se un post vi fa irritare, disconnettetevi, bevete una birra o una gazzosa, portate a passeggio il cane, giocate una partita a qualche videogioco e prendete del tempo prima di rispondere. Se l’irritazione persiste, prima di rispondere, leggete ancora i punti 1,2,3 e 4 e considerate la possibilità di inserire l’autore in ignore list.

6: Se siete l’oggetto di un attacco personale, per favore non rispondete e riportate immediatamente il post al moderatore che prenderà le appropriate misure per assicurare che l’armonia del Forum venga mantenuta.

8: Post razzisti non verranno tollerati e così quelli che istigano all’odio.

9: E’ privilegio e responsabilità del moderatore commentare il comportamento di un iscritto e nessun altro dovrà commentare il comportamento altrui. Se lo reputate opportuno segnalate la cosa al moderatore. Se non vi piace il comportamento del moderatore segnalatelo all’amministratore del Forum. Per lamentele o segnalazioni usate SEMPRE i messaggi privati.

10: Non chiedete MAI della regola 7.



Edit: ortografia

[cerbert]

Originariamente inviato da Lorekon
hai pensato a che comportamento suggerire nel caso di un dialogo con un interlocutore veramente idiota?
insomma, non facciamo finta che non esistano, ce ne sono da entrambe le parti (dx/sx) che parlano per slogan e luoghi comuni...

bisogna ignorare?

Punto 3 della sezione "E comunque"

[cerbert]

Molto belle le regole postate da Matuhw. Quasi quasi le copio.