Stampe 13x18 fatte con reflex sono uguali a compatte?

marcolinoz · 12-09-2004, 20:44

un piccolo quesito: secondo voi una stessa foto stampata su formato 13x18
con una compatta e con una reflex è uguale o quella
fatta con reflex per forza di cose è piu' definita?

grazie ciao

Paganetor · 12-09-2004, 21:01

be', i dpi sono i dpi... ovvio che se prendi una foto di una dreflex a 50 Mpixel

e la riduci a 1024x768 è chiaro che ti perdi una marea di dettagli... gli stessi dettagli che la compatta non ha nemmeno visto quando ha scattato!

la differenza secondo me la vedi nella resa cromatica, nella risposta del sensore alla luce e, ovviamente, alle possibilità che ti dà una Dreflex rispetto a una compatta!

robyy · 12-09-2004, 21:09

io ho una canon A200 2 mPIX e attendo di cambiarla per fare un salto evolutivo verso il formato grande. Le foto sul formato 13x18 stampate su carta fotografica di qualità con stampante adeguata mi hanno sempre dato risultati soddisfacenti. e devo dire molto belli. Poi non so a quel formato cosa avrei potuto avere di piu' in quanto, come detto, la foto è risultata di qualità fotografica.

Paganetor · 12-09-2004, 21:13

Quote:

Originariamente inviato da robyy
io ho una canon A200 2 mPIX e attendo di cambiarla per fare un salto evolutivo verso il formato grande. Le foto sul formato 13x18 stampate su carta fotografica di qualità con stampante adeguata mi hanno sempre dato risultati soddisfacenti. e devo dire molto belli. Poi non so a quel formato cosa avrei potuto avere di piu' in quanto, come detto, la foto è risultata di qualità fotografica.

io con la 300D (6 Mpixel) ho stampato una foto a 13x18, mi è piaciuta e l'ho fatta ristampare 30x45... non ho notato differenze nella grana (inesistente), ma sono "saltati fuori" dettagli che nel formato piccolo non vedevo!

Sir J · 13-09-2004, 04:43

Quote:

Originariamente inviato da marcolinoz
un piccolo quesito: secondo voi una stessa foto stampata su formato 13x18
con una compatta e con una reflex è uguale o quella
fatta con reflex per forza di cose è piu' definita?

grazie ciao

Se la compatta ha un buon obbiettivo e una definizione elevata (da 5mp in poi), identica. A 13x18, ma anche decisamente di piu', non ci sono differenze.

marco_iol · 13-09-2004, 09:38

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor
io con la 300D (6 Mpixel) ho stampato una foto a 13x18, mi è piaciuta e l'ho fatta ristampare 30x45... non ho notato differenze nella grana (inesistente), ma sono "saltati fuori" dettagli che nel formato piccolo non vedevo!

Mi sono permesso di fare due calcoli: una foto 30x45 stampata occupa circa 1.350 cm^2.
Il CMOS della tua macchina è 6MPixel -> 6.000.000 pixel. Vuol dire che: 6.000.000/1.350 = 4.450 pixel/cm^2 (ho arrotondato per eccesso).
Per una buona stampa è risaputo che questa debba essere fatta almeno a 300 punti per pollice (ppi), che corrispondono a circa 118 punti (o pixel) su cm. Quindi si ottiene circa 13.924 pixel/cm^2 per avere una stampa accettabile, contro i tuoi 4.450... Sarei curioso di vedere la tua foto a grana inesistente...

Paganetor · 13-09-2004, 09:44

Quote:

Originariamente inviato da marco_iol
Mi sono permesso di fare due calcoli: una foto 30x45 stampata occupa circa 1.350 cm^2.
Il CMOS della tua macchina è 6MPixel -> 6.000.000 pixel. Vuol dire che: 6.000.000/1.350 = 4.450 pixel/cm^2 (ho arrotondato per eccesso).
Per una buona stampa è risaputo che questa debba essere fatta almeno a 300 punti per pollice (ppi), che corrispondono a circa 118 punti (o pixel) su cm. Quindi si ottiene circa 13.924 pixel/cm^2 per avere una stampa accettabile, contro i tuoi 4.450... Sarei curioso di vedere la tua foto a grana inesistente...

i 300 dpi sono il limite fisico di risoluzione dell'occhio... anche a 250 dpi non ti accorgi della grana, a meno che tu non vada lì con il lentino a verificare... allora sì che te ne accorgi!

per aiutarti nei calcoli, le foto scattate dalla 300D hanno una dimensione di 3072x2048, quindi la massima dimensione di stampa a 300 dpi sarebbe 26x17 circa... a 30x45 si scende a circa 175 dpi... e la grana ancora non si vede

tieni presente che anche così ci sono 7 punti per ogni mm...

continuiamocosì · 13-09-2004, 09:56

molti plotter e stampanti per grande formato arrivano a stampare ad una risoluzione reale di "soli" 150dpi. Quindi risoluzioni di stampa superiori in questi casi non servono a nulla. Ecco perchè con una 6Mpx puoi arrivare a stampare poster di 40x60cm senza vedere la grana ma solamente un leggero effetto soft.

continuiamocosì · 13-09-2004, 10:00

Per la resa cromatica da quel che ho potuto provare io (ho confrontato la mia A1 con una Nikon F75) è ancora a favore delle reflex. Questo gap può essere tranquillamente annullato con programmi di fotoritocco regolando i livelli, le luci, il contrasto ecc...

Paganetor · 13-09-2004, 10:01

Quote:

Originariamente inviato da continuiamocosì
molti plotter e stampanti per grande formato arrivano a stampare ad una risoluzione reale di "soli" 150dpi. Quindi risoluzioni di stampa superiori in questi casi non servono a nulla. Ecco perchè con una 6Mpx puoi arrivare a stampare poster di 40x60cm senza vedere la grana ma solamente un leggero effetto soft.

infatti!

certo, c'è da dire che le foto di grande formato vanno osservate da qualche metro di distanza... se guardiamo la foto di un cartellone pubblicitario si nota chiaramente la grana... ma a 3-5 metri no!

Paganetor · 13-09-2004, 10:07

Quote:

Originariamente inviato da continuiamocosì
Per la resa cromatica da quel che ho potuto provare io (ho confrontato la mia A1 con una Nikon F75) è ancora a favore delle reflex. Questo gap può essere tranquillamente annullato con programmi di fotoritocco regolando i livelli, le luci, il contrasto ecc...

eh, annullato magari no... o meglio, nelle foto senza grandi contrasti di luce sì, è come dici tu, ma in una foto con zone d'ombra e zone esposte a forte luce il sensore di una Dreglex (più grande e con una densità di pixel minore) riesce a distinguere più particolari... se quello di una compatta regista che la luce forte è "bianco" e il buio è "nero" non riesci a far saltare fuori i dettagli in quei pezzi di foto sotto o sovraesposti...

continuiamocosì · 13-09-2004, 10:15

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor
eh, annullato magari no... o meglio, nelle foto senza grandi contrasti di luce sì, è come dici tu, ma in una foto con zone d'ombra e zone esposte a forte luce il sensore di una Dreglex (più grande e con una densità di pixel minore) riesce a distinguere più particolari... se quello di una compatta regista che la luce forte è "bianco" e il buio è "nero" non riesci a far saltare fuori i dettagli in quei pezzi di foto sotto o sovraesposti...

Per regolare i forti contrasti tra luci ed ombre c'è il filtro luci/ombre in P.S. CS. Se la compatta digitale fa foto di buona qualità le differenze in pratica sono trascurabili se prima ci si è "sbattuti" un po' con i ritocchi.
Comunque se non vai di fotoritocco ti do pienamente ragione.

Paganetor · 13-09-2004, 10:20

Quote:

Originariamente inviato da continuiamocosì
Per regolare i forti contrasti tra luci ed ombre c'è il filtro luci/ombre in P.S. CS. Se la compatta digitale fa foto di buona qualità le differenze in pratica sono trascurabili se prima ci si è "sbattuti" un po' con i ritocchi.
Comunque se non vai di fotoritocco ti do pienamente ragione.

sì, hai ragione, ma il mio discorso parte un po' più a monte... se il sensore (magari non di qualità eccelsa) non riesce a distinguere un particolare o un colore, PS non può fare i miracoli...

jannaz · 13-09-2004, 10:24

No - perche' entrano in gioco altre variabili nella qualita' della foto come esposizione, sfuocato, nitidezza e profondita' di campo.
Se parli solo dal punto di vista della mera qualita' di stampa tra mia vecchia casio da 4Mpxl e la mia canon 10d la differenza e' praticamente nulla.

JaNnAz

marcolinoz · 13-09-2004, 10:36

prima di tutto grazie a tutti per le risposte ....
pero' vediamo ... vorrei farvi capire meglio
cosa intendo e in quale circostanza:

1) scattiamo una foto con una canon a75 e una canon d300.
il soggetto da scattare è un manifesto pubblicitario preso in
primo piano e viene scattato dallo stesso punto sia dalla
a75 che dalla d300.

l'immagine da stampare su formato 13x18 sara' per l'appunto
il cartellone pubblicitario senza sfondi di alcun tipo, si tratta
di un primo piano.

ora secondo voi, anche a favore della reflex?
forse solo per quanto riguardo definizione/esposizione?
e su un 13x18 c'e' tutta questa differenza, o quasi invisibile?

Paganetor · 13-09-2004, 10:41

Quote:

Originariamente inviato da marcolinoz
prima di tutto grazie a tutti per le risposte ....
pero' vediamo ... vorrei farvi capire meglio
cosa intendo e in quale circostanza:

1) scattiamo una foto con una canon a75 e una canon d300.
il soggetto da scattare è un manifesto pubblicitario preso in
primo piano e viene scattato dallo stesso punto sia dalla
a75 che dalla d300.

l'immagine da stampare su formato 13x18 sara' per l'appunto
il cartellone pubblicitario senza sfondi di alcun tipo, si tratta
di un primo piano.

ora secondo voi, anche a favore della reflex?
forse solo per quanto riguardo definizione/esposizione?
e su un 13x18 c'e' tutta questa differenza, o quasi invisibile?

no be', in questo caso direi che è equivalente... anche perchè non credo ci siano grossi contrasti, luci forti o altro...
ma giusto perchè in fase di stampa una parte dei dettagli raccolti dalla 300D (e pure dalla A75, a dire il vero..) vengono persi...

se già cominci a stampare a 20x30 forse si nota la differenza...

marcolinoz · 13-09-2004, 10:44

ecco, quindi si deduce che la "maggior differenza" forse si puo'
notare facendo la foto di un panorama.
in cui compaiono le caratteristiche sopra elencate da jannaz,
e cioe' esposizione, sfuocato, nitidezza e profondita' di campo.

Paganetor · 13-09-2004, 10:54

Quote:

Originariamente inviato da marcolinoz
ecco, quindi si deduce che la "maggior differenza" forse si puo'
notare facendo la foto di un panorama.
in cui compaiono le caratteristiche sopra elencate da jannaz,
e cioe' esposizione, sfuocato, nitidezza e profondita' di campo.

in linea di massima, sì... ricorda però che si tratta dell'esempio che hai fatto tu, cioè foto molto "semplice" e riproduzione di piccole dimensioni (13x18)

se sali con le richieste le differenze cominciano a farsi vedere

marcolinoz · 13-09-2004, 11:17

si si certo su questo siamo d'accordo.

e per quanto riguarda la defizione, intendo proprio
come qualita' dell'immagine dal punto di vista della
nitidezza/definizione, potrebbero esserci punti in piu'
a favore della reflex o come detto in precedenza su
un formato piccolo (13x18) non si nota nulla?

(supponengo magari che nel cartellone pubblicitario
appaia una piccolissima scritta c'e' la possibilita' che
con una non reflex esca sgranata?)

marco_iol · 13-09-2004, 13:04

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor
infatti!

certo, c'è da dire che le foto di grande formato vanno osservate da qualche metro di distanza... se guardiamo la foto di un cartellone pubblicitario si nota chiaramente la grana... ma a 3-5 metri no!

Nn metto in dubbio questo: infatti non confrontavo un cartellone pubblicitario con una stampa fotografica, visto che le tecniche di stampa tra quelle su carta fotografica e quella tipografica su carta "normale" sono ben diverse. E cmq sono d'accordo con te quando dici che a 3 - 5 m (ma anche solo a mezzo metro) non si nota nulla.
E' che se porti dal fotografo a stampare in formato 30 x 45 una foto fatta con una buona reflex su pellicola fotografica e con una ottima digitale reflex da 6 Mpixel (dotate entrambe di un obiettivo di pari caratteristiche) ti assicuro che ti accorgi delle differenze...Provare per credere...
Quello che ti contestavo era "la grana inesistente"

, non il fatto che cmq la foto è accettabile!

Per marcolinoz: a parità di Mpixel la differenza maggiore la fa l'ottica. Migliore è l'ottica, migliore è la nitidezza/definizione dell'immagine.

12-09-2004, 20:44	#1
marcolinoz Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Italia Messaggi: 2249	Stampe 13x18 fatte con reflex sono uguali a compatte? un piccolo quesito: secondo voi una stessa foto stampata su formato 13x18 con una compatta e con una reflex è uguale o quella fatta con reflex per forza di cose è piu' definita? grazie ciao

12-09-2004, 21:01	#2
Paganetor Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 13889	be', i dpi sono i dpi... ovvio che se prendi una foto di una dreflex a 50 Mpixel e la riduci a 1024x768 è chiaro che ti perdi una marea di dettagli... gli stessi dettagli che la compatta non ha nemmeno visto quando ha scattato! la differenza secondo me la vedi nella resa cromatica, nella risposta del sensore alla luce e, ovviamente, alle possibilità che ti dà una Dreflex rispetto a una compatta! __________________ Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4

13-09-2004, 09:56	#8
continuiamocosì Senior Member Iscritto dal: May 2004 Città: Bologna Messaggi: 2248	molti plotter e stampanti per grande formato arrivano a stampare ad una risoluzione reale di "soli" 150dpi. Quindi risoluzioni di stampa superiori in questi casi non servono a nulla. Ecco perchè con una 6Mpx puoi arrivare a stampare poster di 40x60cm senza vedere la grana ma solamente un leggero effetto soft. __________________ Nikon D80 con 18-200 VR + Sigma 10-20 + Nikkor 105VR micro + flash SB900 + qualche filtrazzo il mio sito Web - ETEN Glofiish M800 - SONY VAIO AR71ZU -

13-09-2004, 10:00	#9
continuiamocosì Senior Member Iscritto dal: May 2004 Città: Bologna Messaggi: 2248	Per la resa cromatica da quel che ho potuto provare io (ho confrontato la mia A1 con una Nikon F75) è ancora a favore delle reflex. Questo gap può essere tranquillamente annullato con programmi di fotoritocco regolando i livelli, le luci, il contrasto ecc... __________________ Nikon D80 con 18-200 VR + Sigma 10-20 + Nikkor 105VR micro + flash SB900 + qualche filtrazzo il mio sito Web - ETEN Glofiish M800 - SONY VAIO AR71ZU -

12-09-2004, 21:09	#3
robyy Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: romagna Messaggi: 2143	io ho una canon A200 2 mPIX e attendo di cambiarla per fare un salto evolutivo verso il formato grande. Le foto sul formato 13x18 stampate su carta fotografica di qualità con stampante adeguata mi hanno sempre dato risultati soddisfacenti. e devo dire molto belli. Poi non so a quel formato cosa avrei potuto avere di piu' in quanto, come detto, la foto è risultata di qualità fotografica.

13-09-2004, 10:24	#14
jannaz Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Brescia Messaggi: 574	No - perche' entrano in gioco altre variabili nella qualita' della foto come esposizione, sfuocato, nitidezza e profondita' di campo. Se parli solo dal punto di vista della mera qualita' di stampa tra mia vecchia casio da 4Mpxl e la mia canon 10d la differenza e' praticamente nulla. JaNnAz

13-09-2004, 10:36	#15
marcolinoz Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Italia Messaggi: 2249	prima di tutto grazie a tutti per le risposte .... pero' vediamo ... vorrei farvi capire meglio cosa intendo e in quale circostanza: 1) scattiamo una foto con una canon a75 e una canon d300. il soggetto da scattare è un manifesto pubblicitario preso in primo piano e viene scattato dallo stesso punto sia dalla a75 che dalla d300. l'immagine da stampare su formato 13x18 sara' per l'appunto il cartellone pubblicitario senza sfondi di alcun tipo, si tratta di un primo piano. ora secondo voi, anche a favore della reflex? forse solo per quanto riguardo definizione/esposizione? e su un 13x18 c'e' tutta questa differenza, o quasi invisibile?

13-09-2004, 10:44	#17
marcolinoz Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Italia Messaggi: 2249	ecco, quindi si deduce che la "maggior differenza" forse si puo' notare facendo la foto di un panorama. in cui compaiono le caratteristiche sopra elencate da jannaz, e cioe' esposizione, sfuocato, nitidezza e profondita' di campo.

13-09-2004, 11:17	#19
marcolinoz Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Italia Messaggi: 2249	si si certo su questo siamo d'accordo. e per quanto riguarda la defizione, intendo proprio come qualita' dell'immagine dal punto di vista della nitidezza/definizione, potrebbero esserci punti in piu' a favore della reflex o come detto in precedenza su un formato piccolo (13x18) non si nota nulla? (supponengo magari che nel cartellone pubblicitario appaia una piccolissima scritta c'e' la possibilita' che con una non reflex esca sgranata?)

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email