AA+AF= ATI DOMINA! leggete!

[ciccio88]

nn ci sn dubbi, senza filtri ATI e nVidia si danno batteglia belle e buone
ieri ho visto dei test, fatti con AA 4x e AF 8x, prima ke contiuno a scrivere andate a vedere [3° grafico]
PAGINA 1
PAGINA 2
PAGINA 3
come vedete, nei test con i filtri attivati al massimo [come si dovrebbe giocare se si ha una skeda da almeno 200€] la 9700 liscia si lascia alle spalle la 5950ultra!!
addirittura è la skeda con il + alto rapporto qualità/prezzo con i filtri attivati, vedete QUA !!!
se questi sn veritieri, come mi aspetto da un sito come tom's hardware [mica un situccio qualunque!], nn capisco proprio xkè acqustare nvidia.. certo, potenza pura si equivale con ati[e a volte vince], ma si equivalgono anke i prezzi con ati, allora, da utente furbo, mi compro una skeda ke senza filtri va come nvidia ma con i filtri è tutta un'altra cosa in prestazioni!!
inoltre vorrei sottolineare ke io sn nè x ati, nè x nvidia [ho ancora voodoo!], ma vedendo questi bench c'è poco da fare!
aspetto acclamazioni [poke] e critike [ke saranno infinite?]

[Manp]

prima di lasciarsi andare ad inutili esaltazioni varie bisognarebbe anche controllare la qualità dei filtri, non solo la velocità...

per quantoi riguarda l'AntiAliasing a livello qualitativo le soluzioni ATI e nVidia sono molto simili ma con un indubbio vantaggio di velocità della soluzione ATI che quindi è da preferire

riguiardo al filtro anisotropico la soluzione ATI è praticamente a costo zero alivello di prestazioni... c'è solo un piccolo problema... la qualità del AF ATI a confronto di quello nVidia è imbarazzante... in negativo ovviamente...
viene infatti applicato solo su superfici che si trovano a 0°... 45°... 90°... ecc e oltretutto ha una qualità indubbiamente inferiore...

queste considerazioni sono abbastanza facili da trovare in quasiasi recensione seria... la situazione è ben più equilibrata... altro che domina di quà domina di là

[ciccio88]

Originariamente inviato da Manp
prima di lasciarsi andare ad inutili esaltazioni varie bisognarebbe anche controllare la qualità dei filtri, non solo la velocità...

per quantoi riguarda l'AntiAliasing a livello qualitativo le soluzioni ATI e nVidia sono molto simili ma con un indubbio vantaggio di velocità della soluzione ATI che quindi è da preferire

riguiardo al filtro anisotropico la soluzione ATI è praticamente a costo zero alivello di prestazioni... c'è solo un piccolo problema... la qualità del AF ATI a confronto di quello nVidia è imbarazzante... in negativo ovviamente...
viene infatti applicato solo su superfici che si trovano a 0°... 45°... 90°... ecc e oltretutto ha una qualità indubbiamente inferiore...

queste considerazioni sono abbastanza facili da trovare in quasiasi recensione seria... la situazione è ben più equilibrata... altro che domina di quà domina di là

io parlavo in termini di prestazioni

ma con i filtri è tutta un'altra cosa in prestazioni!!

[Manp]

Originariamente inviato da ciccio88
io parlavo in termini di prestazioni

per vedere il bel numeretto degli fps???

che senso ha scindere gli aspetti prestazioni/qualità??? imho nessuno visto che i filtri servono proprio ad aumentare la qualità dell'immagine...

[seccio]

1- test fatti a FSAA4x e AF8x? ricordi vero che l'8x di ATi è solamente la metà del filtri anisotropico e che invece per nVidia invece è il massimo ??

2-ricordi vero che l'anisotropico di nVidia lavora a tutto campo e che quindi messo al massimo strozza le prestazioni?

3-ricordi quindi , che è vero che l'anisotropico di ATi pesa anche 0 ma è anche vero che come ha detto ManP l'algoritmo lavora solo su certi angolazioni e che quindi in determinate pareti inclinate , la qualità di nVidia potrebbe risultare migliore?

4- in generale , hai calcolato che le due scale di filtraggi sono completamente diverse?

[=>TaroKSoft<=]

Per l'AA ati è nettamente superiore in qualità, mentre in prestazioni (FPS) si equivalgono... invece l'anisotropico di nVidia è nettamente superiore in qualità, ma pesa notevolmente di più...

IMHO in generale x l'utilizzo dei filtri intensivo io sarei più x ati...

bYeZ!!!!

[Korn]

certo che anche la 9800 liscia a 178 euro non è male...

[ciccio88]

tratto da questa recensione LINK
nn riporto le esatte parole, riassumendo dice ke:
l'algoritmo elaborato da ati ha ELEVATISSIME PRESTAZIONI, ma solo a 45°,90° etc..etc...
questo è uno stratagemma molto intelligente, visto ke nella maggior parte dei giochi la pavimentazione è piatta e il muro forma con essa un angolo di 90°, in questo modo il filtro è migliore nelle zone dove [in genere] + si concentra l'okkio
MA "bisogna tuttavia considerare che non tutte le applicazioni tridimensionali hanno superfici corrispondenti a quelle specifiche angolazioni e, in questi casi, l’algoritmo di ATi offre una qualità inferiore a quella delle schede nVidia." [copia&incolla]

[seccio]

Originariamente inviato da Korn
certo che hanche la 9800 liscia a 178 euro non è male...

anche un mio amico l'aveva trovata.....a quel prezzo ma analizzando bene poi era una SE.....te dove l'hai vista scusa?

sicuro che sia prorpio una liscia....!?

[seccio]

Originariamente inviato da =>TaroKSoft<=
Per l'AA ati è nettamente superiore in qualità, mentre in prestazioni (FPS) si equivalgono... invece l'anisotropico di nVidia è nettamente superiore in qualità, ma pesa notevolmente di più...

IMHO in generale x l'utilizzo dei filtri intensivo io sarei più x ati...

bYeZ!!!!

in generale è qui la questione di fondo le ATi sono maggiormente equilibrate in prestazioni e qualità.....alla lunga convengono secondo me....l'occhio si ci perde in quelle angolazioni , ma ci perde di pochissimo...e se questo solleva le prestazioni , tanto meglio!!

Originariamente inviato da ciccio88
tratto da questa recensione LINK
nn riporto le esatte parole, riassumendo dice ke:
l'algoritmo elaborato da ati ha ELEVATISSIME PRESTAZIONI, ma solo a 45°,90° etc..etc...
questo è uno stratagemma molto intelligente, visto ke nella maggior parte dei giochi la pavimentazione è piatta e il muro forma con essa un angolo di 90°, in questo modo il filtro è migliore nelle zone dove [in genere] + si concentra l'okkio
MA "bisogna tuttavia considerare che non tutte le applicazioni tridimensionali hanno superfici corrispondenti a quelle specifiche angolazioni e, in questi casi, l’algoritmo di ATi offre una qualità inferiore a quella delle schede nVidia." [copia&incolla]

offre elevatissime prestazioni proprio perchè nn lavora a 360° come fa nVidia! per il resto prendendo un'angolazione a 45° le due schede si equivalogno in dettagli , prendendo angolazioni che Ati invece nn copre , nVidia è sopra....

[Manp]

Originariamente inviato da =>TaroKSoft<=
Per l'AA ati è nettamente superiore in qualità, mentre in prestazioni (FPS) si equivalgono

come qualità in pratica si equivalgono (la differenza in favore di ATI c'è ma è tutt'altro che abissale), mentre come prestazioni al livello massimo (6x e 8x) l'algoritmo nVidia paga la scelta ibrida e perde molto in prestazioni... mentre ai livelli più bassi in sostanza c'è parità di prestazioni

non invento nulla...
http://www.hwupgrade.it/articoli/942/12.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/942/19.html

il contrario di quello che dici tu...

[Korn]

Originariamente inviato da seccio
anche un mio amico l'aveva trovata.....a quel prezzo ma analizzando bene poi era una SE.....te dove l'hai vista scusa?

sicuro che sia prorpio una liscia....!?

da epto però in effetti dice ramm ddr a 64 bit? cmq ho sbagliato discussione vabbe

[Manp]

Originariamente inviato da ciccio88
tratto da questa recensione LINK
nn riporto le esatte parole, riassumendo dice ke:
l'algoritmo elaborato da ati ha ELEVATISSIME PRESTAZIONI, ma solo a 45°,90° etc..etc...
questo è uno stratagemma molto intelligente, visto ke nella maggior parte dei giochi la pavimentazione è piatta e il muro forma con essa un angolo di 90°, in questo modo il filtro è migliore nelle zone dove [in genere] + si concentra l'okkio
MA "bisogna tuttavia considerare che non tutte le applicazioni tridimensionali hanno superfici corrispondenti a quelle specifiche angolazioni e, in questi casi, l’algoritmo di ATi offre una qualità inferiore a quella delle schede nVidia." [copia&incolla]

già... peccato che i giochi fatti come li descrivono gli ingenieri ATI mi ricordano molto un Quake 2 più che un UT 2k4 o un FarCry...

ai tempi la scelta ATI poteva avere una giustificazione, ma ora come ora l'algoritmo nVidia è certamente più corretto...

[seccio]

Originariamente inviato da Korn
da epto però in effetti dice ramm ddr a 64 bit? cmq ho sbagliato discussione vabbe

OT

si si è quella facci caso...dice processore Radeon 9800 (giustamente anzichè R350) scheda 9800SE


fine OT

[ciccio88]

Originariamente inviato da Manp
già... peccato che i giochi fatti come li descrivono gli ingenieri ATI mi ricordano molto un Quake 2 più che un UT 2k4 o un FarCry...

ai tempi la scelta ATI poteva avere una giustificazione, ma ora come ora l'algoritmo nVidia è certamente più corretto...

è un articolo di HWUpgrade
è cmq nn puoi nn dire ke la maggior parte dei texture forma angoli di quelle angolazioni, quei poki texture ke hanno una qualità scarsa nn valgono la differenza di frame ke c'è!
tu siceramente sceglieresti una skeda nvidia o ati tirando la somma finale?

[seccio]

Originariamente inviato da ciccio88
tu siceramente sceglieresti una skeda nvidia o ati tirando la somma finale?

nn è questo il punto della discussione, nn stiamo parlando di chi la fa da padrona sul mercato , ma sulel prestazioni!! Ati domina , si è vero , ma c'è anche un perchè , a scapito di alcuni dettagli mancati.tutto qui. poi uno cosa va a scegliere dopo sono affari suoi.

[Dark Schneider]

Cmq ragà sono molto come...dire.... innattendibili quei risultati di Tom. Quei sono i risultati della comparativa di tom fatta parecchio tempo fa (sul sito tradotto ce l'hanno messo solo adesso).

Tutte le schede video inclusa la 9800xt hanno prestazioni come dire........sottotono. Sia la 9800xt e sia le altre vanno molto di più di come scritto là.

Per non parlare che la 5900xt era un sample non definitivo con il core a 300 Mhz invece dei classici 390 di default.

Meglio guardare altrove!! A cominciare proprio da HwUpgrade!!

[xpiuma]

Tom? Sono risultati di Tom's hardware?
Ma perchè ho letto questa discussione???
Tom può dire ciò che vuole, ma non ci credo più!!!

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da xpiuma
Tom? Sono risultati di Tom's hardware?
Ma perchè ho letto questa discussione???
Tom può dire ciò che vuole, ma non ci credo più!!!

Si solo che nella versione del sito di tom tradotto in italiano quella comparativa fatta diverso tempo fa...ce l'hanno inserito solo ora. Il bello è che un po' tutti quei risultati sono abbastanza sottotono...sia da una parte e sia dall'altra. Mi ci son fatto due risate a vedere i risultati che in realtà da entrambi le parti son inferiori a quanto vanno le schede realmente.

[Wilde]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Si solo che nella versione del sito di tom tradotto in italiano quella comparativa fatta diverso tempo fa...ce l'hanno inserito solo ora. Il bello è che un po' tutti quei risultati sono abbastanza sottotono...sia da una parte e sia dall'altra. Mi ci son fatto due risate a vedere i risultati che in realtà da entrambi le parti son inferiori a quanto vanno le schede realmente.

Le hanno provate con icq,msm,opera,outlook express e pinball attivi