Benchmark su mac????

atomik · 27-01-2003, 15:22

Ragazzi ho visto che c'è il modo per chi ha windows di fare il benchmark, con un programma da scaricare, non sapete se esiste una cosa simile anche su mac?
vorrei provare un benchmark sul mio..
Grazie a tutti e buon scaccolamento

ilkarro · 27-01-2003, 17:09

Non è un benchmark, ma una WU-test e come tale dovrebbe funzionare anche su Mac. Ora mi studio un po' la cosa...

atomik · 31-01-2003, 00:32

Grazie

Fammi sapere se arrivi a qualche conclusione..
Cmq ho visto che il client per mac è un bel po' lentuccio, credo abbiano fatto il porting dalla versione per linux.. che porcheria

marcotara · 31-01-2003, 00:36

Io l'avevo scaricato da dare al mio socio ma col g3 e lento parecchio... cmq domani ti faccio sapere!

atomik · 31-01-2003, 00:44

E' lento anche con il G4, ma credo che sia l'implementazione che sia una cagata..
cmq staremo a vedere..

pdepon · 31-01-2003, 18:15

ti ho postato nella sezione database un'idea...
Ciao

ilkarro · 31-01-2003, 19:36

Quote:

Originally posted by "atomik"

Grazie

Fammi sapere se arrivi a qualche conclusione..
Cmq ho visto che il client per mac è un bel po' lentuccio, credo abbiano fatto il porting dalla versione per linux.. che porcheria

Purtroppo non ho trovato nulla

Tu stai usando la versione testuale?

atomik · 01-02-2003, 14:14

si uso il clien testuale..

Plain · 05-02-2003, 19:20

Ho messo il client nel mio Mac ieri e devo dire che è veramente mooolto lento. Possibile che sia concepito così male per i PPC & OS X?
A proposito: su PPC e Linux come viaggia?
Fino a che non lo migliorano lo tolgo...almeno la ventola di raffreddamento non mi stressa la vita!

Plain (WU completed: 423)

atomik · 05-02-2003, 23:47

E' molto lento anche nel mio G4 che è doppia cpu, credo che sia molto ottimizzato per X86... e nel porting non hanno fatto un bel lavoro

Capitano ogni tanto questi programmi fatti coi piedi.. ke ci vogliamo fare...
ho notato cmq che la versione grafica è molto molto + veloce!
Speriamo che se ci saranno release successive, saranno meglio ottimizzate, perchè cosi' è inaccettabile!

Come direbbero a striscia la notizia... Programmatori.. PROGRAMMATORI... E ALLORAAAAAA... EH EH EH EH.

Dirk Pitt · 06-02-2003, 09:14

Sono un po' bastardello dentro, ma credo che la lentezza su Mac & co. sia spiegata dal fatto che Intel é tra i partner (e finanziatori mi pare) di SETI@home...

atomik · 06-02-2003, 09:37

Non mi sorprenderebbe affatto se fosse cosi'...
Cmq credo che abbandonero' il progetto seti, lo lascio attivo solo sul pentium 2..
Magari se poi faranno una versione ottimizzata, o cmq usabile, potro' ripensarci su', ma per ora, non ha senso friggermi le cpu con 2 processi seti in backgorund per quasi 8 ore...

Byezz

pdepon · 06-02-2003, 11:22

E' Quaestione di Mhz: il G4 nel calcolo in virgola mobile è meno efficinete dell'athlon e del P3 a parità di clock, ed è un pò più efficiente del P4. Quindi un G4 risulta globalmente deludente nel calcolo, come nel caso di seti. I vantaggo del G4 sono principalmente nella gestione della cache, nella mancanza di un traduttore istruzioni Cisc-Risc e nella previsione dei salti incondizionati; tutte cose che non hanno grande influenza nel calcolo.

Ciao

pdepon · 06-02-2003, 11:28

Il client linux paga il 15% di velocità rispetto a quello windows, perché linux non porta mai una singola applicazione con priorità bassa al 100% della CPU. Usando quello windows con wine, alzando la priorità, si perde meno del 2%; con quello linux alzando la priorità manualmente perdo il 5% (impressione mia, ma non ho fatto benchmarck del client linux).
Ciao.

Plain · 06-02-2003, 11:44

Quote:

Originally posted by "atomik"

ho notato cmq che la versione grafica è molto molto + veloce!

Questa poi! Un software che oltre a fare il suo lavoro primario ti crea una grafica (inutile) ed è + veloce del semplice client testuale.... non so se ridere o piangere!

rikyxxx · 06-02-2003, 13:14

pdepon, a dire il vero i calcoli in virgola mobile sono un punto di forza dei G4 (ancora di più se il codice è "Altivec-ottimizzato") che a parità di clock sopravanza perfino l'athlonXP e (di conseguenza) il PIII (anche perche il G4 ha pipelines più corte, quindi è più efficiente, al contrario di ciò che hai sostenuto).

E nemmeno mi risulta che sia un ottimo "predittore" di salti condizionati; di sicuro non al livello del P4.
(infatti Intel ne ha dovuto affinare all'estremo le capacità di predizione poichè con una pipe di ben 18 stadi ogni errore costa caro).

Hai detto bene all'inizio, ai G4 mancano i mhz (tanto per dare l'idea motorola è ancora ferma a 0.18micron...) e se a questo aggiungiamo che sicuramente il client non è ottimizzato come quello x86 allora la "scarsità" di prestazioni è presto spiegata.

rikyxxx

atomik · 06-02-2003, 15:04

Non per essere polemico.. ma non torniamo sulle cavolate dei Mhz perchè mi arrabbio!

E' + lento solo perchè il codice è stato scritto da cani, punto e basta. che poi sia stato scritto da cani volontariamente, è un'altro discorso, e non potremo mai saperlo.
Avendo cmq studiato architetture degli elaboratori all'università, e dopo che mi sono ampiamente documentato ( www.lithium.it ), posso affermare con buona certezza, che il problema è quello, anche perchè il G4 nei calcoli in virgola mobile è una bomba, ed esegue molte + operazioni per ciclo di clock di un p4 o di un athlonXp.

[Inizio commenti]
Fortunatamente la mia vita non si basa sul client seti, posso anche farne a meno.. peccato pero' , nonostante la volontà che ho di contribuire al progetto, non mi comprero' mai un pc superdopato, per poi metterci su' winzoz.
[Fine commenti]

Byezz

rikyxxx · 06-02-2003, 15:17

D'accordissimo su tutto, però è anche vero che Motorola non può nel 2003 costruire CPU senza bus DDR e con processo produttivo fermo ancora a 0.18 micron.

Si deve dare una svegliata perchè così, con la sua arretratezza tecnologica, sta "sprecando" gli innegabili vantaggi architetturali di cui il G4 gode.

rikyxxx

atomik · 06-02-2003, 15:22

A dire la verità il mio powermac ha ram ddr , e quelli nuovi hanno ddr 333... non so' a cosa ti riferisci, ma sicuramente non sei molto informato

rikyxxx · 06-02-2003, 15:31

Ma il G4 ha Front-Side-Bus SDR a 167mhz (al massimo).

Non voglio polemizzare con te, anche perchè infondo siamo d'accordo che il G4 sia più efficente degli x86 e anche che sia molto prestante con i calcoli in virgola mobile (contrariamente a quanto era stato affermato).

Però non dire che i Mhz non contano perchè purtroppo non è vero.

Sono sempre stato un grande estimatore dei PPC (per questo ho ribattuto ha chi aveva detto "inesattezze" riguardo al G4) ma ultimamente motorola è indifendibile.

rikyxxx

27-01-2003, 15:22	#1
atomik Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 196	Benchmark su mac???? Ragazzi ho visto che c'è il modo per chi ha windows di fare il benchmark, con un programma da scaricare, non sapete se esiste una cosa simile anche su mac? vorrei provare un benchmark sul mio.. Grazie a tutti e buon scaccolamento __________________ http://counter.amanheis.de/userstats...amp;email=4860

27-01-2003, 17:09	#2
ilkarro Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Alessandria Messaggi: 11073	Non è un benchmark, ma una WU-test e come tale dovrebbe funzionare anche su Mac. Ora mi studio un po' la cosa... __________________ Vendo: DXO One Camera - rabbit r1 - Jabra Evolve 40 Mono - Monitor 32" Samsung U32H850U 4K Quantum Dot Lian Li O11 Vision Chrome EVGA 1000GQ Asus Prime Z790-A WIFI Intel i9-14900K Kingston Fury Renegade 2x48 GB DDR5 6400 Gainward GeForce RTX 4090 Phantom Samsung 990 Pro 2 TB Samsung OLED 4K 65" S95B

31-01-2003, 00:32	#3
atomik Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 196	Grazie Fammi sapere se arrivi a qualche conclusione.. Cmq ho visto che il client per mac è un bel po' lentuccio, credo abbiano fatto il porting dalla versione per linux.. che porcheria __________________ http://counter.amanheis.de/userstats...amp;email=4860

31-01-2003, 00:36	#4
marcotara Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Lecco Messaggi: 129	Io l'avevo scaricato da dare al mio socio ma col g3 e lento parecchio... cmq domani ti faccio sapere! __________________ Since we've reached the point of no return we pray for starlight we wait for the moon the sky is empty alone in the unknown we're getting nowhere we have been betrayed by the wind and rain.... Blind Guardian [/siz]

31-01-2003, 00:44	#5
atomik Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 196	E' lento anche con il G4, ma credo che sia l'implementazione che sia una cagata.. cmq staremo a vedere.. __________________ http://counter.amanheis.de/userstats...amp;email=4860

31-01-2003, 18:15	#6
pdepon Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 1446	ti ho postato nella sezione database un'idea... Ciao __________________ Perché non creare un club Matrox RT&RT.X nella sezione video del forum? spero di non essere l'unico a volerlo ... per chi ci sta sentiamoci °Seti Warrior° PIV 2533@3165 + GA 8pe667u2 + 1GB pc2700 + 19160 + fujitzu MAM3 18GB + ... ; athlon xp2100+ + NF7-s + 512MB pc3200 + raid 1 Maxtor 9 + maxtor 740 80 GB + Seagate barracuda ATA IV + Fortissimo III +RT.X100 ...; Athlon 1333 + GA7DXR + 512 MB PC2100 + Raid 1 Maxtor 9 + ...;

01-02-2003, 14:14	#8
atomik Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 196	si uso il clien testuale.. __________________ http://counter.amanheis.de/userstats...amp;email=4860

05-02-2003, 19:20	#9
Plain Senior Member Iscritto dal: Jun 2000 Messaggi: 312	Ho messo il client nel mio Mac ieri e devo dire che è veramente mooolto lento. Possibile che sia concepito così male per i PPC & OS X? A proposito: su PPC e Linux come viaggia? Fino a che non lo migliorano lo tolgo...almeno la ventola di raffreddamento non mi stressa la vita! Plain (WU completed: 423)

05-02-2003, 23:47	#10
atomik Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 196	E' molto lento anche nel mio G4 che è doppia cpu, credo che sia molto ottimizzato per X86... e nel porting non hanno fatto un bel lavoro Capitano ogni tanto questi programmi fatti coi piedi.. ke ci vogliamo fare... ho notato cmq che la versione grafica è molto molto + veloce! Speriamo che se ci saranno release successive, saranno meglio ottimizzate, perchè cosi' è inaccettabile! Come direbbero a striscia la notizia... Programmatori.. PROGRAMMATORI... E ALLORAAAAAA... EH EH EH EH. __________________ http://counter.amanheis.de/userstats...amp;email=4860

06-02-2003, 09:14	#11
Dirk Pitt Senior Member Iscritto dal: Sep 1999 Città: Luino(VA) - Pavia Messaggi: 319	Sono un po' bastardello dentro, ma credo che la lentezza su Mac & co. sia spiegata dal fatto che Intel é tra i partner (e finanziatori mi pare) di SETI@home... __________________ SETIAdept

06-02-2003, 09:37	#12
atomik Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 196	Non mi sorprenderebbe affatto se fosse cosi'... Cmq credo che abbandonero' il progetto seti, lo lascio attivo solo sul pentium 2.. Magari se poi faranno una versione ottimizzata, o cmq usabile, potro' ripensarci su', ma per ora, non ha senso friggermi le cpu con 2 processi seti in backgorund per quasi 8 ore... Byezz __________________ http://counter.amanheis.de/userstats...amp;email=4860

06-02-2003, 11:22	#13
pdepon Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 1446	E' Quaestione di Mhz: il G4 nel calcolo in virgola mobile è meno efficinete dell'athlon e del P3 a parità di clock, ed è un pò più efficiente del P4. Quindi un G4 risulta globalmente deludente nel calcolo, come nel caso di seti. I vantaggo del G4 sono principalmente nella gestione della cache, nella mancanza di un traduttore istruzioni Cisc-Risc e nella previsione dei salti incondizionati; tutte cose che non hanno grande influenza nel calcolo. Ciao __________________ Perché non creare un club Matrox RT&RT.X nella sezione video del forum? spero di non essere l'unico a volerlo ... per chi ci sta sentiamoci °Seti Warrior° PIV 2533@3165 + GA 8pe667u2 + 1GB pc2700 + 19160 + fujitzu MAM3 18GB + ... ; athlon xp2100+ + NF7-s + 512MB pc3200 + raid 1 Maxtor 9 + maxtor 740 80 GB + Seagate barracuda ATA IV + Fortissimo III +RT.X100 ...; Athlon 1333 + GA7DXR + 512 MB PC2100 + Raid 1 Maxtor 9 + ...;

06-02-2003, 11:28	#14
pdepon Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 1446	Il client linux paga il 15% di velocità rispetto a quello windows, perché linux non porta mai una singola applicazione con priorità bassa al 100% della CPU. Usando quello windows con wine, alzando la priorità, si perde meno del 2%; con quello linux alzando la priorità manualmente perdo il 5% (impressione mia, ma non ho fatto benchmarck del client linux). Ciao. __________________ Perché non creare un club Matrox RT&RT.X nella sezione video del forum? spero di non essere l'unico a volerlo ... per chi ci sta sentiamoci °Seti Warrior° PIV 2533@3165 + GA 8pe667u2 + 1GB pc2700 + 19160 + fujitzu MAM3 18GB + ... ; athlon xp2100+ + NF7-s + 512MB pc3200 + raid 1 Maxtor 9 + maxtor 740 80 GB + Seagate barracuda ATA IV + Fortissimo III +RT.X100 ...; Athlon 1333 + GA7DXR + 512 MB PC2100 + Raid 1 Maxtor 9 + ...;

06-02-2003, 13:14	#16
rikyxxx Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 1990	pdepon, a dire il vero i calcoli in virgola mobile sono un punto di forza dei G4 (ancora di più se il codice è "Altivec-ottimizzato") che a parità di clock sopravanza perfino l'athlonXP e (di conseguenza) il PIII (anche perche il G4 ha pipelines più corte, quindi è più efficiente, al contrario di ciò che hai sostenuto). E nemmeno mi risulta che sia un ottimo "predittore" di salti condizionati; di sicuro non al livello del P4. (infatti Intel ne ha dovuto affinare all'estremo le capacità di predizione poichè con una pipe di ben 18 stadi ogni errore costa caro). Hai detto bene all'inizio, ai G4 mancano i mhz (tanto per dare l'idea motorola è ancora ferma a 0.18micron...) e se a questo aggiungiamo che sicuramente il client non è ottimizzato come quello x86 allora la "scarsità" di prestazioni è presto spiegata. rikyxxx

06-02-2003, 15:04	#17
atomik Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 196	Non per essere polemico.. ma non torniamo sulle cavolate dei Mhz perchè mi arrabbio! E' + lento solo perchè il codice è stato scritto da cani, punto e basta. che poi sia stato scritto da cani volontariamente, è un'altro discorso, e non potremo mai saperlo. Avendo cmq studiato architetture degli elaboratori all'università, e dopo che mi sono ampiamente documentato ( www.lithium.it ), posso affermare con buona certezza, che il problema è quello, anche perchè il G4 nei calcoli in virgola mobile è una bomba, ed esegue molte + operazioni per ciclo di clock di un p4 o di un athlonXp. [Inizio commenti] Fortunatamente la mia vita non si basa sul client seti, posso anche farne a meno.. peccato pero' , nonostante la volontà che ho di contribuire al progetto, non mi comprero' mai un pc superdopato, per poi metterci su' winzoz. [Fine commenti] Byezz __________________ http://counter.amanheis.de/userstats...amp;email=4860

06-02-2003, 15:17	#18
rikyxxx Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 1990	D'accordissimo su tutto, però è anche vero che Motorola non può nel 2003 costruire CPU senza bus DDR e con processo produttivo fermo ancora a 0.18 micron. Si deve dare una svegliata perchè così, con la sua arretratezza tecnologica, sta "sprecando" gli innegabili vantaggi architetturali di cui il G4 gode. rikyxxx

06-02-2003, 15:22	#19
atomik Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 196	A dire la verità il mio powermac ha ram ddr , e quelli nuovi hanno ddr 333... non so' a cosa ti riferisci, ma sicuramente non sei molto informato __________________ http://counter.amanheis.de/userstats...amp;email=4860

06-02-2003, 15:31	#20
rikyxxx Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 1990	Ma il G4 ha Front-Side-Bus SDR a 167mhz (al massimo). Non voglio polemizzare con te, anche perchè infondo siamo d'accordo che il G4 sia più efficente degli x86 e anche che sia molto prestante con i calcoli in virgola mobile (contrariamente a quanto era stato affermato). Però non dire che i Mhz non contano perchè purtroppo non è vero. Sono sempre stato un grande estimatore dei PPC (per questo ho ribattuto ha chi aveva detto "inesattezze" riguardo al G4) ma ultimamente motorola è indifendibile. rikyxxx

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email