Android Vs Windows Mobile

[baila]

Mi rivolgo agli esperti del settore visto che sto valutando per cambiare il cell.
Secondo voi quali sono i principali difetti e pregi di questi 2 OS?

[TheCaos]

Non mi considero affatto un esperto ma ti do un parere personale in quanto sono appena passato da uno smartphone WM a uno Android...non c'è paragone!!
WM funzionava bene ma è tutto li, non puoi fare nulla, poche personalizzazioni (parlo di quello che avevo io che aveva un paio di anni, le ultime versioni sinceramente non le conosco bene), è esattamente quello che vedi...con Android è un'altra storia...sembra che di installato sul telefono ci sia pochino ma tramite il Market, applicazioni varie, ROM ect ti si apre un mondo!
Ti puoi creare un OS su misura e puoi gestirti il cellulare come meglio credi...e nonostante sia ancora giovane c'è veramente un mondo dietro...
Per sfruttarlo al meglio però necessita di una connessione ad internet perchè ruota molto attorno alla rete (aggiornamenti, molte applicazioni, il Market) e quindi una tariffa per il traffico dati...
Dipende molto da cosa cerchi e vuoi tu...
Lascio la parola ai più esperti...

[bicchiere]

Vai tranquillo e scegli la qualità Microsoft.
Presto Windows Mobile dominerà il mercato.

[Alessio.16390]

Sono passato da WinM 6.5 (s730) a Android 1.5 (Galaxy)
Un altro pianeta.
Android è davvero fantastico.
Possiedo anche un iPhone 3G 8GB, e posso dire Android è lì lì al software marchiato Apple.

I privilegi di uno e dell'altro? Difficile da dire.
E come confrontare un utilitaria (WM) ad un Auto da Corsa (Android).

[baila]

Vedo che siamo tutti d'accordo

[Mattyfog]

mai provato android ne wm anche se domani arriva l'omnia...
parlo senza averli provati come detto ma credo che wm sia meglio ma che se hai bisogno di un os orientato a internet devi andare di android

[c.m.g]

Originariamente inviato da TheCaos

Non mi considero affatto un esperto ma ti do un parere personale in quanto sono appena passato da uno smartphone WM a uno Android...non c'è paragone!!
WM funzionava bene ma è tutto li, non puoi fare nulla, poche personalizzazioni (parlo di quello che avevo io che aveva un paio di anni, le ultime versioni sinceramente non le conosco bene), è esattamente quello che vedi...con Android è un'altra storia...sembra che di installato sul telefono ci sia pochino ma tramite il Market, applicazioni varie, ROM ect ti si apre un mondo!
Ti puoi creare un OS su misura e puoi gestirti il cellulare come meglio credi...e nonostante sia ancora giovane c'è veramente un mondo dietro...
Per sfruttarlo al meglio però necessita di una connessione ad internet perchè ruota molto attorno alla rete (aggiornamenti, molte applicazioni, il Market) e quindi una tariffa per il traffico dati...
Dipende molto da cosa cerchi e vuoi tu...
Lascio la parola ai più esperti...

WM permette poche personalizzazioni?

mi sa che tu questo sistema operativo non lo hai mai avuto

Originariamente inviato da Mattyfog

mai provato android ne wm anche se domani arriva l'omnia...
parlo senza averli provati come detto ma credo che wm sia meglio ma che se hai bisogno di un os orientato a internet devi andare di android

questa è già un'affermazione più veritiera.

[dadinho81]

mi intrufolo per una domanda veloce veloce, con android se non si fa un abbonamente per essere sempre connessi si hanno problemi oppure si può sfruttare anche onnettendosi quando se ne ha bisogno?

[TheCaos]

Come ho scritto,non so le ultime versioni di WM,ma quella che avevo io (2005 mi sembra), rispetto al robottino non è nemmeno paragonabile...

[c.m.g]

Originariamente inviato da TheCaos

Come ho scritto,non so le ultime versioni di WM,ma quella che avevo io (2005 mi sembra), rispetto al robottino non è nemmeno paragonabile...

beh ti dico che le versioni che ho provato io, dalla 6.1 e 6.5 e le varie 6.5.1 considerate delle alfa del 7 ( ) sul mio omnia i900, ti permettono di crearti un OS su misura, customizzabile come ti pare tramite cucina in rom con personalizzazioni di interfacce, di programmi che ci girano e ottimizzazioni incredibili.

[TheCaos]

Ogni giorno si imparano cose nuove!

[AMDmania]

ragazzi non scherziamo!!! wm 6.5 è davvero micidiale se poi viene accoppiato ad un cellulare come l'htc touch HD 2 che uscirà a breve è davvero il top!! android non tiene la concorrenza ancora è troppo giovane!!! ma cmq poco potrà secondo me contro il colosso microsoft!!
anzi ora possiamo solo confrontare wm 6.5 e non il 7...quando uscirà il 7 mi sa che anche apple potrà andare a farsi benedire con quel suo sistema operativo idiota e sempre uguale che usa da anni ormai!!
alla apple sanno fare solo belle scocche e giochini idioti che poi vendono a prezzi secondo me inconcepibili...
in realtà non è il cliente che ha in mano prodotti apple è la apple che ha in mano il cliente!!! basti pensare che non ti fanno staccare manco la batteria dai terminali!!! ma andate a .......

[bicchiere]

sono d'accordo con AMDmania.

Il futuro, mi correggo, il presente, è Windows Mobile.

[AMDmania]

non è questione di presente o futuro...windows è stato da sempre un sistema operativo per pc che ha tenuto testa agli altri...è quello che ad ogni sua nuova uscita ci propone sempre più novità ed è proprio per questo che rimane in VITA!!!sarà sempre una spietata concorrenza verso le altre compagnie, a volte meno ed a volte più!!!! prendete il caso di windows 7 e vista!!! con vista c'è stata parecchia gente che si è trovata male (me compreso), ma ora credete che il nuovo 7 (per il quale impazzisco) possa non piacere anche ad appassionati di mac os o roba simile?? secondo me è il miglior sistema operativo mai realizzato!!! già dalla prima installazione nessun problema di nessun genere e pieno supporto ai driver!!!
per i cellulari è lo stesso resterà sempre al passo con la tecnologia, a volte sarà + concorrenziale altre meno!!!

ciao!!

[Vardar]

... mi dispiace andare contro corrente rispetto a chi dice che "windows mobile regna" o chi sostiene che il futuro, anzi, il presente, sia windows mobile.

Il passato dice: windows mobile 11% di distribuzione....

Il presente dice: windows mobile 6.5% di distribuzione...

Il futuro dice: windows mobile ancora più derelitto.

Android è stratosferico, supera wm in ogni aspetto e le innovazioni di windows mobile, almeno alla versione 6.5 sono assolutamente ridicole rispetto alla concorrenza (non solo android, ma mi riferisco anche a symbian, a rim di blackbarry o all'iphone OS). Basti pensare che Android, da pochi mesi che è uscito è già al 3,5% di diffusione, circa la metà di wm che esiste da anni.
Senza contare che non c'è ragione alcuna per cui i produttori debbano pagare Microsoft per il loro sistema operativo quando possono prendere un open source come Android o Symbian e calzarlo a pennello per il proprio dispositivo.
Spiace delurere i fan microsoft.... Windows Mobile è destinato al declino.

P.S.

X AMDmania... ma per favore. Windows non è MAI stato un sistema al passo coi tempi. Windows, in tutte le sue forme, non ha MAI proposto innovazioni, ma ha sempre ripreso soluzioni giù esistenti da altri. Il tuo windows 7 che tanto decanti (bel sistema opertivo, per carità) ha uno dei suoi punti di forza nel sistema di anteprime... e che cos'è, questo se non una rivitazione di exposè di mac? Vogliamo parlare di internet explorer che ha introdotto la navigazione tramite tab solo dalla versione 7 con almeno un paio d'anni di ritardo nei confronti della concorrenza (firefox, opera).
Non diciamo bestialità... microsoft vive per l'immensa mole di software che ci gira sopra e non certo per la capacità di microsoft di innovare o di rispondere alle esigenze del consumatore. Quelle sono, da sempre, prerogative di apple o delle varie distribuzioni di linux. Altro esempio... da quanti anni si parla del nuovo filesystyem di microsoft denominato "winfs"? E da quanti anni continuiamo ad installare windows su NTFS (già, a suo tempo, non un'innovazione, ma copiato da HPFS di OS/2)? E intanto gli altri creano ZFS, creano ext4, Apple sta creando il nuovo filesystem per os 10.7... e Windows continua ad andare avanti con NTFS, un filesystem introdotto addirittura nel 1993 (MILLENOVECENTONOVANTATRE). Dove sta l'innovazione?
Del resto lo confermi tu stesso... Windows Vista è stato un disastro, Windows 7 è (a tuo personalissimo giudizio) il miglior sistema operativo esistente. Significa che Microsoft, per arrivare a 7 è passata per 3 anni di disgrazie con Vista. Può dunque essere considerato un sistema che "propone sempre novità" windows, che per tirare fuori una versione stabile deve passare da tre anni di gestazione tribolata con Vista? Per un Windows 7 che esiste oggi noi siamo stati per 3 anni con un SO disastroso, oppure siamo rimasti con il vecchio XP uscito nel lontano 2002. Questo ti sembra forse "proporre novità"? Sì, se ti riferisci ai bug e alle problematiche che provoca negli utenti... microsoft introduce sempre, indiscutibilmente, novità. Ed è indiscutibilmente imbattibile in questo.
Ti consiglio vivamente di documentarti un po' su altri sistemi, prima di dire certe cose... perchè se conosci solo windows, ogni novità che propone la considerai "innovazione", ma se consoci anche qualcosa degli altri sistemi operativi ti assicuro che di fronte a molte "novità" presentate da microsoft dirai: "Ah, finalmente lo hanno fatto anche loro".

[Alessio.16390]

Originariamente inviato da Vardar

... mi dispiace andare contro corrente rispetto a chi dice che "windows mobile regna" o chi sostiene che il futuro, anzi, il presente, sia windows mobile.

Il passato dice: windows mobile 11% di distribuzione....

Il presente dice: windows mobile 6.5% di distribuzione...

Il futuro dice: windows mobile ancora più derelitto.

Questi dati, che ho letto anche io, sono comunque da prendere con le Molle.
Io non credo assolutamente che la situazione reale sia questa..

Originariamente inviato da Vardar

Android è stratosferico, supera wm in ogni aspetto e le innovazioni di windows mobile, almeno alla versione 6.5 sono assolutamente ridicole rispetto alla concorrenza (non solo android, ma mi riferisco anche a symbian, a rim di blackbarry o all'iphone OS). Basti pensare che Android, da pochi mesi che è uscito è già al 3,5% di diffusione, circa la metà di wm che esiste da anni.
Senza contare che non c'è ragione alcuna per cui i produttori debbano pagare Microsoft per il loro sistema operativo quando possono prendere un open source come Android o Symbian e calzarlo a pennello per il proprio dispositivo.
Spiace delurere i fan microsoft.... Windows Mobile è destinato al declino.

P.S.

X AMDmania... ma per favore. Windows non è MAI stato un sistema al passo coi tempi. Windows, in tutte le sue forme, non ha MAI proposto innovazioni, ma ha sempre ripreso soluzioni giù esistenti da altri. Il tuo windows 7 che tanto decanti (bel sistema opertivo, per carità) ha uno dei suoi punti di forza nel sistema di anteprime... e che cos'è, questo se non una rivitazione di exposè di mac? Vogliamo parlare di internet explorer che ha introdotto la navigazione tramite tab solo dalla versione 7 con almeno un paio d'anni di ritardo nei confronti della concorrenza (firefox, opera).
Non diciamo bestialità... microsoft vive per l'immensa mole di software che ci gira sopra e non certo per la capacità di microsoft di innovare o di rispondere alle esigenze del consumatore. Quelle sono, da sempre, prerogative di apple o delle varie distribuzioni di linux. Altro esempio... da quanti anni si parla del nuovo filesystyem di microsoft denominato "winfs"? E da quanti anni continuiamo ad installare windows su NTFS (già, a suo tempo, non un'innovazione, ma copiato da HPFS di OS/2)? E intanto gli altri creano ZFS, creano ext4, Apple sta creando il nuovo filesystem per os 10.7... e Windows continua ad andare avanti con NTFS, un filesystem introdotto addirittura nel 1993 (MILLENOVECENTONOVANTATRE). Dove sta l'innovazione?
Del resto lo confermi tu stesso... Windows Vista è stato un disastro, Windows 7 è (a tuo personalissimo giudizio) il miglior sistema operativo esistente. Significa che Microsoft, per arrivare a 7 è passata per 3 anni di disgrazie con Vista. Può dunque essere considerato un sistema che "propone sempre novità" windows, che per tirare fuori una versione stabile deve passare da tre anni di gestazione tribolata con Vista? Per un Windows 7 che esiste oggi noi siamo stati per 3 anni con un SO disastroso, oppure siamo rimasti con il vecchio XP uscito nel lontano 2002. Questo ti sembra forse "proporre novità"? Sì, se ti riferisci ai bug e alle problematiche che provoca negli utenti... microsoft introduce sempre, indiscutibilmente, novità. Ed è indiscutibilmente imbattibile in questo.
Ti consiglio vivamente di documentarti un po' su altri sistemi, prima di dire certe cose... perchè se conosci solo windows, ogni novità che propone la considerai "innovazione", ma se consoci anche qualcosa degli altri sistemi operativi ti assicuro che di fronte a molte "novità" presentate da microsoft dirai: "Ah, finalmente lo hanno fatto anche loro".

Quoto ogni singola parola di ogni singola riga

[Daniel_tex]

Ci addo un carico un po' pesante per Win7. In realtà 7 è Vista migliorato.

La versione di Vista è 6.0, la versione di 7 è 6.1 e dico tutto.

Ciau a tutti.

[carlo.log]

Quindi le differenze tra windows mobile (es. 6.5) e un android sono che il primo gode e campa grazie al suo nome e il secondo è più o meno la stessa cosa solo che hai bisogno di un continuo traffico dati per le applicazioni che si connettono alla rete???? O magari è più veloce quest'ultimo... ah e il primo è più stabile... ma il secondo è più personalizzabile.................. O era tutto al contrario!!!

Scusate ma leggendo questo topic non ho fatto altro che confonodere le mie poche informazioni in merito!!

Se qualcuno potrebbe spiegarmelo meglio, scindendo il funboysmo dall'essere obiettivi, sarà tanto apprezzato.........

[Vardar]

Originariamente inviato da carlo.log

Quindi le differenze tra windows mobile (es. 6.5) e un android sono che il primo gode e campa grazie al suo nome e il secondo è più o meno la stessa cosa solo che hai bisogno di un continuo traffico dati per le applicazioni che si connettono alla rete???? O magari è più veloce quest'ultimo... ah e il primo è più stabile... ma il secondo è più personalizzabile.................. O era tutto al contrario!!!

Scusate ma leggendo questo topic non ho fatto altro che confonodere le mie poche informazioni in merito!!

Se qualcuno potrebbe spiegarmelo meglio, scindendo il funboysmo dall'essere obiettivi, sarà tanto apprezzato.........

Allora, è difficile valutare il "migliore" in senso lato, il migliore è quello che tu preferisci, che ti fa fare le cose che vuoi fare nel modo più semplice e intuitivo possibile.
Ora.... dire quello che è il migliore fra windows mobile e android è, sostanzialmente, quello che ti piace di più. Non so tu che esperienza abbia avuto di smartphone, diciamo che (per fare un paragone molto ma molto superficiale) windows mobile è un windows semplificato per palmare, mentre android è più, concettualmente e filosifcamente, simile ad un symbian.
Altra cosa... non è vero che Android debba per forza essere connesso ad internet per funzionare, android funziona (esattamente come windows mobile) in locale sul tuo dispositivo. La connessione ad internet ti serve se vuoi scaricare applicazioni aggiuntive, in maniera molto simile ad iphone.
Discorso di quale sia più configurabile... anche qui. Windows Mobile è proprietario, Android è open source. Questo cosa significa? Significa che windows mobile è sempre lo stesso su qualsiasi dispositivo, mentre android è calzato a pennello per il dispositivo su cui è installato. Poi è chiaro che windwos mobile su samsung è diverso da quello su htc, ma quello solo perchè ci sono applicazioni scritte appositamente dai vari produttori e poi installati semplicemente sopra, come qualsiasi software. Con Android, invece, i produttori sono liberi di modificarne aspetto e funzioni secondo le proprie esigenze, pur mantenendo il cuore invariato. Un po' come se si trattasse di differenti distribuzioni di linux. Quindi, da questo punto di vista, android è infinitamente più personalizzabile di windows mobile su cui, invece, devi installare applicazioni, spesso e volentieri a pagamento.
Dal punto di vista di velocità e stabilità, e questo credo sia indiscutibile, android è anni luce superiore a windows mobile.

Un altro aspetto dei due sistemi, ma qui dipende un po' dagli scopi per cui acquisti uno smartphone, android pare essere più orientato verso il "cazzeggio" se mi passi il termine, cioè un aspetto più ludico del dispositivo, mentr windows mobile è un po' più orientato ad un'ottica professionale. Ciò non toglie, comunque, che puoi fregartene di avere office mobile installato su windows mobile e usare solo lettori mp3.
Un altro aspetto, secondo me non tracurabile, è che android conta di un vasto numero di sviluppatori di applicazioni che possono produrre una quantità di software scaricabile sempre nuova e che risponda alle esigenze degli utilizzatore, mentre le applicazioni sviluppate per wm non escono con tanta solerzia.

Spero di averti dato una mano, cercando di fare una disamina oggettiva delle caratteristiche dei sistemi operativi. Poi, come detto all'inizio, il migliore è quello che ti piace di più e che risponde meglio alle tue esigenze e tue aspettative.

[carlo.log]

Grazie Vardar,
Sicuramente la tua spiegazione mi ha illuminato sui 2 sistemi operativi. Diciamo che ci ritroviamo anche sul mobile l'eterna lotta linux open source (android) e WM costoso e tal volta già visto.. questo per quanto ho letto in giro.
Secondo i miei gusti, io che col cellulare devo categoricamente poter fare tutto, sarei orientato su un wm con un Omnia i900.. ma questo perchè non conosco cellualri con Android! Secondo la tua descrizione fa più al mio caso quest'ultimo. Devo cercare dei cellulari co sto android... consigli???