Base lunare del futuro....

[frankytop]

La NASA fornisce sul suo sito una simulazione interessante di un possibile avamposto lunare accompagnata da spiegazioni relative alle singole unità di cui si compone:è sufficiente cliccare su ogni elemento per ottenere una descrizione su moduli,robot,strumentazioni varie.

L'atterraggio nella simulazione avviene con il modulo Altair.

http://www.nasa.gov/externalflash/Lu...ost/index.html

P.S. Inserire l'audio prego (...crea più atmosfera)

[Aldin]

Ma è piccolissima

[AleLinuxBSD]

Interessante.
Peccato che per il momento rimangano solo progetti senza nessun trasferimento nella realtà.

[sbudellaman]

Si sa data di inizio, di fine lavori, il prezzo approssimativo e l'obbiettivo che dovrebbe avere quest'opera ? Immagino che per una cosa simile ci vogliano almeno 30 anni...

[KiBuB]

Un mesetto fa hanno rilasciato anche un giochino free proprio su una stazione spaziale sulla luna.
http://www.nasa.gov/offices/educatio...pha/index.html

[|alby|]

Originariamente inviato da KiBuB

Un mesetto fa hanno rilasciato anche un giochino free proprio su una stazione spaziale sulla luna.
http://www.nasa.gov/offices/educatio...pha/index.html

Anche se potevano farlo un pelo più divertente...

[KiBuB]

Ma non sarebbe stato più semplice costruire subito una stazione sulla luna invece delle stazioni orbitanti MIR e ISS?
È una questione di costi o di difficoltà tecniche?

[|alby|]

Originariamente inviato da KiBuB

Ma non sarebbe stato più semplice costruire subito una stazione sulla luna invece delle stazioni orbitanti MIR e ISS?
È una questione di costi o di difficoltà tecniche?

Mandare rifornimenti sulla luna ogni 6 mesi non è che sia tanto economico ...
Hanno speso una fortuna con la iss, figuriamoci sulla luna.
Oltre a varie difficoltà tecniche...
Insomma alla fine è per tutti e 2 i motivi.

[Perry_Rhodan]

ci arriveranno molto prima i cinesi

[frankytop]

Originariamente inviato da Perry_Rhodan

ci arriveranno molto prima i cinesi

Se gli americani vedranno i cinesi darsi da fare allora anche loro lo faranno...ammesso che l'economia americana possa permetterselo.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da sbudellaman

Si sa data di inizio, di fine lavori, il prezzo approssimativo e l'obbiettivo che dovrebbe avere quest'opera ? Immagino che per una cosa simile ci vogliano almeno 30 anni...

UP nessuno sa rispondere ad almeno una delle mie domande ?

[KiBuB]

Originariamente inviato da |alby|

Mandare rifornimenti sulla luna ogni 6 mesi non è che sia tanto economico ...
Hanno speso una fortuna con la iss, figuriamoci sulla luna.
...

La differenza tra portare carichi sulla ISS è sulla luna è cosi grande?

Quanto costa portare 1 tonnellata di materiale sulla ISS, quanto per mandarla fuori dall'orbita?

Per il resto mi viene da pensare che i pannelli fotovoltaici sarebbero più difficili da orientare.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da KiBuB

La differenza tra portare carichi sulla ISS è sulla luna è cosi grande?

Quanto costa portare 1 tonnellata di materiale sulla ISS, quanto per mandarla fuori dall'orbita?

Per il resto mi viene da pensare che i pannelli fotovoltaici sarebbero più difficili da orientare.

Immagino si debba anche considerare l'energia (e la precisione) necessaria a far atterrare il tutto dolcemente sulla luna contrastandone la forza di gravità senza rompere niente, probabilmente è l'ostacolo più grande.

[|alby|]

Originariamente inviato da KiBuB

La differenza tra portare carichi sulla ISS è sulla luna è cosi grande?

Quanto costa portare 1 tonnellata di materiale sulla ISS, quanto per mandarla fuori dall'orbita?

Per il resto mi viene da pensare che i pannelli fotovoltaici sarebbero più difficili da orientare.

Conta che la iss è a un altitudine di 350 km, quindi low earth orbit, e la gravità si fa sentire fino a molto più lontano. senza contare come gia detto la frenata e la ripartenza.

[Athlon]

Originariamente inviato da KiBuB

Ma non sarebbe stato più semplice costruire subito una stazione sulla luna invece delle stazioni orbitanti MIR e ISS?
È una questione di costi o di difficoltà tecniche?

costruire una stazione sulla Luna e' molto molto piu' costoso che non una stazione orbitante.

I listini prezzi attuali per la LEO (orbita bassa come la ISS) sono di circa 4000 - 10000 dollari al kilo.

Per l'orbita Geostazionaria i prezzi variano tra i 20000 ed i 60000 dollari al kilo


Per portare un kg sulla luna il costo e' di circa 4000000 di dollari


MA soprattutto non avrebbe senso dal punto di vista tecnico e scientifico , le stazioni orbitanti si usano infatti per fare esperimenti in assenza di gravita' , una base sulla luna non puo' fare questi esperimenti perche' c'e' la gravita' , a quel punto tanto vale restare sulla terra

[Joker84]

è costoso. verissimo.

ma se l'intera Umanità invece di pensare a spendere Miliardi di Miliardi in guerre e cose inutili,incentivasse la ricerca,sopratutto quella spaziale,l'intera Umanità ne gioverebbe dai risultati ottenuti,in un fututo prossimo.

Oltre alle base lunare,si potrebbe pensare di costruire delle basi spaziali,situati nei cosiddetti "Punti di Lagrange". Tutto questo con il passare del tempo,garantirebbe alle generazioni future,di adeguarsi meglio alla vita spaziale,e inoltre permetterebbe un dispendio minore di energia per lanciare sonde e navicelle spaziali.

[|alby|]

Io più che a una base lunare, che non è tanto utile, penserei seriamente a fare ricerca su come sfruttare le risorse presenti negli asteroidi, sarebbe un investimento.
Invece una base sulla luna porta dispendio di soldi e basta.

[frankytop]

Originariamente inviato da |alby|

Io più che a una base lunare, che non è tanto utile, penserei seriamente a fare ricerca su come sfruttare le risorse presenti negli asteroidi, sarebbe un investimento.
Invece una base sulla luna porta dispendio di soldi e basta.

Non è detto che fare attività mineraria sugli asteroidi sia meno costosa che farla sulla Luna anche perchè i primi non è che siano proprio a portata di mano e inoltre la complessità di estrazione non è meno onerosa sia dal punto di vista tecnico che economico rispetto alla Luna.

Oltre a ciò bisogna individuare gli asteroridi interessati e utili dal punto di vista mineralogico che giustifichi il costo di un loro sfruttamento.

[|alby|]

Originariamente inviato da frankytop

Non è detto che fare attività mineraria sugli asteroidi sia meno costosa che farla sulla Luna anche perchè i primi non è che siano proprio a portata di mano e inoltre la complessità di estrazione non è meno onerosa sia dal punto di vista tecnico che economico rispetto alla Luna.

Oltre a ciò bisogna individuare gli asteroridi interessati e utili dal punto di vista mineralogico che giustifichi il costo di un loro sfruttamento.

A quanto pare gli asteroidi sono particolarmente ricchi di minerali pregiati (titanio ecc..) e diventerà conveniente lo sfruttamento all'esaurimento delle risorse sulla terra.
La luna non so quanto sia ricca di minerali, e sinceramente non mi pare una buona idea distruggerla