|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: Uqbar
Messaggi: 197
|
Upgrade socket 775
Ciao,
ho una M/b abit QuadGt con CPU E6600, 4G di RAM. Uso il PC prevalentemente per navigazione Internet e fotoritocco (oltre ad OpenOffice, Outlook ma credo sia di minor importanza). Non uso giochi. Attualmente XP, probabile passaggio a Windows7 (se non ad Ubuntu). No mi trovo male, ma quando ho aperti Lightroom, Gimp, Picasa, magari il mulo, e spesso Firefox con moltissime schede aperte (davvero molte!), sentirei la necessità di un po' di sprint... Non sono aggiornatissimo, Core2 Quad o Core2 Extreme in cosa si differenziano? Può valer la pena di un upgrade, o meglio pensare ad altre CPU e socket (I5/i7?) grazie! |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2009
Messaggi: 983
|
Un aiuto che puoi fornire sulla scelta dei componenti, è indicare il budget a disposizione per la spesa.
![]()
__________________
Notebook Legion 5 5600H, 16GB, 512GB SSD, RTX3060, Full HD 120Hz 300 Nits |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Città: Verona
Messaggi: 347
|
Dipende da quanto vuoi spendere...upgradare ti costa di meno ma hai una piattaforma vecchia...invece puoi spendere per una piattaforma nuova come i core i5 e i7
![]() ![]() Quote:
__________________
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7038
|
Verifica dove si trova il collo di bottiglia nella tua configurazione attuale prima di pensare ad aggiornamenti.
Ad es. guarda la percentuale massima di utilizzo del processore quando noti rallentamenti che per più di alcuni secondi. Piccolo overclock e potresti tirare avanti per un'altro po' prima di fare il grande salto. Io comunque temo, dato che tra le varie cose parli di tenere aperte molte tab nel browser, che il rallentamento che noti non abbia niente a che fare con il tuo sistema, ma che ci siano maggiori probabilità che dipenda dalla tua linea adsl. Io uso linux, su sistemi meno performanti, aprendo molte schede, a volte è come se si bloccasse per 1-3 secondi, ma questo è dovuto al maledetto flash (nei casi meno gravi, cioè quando non fà crashare il browser) ed alla linea adsl penosa, per cui non si scaricano le schede aperte (ne lancio una moltitudine notevole in contemporanea ![]() In sostanza meglio fare prima un controllo sull'uso delle risorse del sistema prima di pensare a cambiamenti che potrebbero non risolverti niente. ![]()
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica ![]() [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: Uqbar
Messaggi: 197
|
Si, con molte schede aperte su Firefox, soprattutto all'apertura, mi richiede un bel po' di tempo, ma l'ADSL mi sembrerebbe OK.
Guarderò bene su Task manager l'occupazione della CPU (che invece sull'altro PC con Athlon XP 3000+ va spesso al 100%). 200-300 euro potrei spenderli, mi scoccia cambiare tutto (anche spendendo un po' di più) per il tempo necessario a ripristinare a puntino il sistema (anche questo tempo è denaro!). Se cambio CPU mi pare che non dovrei riformattare, se cambio m/b penso di si. E' anche vero che un eventuale cambio di sistema operativo mi costringerebbe comunque a ripartire da zero, e a quel punto forse meglio un vero upgrade. Non ho ben chiaro il vantaggio di un SO 64 bit in relazione alle CPU: W7 o Ubuntu a 64 bit mi costringerebbero a qualche CPU particolare? (forse vado OT...) Grazie a tutti! ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7038
|
I 64 bit, specie su talune applicazioni, ti permettono incrementi di prestazioni anche del 30 %.
In un simile sistema però è bene avere non meno di 2 gb dato che comunque occupano più risorse rispetto ai sistemi a 32 bit. Un simile sistema è praticamente obbligatorio se si vuole usare davvero memorie comprese tra 3.5 gb in poi di ram. Le cpu supportano da tempo i 64 bit mentre soltanto da poco, in ambito windows, da sempre in ambito mac os x, e da molto pure in ambito linux, esistono sistemi operativi a 64 bit. Non sono ancora molto diffusi perché certi applicativi proprietari non erano disponibili a 64 bit.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica ![]() [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Città: Lagonegro
Messaggi: 474
|
Puoi occare la cpu
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: Uqbar
Messaggi: 197
|
4G di RAM li avrei anche già, sono DDR2.
Se passo a CPU i5 o I7 dovrei cambiarli, vero? ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2001
Città: Giovinazzo(BA) ...bella città, riso patat e cozz a volontà!
Messaggi: 26491
|
Sono d'accordo con chi ti consigliava di verificare che sia la cpu il collo di bottiglia, dalla situazione che hai descritto mi viene da pensare che una possibile causa dei rallentamenti sia la memoria ram.
Già con un OS a 64bit come Win7 verrebbero gestiti meglio i tuoi 4Gb, che eventualmente potresti aumentare. Programmi di fotoritocco e simili utilizzano, in diverse circostanze, cache di dimensioni molto elevate.
__________________
Ezio Lacandia on DeviantArt | Slimkat mod per N4 e N5 | Trattative mercatino HWU | Driver nForce NET Framework [Guida] | BSOD individuazione cause | Guida Sintetica Strap/Divisori P45 | Fix associazioni Vista/7 Problemi Win Installer | Avviare programmi senza richiesta UAC | Problemi Font | Guida Raccolte 7 | Win 32/64bit come perchè |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2010
Messaggi: 8987
|
Da quello che dici il tuo sistema non dovrebbe mai essere in difficoltà...
Cioè le appliccazioni che usi potrebbero andare bene anche con un single core.. Se no l'hai già fatto ti consiglio di formattare e installare windows 7 megari a 64 bit e vedrai che andrà meglio.. in quanto l'xp ormai datato non sfrutta la tua macchina.. Anche la mia configurrazione và molto meno sotto windows xp (eccezione fatta per alcuni giochi e programmi scritti appositamente per xp)
__________________
Credete ai vostri "menestrelli" , credete a chi vi propina verità semplificate, pagherete con il vostro portafoglio e il vostro tempo. Trattative concluse felicemente con : beuna , Raziel001, KaMZaTa, Liberato87,piv3z,street,volv3r, webcip,demos88,brattak,tura80,BrutPitt,liumbert1984, Gemstone86,blumare,SpartanIXIV,v.dibenedetto, angeloc92,htponch,Dark_Emperor |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: Uqbar
Messaggi: 197
|
Ho seguito i vostri consigli, installando su un nuovo HD di prova W7, ma a 32 bit (ho letto cose contraddittorie sui 64 bit, a parte l gestione della RAM); comunque non avevo la versione a 64bit, ma una a 32 di mio figlio.
Devo dire che la sensazione netta è che abbiate ragione: molto veloce. Va ovviamente considerato che si tratta di installazione pulita, da confrontare con un Xp con il peso di almeno un paio di anni di uso e di appesantimento del registro. Comunque valuterò bene l'upgrade a W7, mi pare convincente (mentre ho sempre snobbato Vista). Mi piacerebbe anche fare un tentativo con Ubuntu, recuperandomi la versione a 64 bit, ma ormai mi sono affezionato a Lightroom... Oltretutto ho anche provato un blando overclock, ora viaggio a 300x9, mi pare con buona stabilità. :-) |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Member
Iscritto dal: Dec 2005
Città: Uqbar
Messaggi: 197
|
Quote:
Sotto Linux sai cosa ci sia di disponibile tipo Lightroom? Conosco ed uso un po' Gimp, ma è più comparabile a Photoshop; qualcosa per archiviare, catalogare e sviluppare facilmente (riservando a Gimp eventuali interventi più articolati) con Linux? Scusa se magari ti chiedo di software non di tuo interesse. ciao! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 05:29.