d3000 o d5000?

[alucard82]

Ciao a tutti ragazzi, sono intenzionato a comprarmi una refles e avevo pensato ad una nikon d3000. Leggendo un pò di post sul forum ho visto che non è molto consigliata. Secondo voi conviene comprare la d5000 con lente 18-105 vr?
Ho trovato la d3000 + 18-55 vr a 370 euro circa mentre la d5000 + 18-105 vr a circa 600. Secondo voi conviene molto di più prendere al d5000?
Non vorrei spendere tanto ma se dite che la d3000 non è buona a questo punto meglio aspettare un pokino e prendere la d5000. Ho visto anche delle recensioni online e addirittura consigliavano di prendere la d40 al posto della d3000.

Che ne pensate?

Grazie a tutti per le risposte

bye

[Vinc]

Originariamente inviato da alucard82

Ciao a tutti ragazzi, sono intenzionato a comprarmi una refles e avevo pensato ad una nikon d3000. Leggendo un pò di post sul forum ho visto che non è molto consigliata. Secondo voi conviene comprare la d5000 con lente 18-105 vr?
Ho trovato la d3000 + 18-55 vr a 370 euro circa mentre la d5000 + 18-105 vr a circa 600. Secondo voi conviene molto di più prendere al d5000?
Non vorrei spendere tanto ma se dite che la d3000 non è buona a questo punto meglio aspettare un pokino e prendere la d5000. Ho visto anche delle recensioni online e addirittura consigliavano di prendere la d40 al posto della d3000.

Che ne pensate?

Grazie a tutti per le risposte

bye

La D3000 va benissimo. Il motivo per prendere adesso la D40 al posto dell'ultima nata può essere solo di natura economica, non tecnica.
La D3000 con obiettivo VR a 370 euro è un ottimo acquisto.
Poi esisterà sempre qualcosa di meglio...

[alucard82]

Originariamente inviato da Vinc

La D3000 va benissimo. Il motivo per prendere adesso la D40 al posto dell'ultima nata può essere solo di natura economica, non tecnica.
La D3000 con obiettivo VR a 370 euro è un ottimo acquisto.
Poi esisterà sempre qualcosa di meglio...

Dici? quidni conviene prendere quella per quel prezzo??

[WildBoar]

se ti fai condizionare non ti fermi più fino alla D3s, anche perchè a dare consigli con i soldi degli altri si finisce sempre per consigliare la cosa meno economica...

indubbiamente la 5000 ha qualcosa in più (schermo inclinabile con liveview, sensore cmos 12MP, filmati...) ma questo non significa che la d3000 non sia un valida reflex per iniziare e continuare, dipende quanto sei esigente, ma se non ci tieni particolarmente alle caratteristiche di sopra, anzi la nikon la d3000 la pubblicizza come "la reflex digitale più semplice e accessibile mai realizzata prima d'ora") ed effettivamente a 370 con ottica vr è davvero un prezzone.

[Vinc]

Originariamente inviato da alucard82

Dici? quidni conviene prendere quella per quel prezzo??

La D60 è sempre stata consigliata e valutata come un ottimo acquisto per chi era alla ricerca di una entry level.
Perchè non dovrebbe esserlo anche la D3000 che ha guadagnato un modulo AF più evoluto e costa addirittura meno?

[alucard82]

Capito. Ero solo un pò scoraggiato perchè non ho letto proprio benissimo delle prove ad iso diverse. Nel forum in questione addiruttura il tizio affermava che fosse meglio comprare la d40 e di non spendere quei soldi in +. Ecco il link che ho visto e che mi ha scoraggiato del tutto. (sopra c'è anke il link con un confronto della d5000)

[Vinc]

Originariamente inviato da alucard82

Capito. Ero solo un pò scoraggiato perchè non ho letto proprio benissimo delle prove ad iso diverse. Nel forum in questione addiruttura il tizio affermava che fosse meglio comprare la d40 e di non spendere quei soldi in +. Ecco il link che ho visto e che mi ha scoraggiato del tutto. (sopra c'è anke il link con un confronto della d5000)

Non sono andato ad aprire il link, ma mi ci gioco quello che vuoi che si parla di Ken Rockwell... il discorso era già saltato fuori qualche tempo e bisogna valutare anche il contesto in cui lui esprime tali giudizi: ha un'attrezzatura con i controfiocchi e, se deve andare a spasso leggero (leggerissimo), la D40 è un complemento valido. Poi, frequentando i forum, questo nome ti verrà citato spesso parlando di nikon... col tempo si impara ad interpretare il suo pensiero
Per un neofita che la usa come prima macchina (e unica) la D3000 va benissimo.

EDIT: e va bene sono curioso e dopo aver postato ho aperto il link :-P
Inoltre aggiungo che la D40 è ormai fuori produzione e, se la trovi, non la paghi meno della D3000

[alucard82]

Ho capito cosa intendi...quindi non c'è troppo da fidarsi di sto tizio

la d3000 con la lente 18-105 vr sarebbe la cosa migliore. giusto?

[citty75]

Originariamente inviato da Vinc

Non sono andato ad aprire il link, ma mi ci gioco quello che vuoi che si parla di Ken Rockwell... il discorso era già saltato fuori qualche tempo e bisogna valutare anche il contesto in cui lui esprime tali giudizi: ha un'attrezzatura con i controfiocchi e, se deve andare a spasso leggero (leggerissimo), la D40 è un complemento valido. Poi, frequentando i forum, questo nome ti verrà citato spesso parlando di nikon... col tempo si impara ad interpretare il suo pensiero
Per un neofita che la usa come prima macchina (e unica) la D3000 va benissimo.

EDIT: e va bene sono curioso e dopo aver postato ho aperto il link :-P
Inoltre aggiungo che la D40 è ormai fuori produzione e, se la trovi, non la paghi meno della D3000

cmq quel test mi ha lasciato perplesso; diciamo che vorrei vedere i RAW e capire se davvero la D3000 produce così tanto rumore in più di una D40, oppure se è solo causa dell'elaborazione in jpeg (o di altre cause esterne, tipo qualcuno che voleva tirare acqua al suo mulino... )
by the way, il sensore della D3000 è quello della D80?

[citty75]

Originariamente inviato da alucard82

Ho capito cosa intendi...quindi non c'è troppo da fidarsi di sto tizio

la d3000 con la lente 18-105 vr sarebbe la cosa migliore. giusto?

la D3000 non la conosco ma il 18-105 mi sembra un'ottima scelta come lente kit (forse addirittura una scelta obbligata in ambito Nikon a parità di livello\costo)
buona escursione focale, molto versatile, costruzione discreta (meglio del 18-55), VR che se anche di prima generazione male non fa e qualità ottica da lente kit (che va benissimo nel 90% dei casi per il 90% delle persone, IMHO).

[alucard82]

Originariamente inviato da citty75

cmq quel test mi ha lasciato perplesso; diciamo che vorrei vedere i RAW e capire se davvero la D3000 produce così tanto rumore in più di una D40, oppure se è solo causa dell'elaborazione in jpeg (o di altre cause esterne, tipo qualcuno che voleva tirare acqua al suo mulino... )
by the way, il sensore della D3000 è quello della D80?

è proprio per questo che sono scettico riguardo la d3000! non sò se fidarmi o meno!!

[hornet75]

Originariamente inviato da alucard82

è proprio per questo che sono scettico riguardo la d3000! non sò se fidarmi o meno!!

rumore, rumore, rumore........sembra sia diventato l'unico parametro per giudicare la bontà di una fotocamera.

Si è vero la D5000 ad alti iso va meglio ma.......quant'è questo meglio? In quante foto si può apprezzare questa differenza?

Premesso che per esperienza personale una foto rumorosa è quasi sempre causata da un'errata esposizione qual'è stata finora la tua esperienza fotografica? Che macchine hai posseduto/usato?

La D3000 non è molto consigliata? Dovresti rileggerti i commenti quando è stata presentata la D40. Era la peggior reflex mai prodotta sulla terra, quasi indegna di esistere poi invece.................

[citty75]

Originariamente inviato da hornet75

Si è vero la D5000 ad alti iso va meglio ma.......quant'è questo meglio? In quante foto si può apprezzare questa differenza?

tu hai pienamente ragione
ho foto a 1600 iso fatte con la D70 (che è sicuramente peggio tecnologicamente di D3000, D5000 e D40) che stampate sono più che accettabili (certo..se fai un crop al 100% le cose cambiano, ma non lo ritengo molto importante).
sicuramente la d5000 è meglio della d3000, quello che mi lascia perplesso è che anche la d40 sia meglio; mi sembra strano che nikon faccia un passo indietro. la prima cosa che ho pensato guardano quel test è che KR abbia in qualche modo "truccato" per far uscire quello che lui voleva che uscisse (parla di uno stop di vantaggio della d40...uno stop non è poco).

ripongo la mia domanda di prima: il sensore delle d3000 da dove arriva?

[simonespe]

Originariamente inviato da hornet75

rumore, rumore, rumore........sembra sia diventato l'unico parametro per giudicare la bontà di una fotocamera.

Si è vero la D5000 ad alti iso va meglio ma.......quant'è questo meglio? In quante foto si può apprezzare questa differenza?

....

Nel caso di una d5000 direi che questo meglio è parecchio visto che monta lo stesso sensore e modulo autofocus di una d90 e di una d300......
un sensore che fa degli alti iso puliti il suo punto di forza......
la d5000 è una prosumer sotto questo aspetto non una entry level

[nefy]

Originariamente inviato da Vinc

Non sono andato ad aprire il link, ma mi ci gioco quello che vuoi che si parla di Ken Rockwell

Personalmente mi piace molto lo stile di KR ma come dice Vinc bisogna interpretarlo, nel senso che partendo dal presupposto che è sicuramente un profondo conoscitore di Nikon, possedendole non solo parlandone, le sue opinioni possono rappresentare un ottimo punto di partenza per poi passare ad analisi un pò più approfondite stile Dpreview ecc.
Io sono uno di quelli che volendo una reflex Nikon per "giocherellarci" un pò, spendendoci poco più di un "insalata" (come si suol dire dalle mie parti) ho preso una D40 usata con la coppia 18-55 e 55-200 entrambi VR e mi ci diverto alla grande...ma io sono uno un pò strano, tipo KR
Quale sia la tua scelta finale tieni sempre in grande considerazione il Budget che ti sei imposto e lascia qualche soldo da parte per gli upgrade futuri (che se ti appassioni inevitabilmente cercherai) e qualche ottica in più...

[hornet75]

Originariamente inviato da simonespe

Nel caso di una d5000 direi che questo meglio è parecchio visto che monta lo stesso sensore e modulo autofocus di una d90 e di una d300......
un sensore che fa degli alti iso puliti il suo punto di forza......
la d5000 è una prosumer sotto questo aspetto non una entry level

Saresti in grado di distinguerle in stampa? Prova a stampare foto con una e con l'altra per inciso anche la D3000 ha il modulo AF della D90 (Multicam 1000) quindi almeno in questo è uguale alla D5000 e alla D90 stessa. La D300 invece ha un modula AF decisamente di altro livello il Multicam 3500 DX.

[hornet75]

Originariamente inviato da citty75

ripongo la mia domanda di prima: il sensore delle d3000 da dove arriva?

E' lo stesso ccd Sony che usava la D60 e prima ancora la D200 e la D80.

[alucard82]

Originariamente inviato da hornet75

rumore, rumore, rumore........sembra sia diventato l'unico parametro per giudicare la bontà di una fotocamera.

Si è vero la D5000 ad alti iso va meglio ma.......quant'è questo meglio? In quante foto si può apprezzare questa differenza?

Premesso che per esperienza personale una foto rumorosa è quasi sempre causata da un'errata esposizione qual'è stata finora la tua esperienza fotografica? Che macchine hai posseduto/usato?

La D3000 non è molto consigliata? Dovresti rileggerti i commenti quando è stata presentata la D40. Era la peggior reflex mai prodotta sulla terra, quasi indegna di esistere poi invece.................

Ho semplicemente una compatta la Canon Digital Ixus 860 IS, e mi piace la fotografia. Però se devo comprare una macchina fotografica che """"non vale"""" (mi raccomando osservate gli apici) a sto punto meglio risparmiare un pò e prendere la d5000 in futuro. Di certo non voglio fare il professionista, però vorrei comprare una macchina e di non dovermene pentire subito. Poi se la fotografia mi appassionerà molto, allora magari potrei fare il salto e prendere una macchina più seria.

Se invece volessi passare alla sponda Canon, cosa mi consigliereste sui 400€? (oppure consigliate e poi decido in base al budget)

Vi ringrazio per le risposte. Spero che questo topic possa essere un punto di riferimento per chi è indeciso su queste due macchine fotografiche.

bye

[hornet75]

Originariamente inviato da alucard82

Ho semplicemente una compatta la Canon Digital Ixus 860 IS, e mi piace la fotografia. Però se devo comprare una macchina fotografica che """"non vale"""" (mi raccomando osservate gli apici) a sto punto meglio risparmiare un pò e prendere la d5000 in futuro.

Non vale? cioè? E' una reflex ha una qualità decine di volte superiore alla tua compatta oltre ad una versatilità d'uso senza confronto. Di certo la differenza che passa tra D5000 e D3000 è 1/20 di quella che passa tra la tua compattina e la D3000. Cosa voglio dire? Che se ti penti di aver acquistato la D3000 è quasi certo che ti pentiresti anche di aver acquistato una D5000.

Quello che dovresti chiederti e se a te interessa fare video o no con la reflex perchè solo dalla risposta a questa domanda si può fare una scelta sicuri di non sbagliare. Il sensore CCD non adatto ad avere il live view e il video ecco il motivo per cui la D5000 ha un CMOS semplicemente perchè quella macchina è pensata per chi ama girare i video e infatti hanno inserito anche l'LCD snodabile. Tolte queste caratteristiche fra D3000 e D5000 cambia pochissimo.

[simonespe]

Originariamente inviato da hornet75

Saresti in grado di distinguerle in stampa? Prova a stampare foto con una e con l'altra per inciso anche la D3000 ha il modulo AF della D90 (Multicam 1000) quindi almeno in questo è uguale alla D5000 e alla D90 stessa. La D300 invece ha un modula AF decisamente di altro livello il Multicam 3500 DX.

Ovviamente la d300 l'ho citata solo per il sensore.....il modulo è il 3500 a 51 punti.....
Il fatto è che non è tanto una questione di stampa....o rumore....
il comportamento migliore in condizione di scarsa luce.....si traduce anche in diversi tempi di posa.....e quindi in un miglior compromesso tra qualità e tempo di scatto necessario...
Solo per questo imho tra d3000 e d5000 cambia parecchio.....per non stare a parlare delle molte funzioni in più.......
insomma dire che tra queste due macchine l'unica cosa che cambia sono i video....quando già il sensore da altre performance.....non mi sembra corretto