Da NVIDIA presto G210 e GT220, schede desktop a 40 nanometri

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...tri_29477.html

Il colosso californiano avrebbe diffuso i design kit ai principali partner per lo sviluppo delle prime schede, destinate alla fascia entry-level del mercato, progettate su GPU a 40 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

[p4ever]

non ho ben capito che scheda è che deve uscire

giuro, solite battute a parte, non sto capendo più nulla della nomenclatura nvidia...

pensavo di tenere il passo con tutto sto casino, invece mi sono perso davvero...

[OverClocK79®]

Sono schede di fascia MOLTO MOLTO bassa per assemblatori
molto fumo niente arrosto
grande quantità di ram LENTA e con interfaccia "schifida" leggasi 64bit / 128Bit
schede da Mediaworld o da Auchan Pc da Numeroni dove non serve per far girare solitario 3D con effetti stupefacenti
però si vendono in grande quantità perchè sulla scheda c'è scritto 1024Mb di ram -_-

nVidia come spiega l'articolo spera di venderle con l'uscita di W7

BYEZZZZZZZZZZZ

[elevul]

Originariamente inviato da OverClocK79®

Sono schede di fascia MOLTO MOLTO bassa per assemblatori
molto fumo niente arrosto
grande quantità di ram LENTA e con interfaccia "schifida" leggasi 64bit / 128Bit
schede da Mediaworld o da Auchan Pc da Numeroni dove non serve per far girare solitario 3D con effetti stupefacenti
però si vendono in grande quantità perchè sulla scheda c'è scritto 1024Mb di ram -_-

nVidia come spiega l'articolo spera di venderle con l'uscita di W7

BYEZZZZZZZZZZZ

Ehiehiehi!
Non tutti devono giocare, eh!
Stavo giusto per acquistare una 9500 per il mio multimedia pc, ma credo che aspetterà la gt220, che dovrebbe avere consumi inferiori e, soprattutto, dovrebbe scaldare meno.

[blackshard]

Originariamente inviato da elevul

Ehiehiehi!
Non tutti devono giocare, eh!
Stavo giusto per acquistare una 9500 per il mio multimedia pc, ma credo che aspetterà la gt220, che dovrebbe avere consumi inferiori e, soprattutto, dovrebbe scaldare meno.

Se non sbaglio le 9500 sono grossomodo delle vecchie 8600GT. A quel punto prendi una hd4670 che in idle praticamente non consuma un tubo e rispetto alla 9500 non c'è paragone...

[Jackari]

Originariamente inviato da blackshard

Se non sbaglio le 9500 sono grossomodo delle vecchie 8600GT. A quel punto prendi una hd4670 che in idle praticamente non consuma un tubo e rispetto alla 9500 non c'è paragone...

ci sono 128 bit di tutto rispetto

[g.luca86x]

dovrebbero essere rispettivamente la 9400 e 9500gt rimarchiate secondo truffa verde. Sono schede che non considero nemmeno appartenenti alla categoria vga, visto che chiedono comunque 50€ per non avere alcuna prestazione! Io consiglio a chiunque me lo chieda di racimolare una 20ina di€ scarsi e andare giù di 4670 perchè è davvero un altro pianeta, e per meno di 70€ quella scheda è fenomenale (è praticamente quasi come una 3870, prodotto di punta di ati della precedente generazione di schede a singola gpu consumando uno sputo: in idle meno di 10W e in full poco più di 60W, mi sembra di ricordare...)!

Entrando più nel succo della notizia sono sconcertato dal fatto che con seven alle porte e dx11 annesse continuino ad non essere sfornate schede video dx11 ready! Mi sa tanto che la storia dx10 si ripete... Prima o poi dovranno pur progettarle le schede indegne con scritto dx11! Potevano farlo ora così testavano il processo e si portavano avanti col lavoro, invece nulla! Mi sanno tanto di fregatura queste dx11...

[g.luca86x]

Originariamente inviato da Jackari

ci sono 128 bit di tutto rispetto

con standard gddr3, quindi sono sempre le solite infime 8600gt...

[peler]

beh... nei giochi le DX10 ci sono e con la mia 8800gts si vede la differeza.

gia con Flight Simulator X se si attivano le DX10 c'è una bella differenza.
e anche con hawk ed altri.

ora vedremo le DX11 come sono.

[elevul]

Originariamente inviato da blackshard

Se non sbaglio le 9500 sono grossomodo delle vecchie 8600GT. A quel punto prendi una hd4670 che in idle praticamente non consuma un tubo e rispetto alla 9500 non c'è paragone...

Mi serve una nvidia per CUDA.

[blackshard]

Originariamente inviato da Jackari

ci sono 128 bit di tutto rispetto

Si ma non c'è paragone rispetto ad una hd4670 che ricalca molto da vicino le prestazioni di una hd3870. La 8600GT era poco più veloce di una hd3650... come potenza pura non c'è competizione.

[randy88]

le DX10 sono attualmente sfruttate al minimo.


quanti giochi ci sono che nascono PURAMENTE per le DX10?? nessuno.

tutti per DX9, con compatibilità per le DX10. per le DX10.1, e ne sono solamente 2-3 che le supportano.

e in questa situazione ci vogliono propinare le DX11....

[g.luca86x]

Originariamente inviato da elevul

Mi serve una nvidia per CUDA.

ah beh, allora... Se non devi fare nulla di pesante forse la 9500gt ce la fa o come cacchio si chiama ora gt220... Altrimenti vedi di arrivare almeno alla 9600GT, che è un'altra storia...


ps: noto che il mio scetticismo sulle dx11 è parecchio condiviso...

[elevul]

Originariamente inviato da g.luca86x

ah beh, allora... Se non devi fare nulla di pesante forse la 9500gt ce la fa o come cacchio si chiama ora gt220... Altrimenti vedi di arrivare almeno alla 9600GT, che è un'altra storia...


ps: noto che il mio scetticismo sulle dx11 è parecchio condiviso...

Francamente ho solo bisogno di poter far girare senza problemi aero con tutti gli effetti attivi più decodifica di roba 1080p senza che che mi scatti tutto o che lo schermo inizi a mostrare artefatti per surriscaldamento, cosa che non posso fare con l'attuale 8400...
Comunque si, la 9500 mi è più che sufficiente, anche perché ho un alimentatore un pò scrauso, e quindi preferisco evitare di sovraccaricarlo troppo.
Ecco perché stavo ponderando se attendere la gt220 che, essendo a 40nm, consuma e scalda di meno della 9500 attuale

[g.luca86x]

solo per quello? credevo dovessi fare qualche strana simulazione... Mica serve cuda per vedere un full HD? 4670 vai alla grande e consuma nulla... è proprio un'altra storia rispetto alla 9500GT, indipendentemente dal processo... Rispetto alla 8400 che ti ritrovi ora andresti veramente una scheggia...

[Capozz]

Originariamente inviato da elevul

Mi serve una nvidia per CUDA.

Con una 9500 non ci fai un fico secco con cuda, visto il numero fin troppo esiguo di stream processors.
Poi il fatto di avre il desktop con aero acceso con cuda non c'entra niente, è semplicemente un fatto di potenza grafica della gpu, tutto qua.

[el-mejo]

Faccio notare che la vecchia 9500gt con g96 aveva 32 shader contro 48 di questa nuova, ergo è un chip nuovo e non un semplice die shrink!
La 9400 era un g96 castrato e quasi sicuramente lo sarà anche la 210 per il rispettivo nuovo chip.
Che poi non ci siano grosse novità è pacifico, ma sono pur sempre delle entry lever quindi le dx 11 non sarebbero state neppure sfruttate.
Speriamo invece che questi nuovi chip dx 10.1 di nvidia supportino la nuova versione di Cuda che troveremo in gt300, e forse questo spiegherebbe l'aumento di complessità dell'architettura, che sennò potrebbe essere stata lasciata tranquillamente in dx 10....

[el-mejo]

Originariamente inviato da elevul

Francamente ho solo bisogno di poter far girare senza problemi aero con tutti gli effetti attivi più decodifica di roba 1080p senza che che mi scatti tutto o che lo schermo inizi a mostrare artefatti per surriscaldamento, cosa che non posso fare con l'attuale 8400...
Comunque si, la 9500 mi è più che sufficiente, anche perché ho un alimentatore un pò scrauso, e quindi preferisco evitare di sovraccaricarlo troppo.
Ecco perché stavo ponderando se attendere la gt220 che, essendo a 40nm, consuma e scalda di meno della 9500 attuale

Fossi in tè aspetterei sto nuovo chip, che sicuramente avrà prestazioni superiori e consumi inferiori della 9500.
Poi vedi se prendere questo o una 4670 o una equivalente della prossima generazione ati (se hai pazienza ).
Comunque come fai a non girare l'areo e i video in hd con una 8400 (presumo integrata)??? E poi non dovrebbe surriscaldarsi!

[Giaki]

peler per me ti droghi, non si vede proprio la differenza tra dx9 e 10, soprattutto in gioco. forse la noti se fai due screenshot comparativi e te li guardi per una decina di secondi

[elevul]

Originariamente inviato da el-mejo

Fossi in tè aspetterei sto nuovo chip, che sicuramente avrà prestazioni superiori e consumi inferiori della 9500.
Poi vedi se prendere questo o una 4670 o una equivalente della prossima generazione ati (se hai pazienza ).
Comunque come fai a non girare l'areo e i video in hd con una 8400 (presumo integrata)??? E poi non dovrebbe surriscaldarsi!

Come dicevo sopra mi serve CUDA, almeno per il momento( quando uscirà coreavc con supporto OpenCL potrò eventualmente prendere una ATI, anche se i migliori driver opencl al momento sono quelli della nvidia) e quindi devo prendere una nvidia.
Comunque hai ragione: è meglio attendere per il momento.

Per la 8400 è una discreta, inserita nello slot pci express.
Questa qua, per intenderci: http://www.newegg.com/Product/Produc...82E16814133245

E no, non riesco a far girare Aero+video 1080p senza rallentamenti vistosissimi e fastidiosi. In DXVA, addirittura, è la festa degli artefatti...
Per fortuna riesco ad ovviare al problema spegnendo aero ed utilizzando coreavc con decodifica CUDA, con uscita overlay mixer.
Però è comunque fastidioso non poter semplicemente far partire il video e guardarmelo, tanto che ora tengo aero spento praticamente sempre...