|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 58
|
Dilemma tra due monitor
Avrei voluto indicare nell'object "Monitor/TV multifunzione", ma non me l'ha fatto correggere
![]() In definitiva, spulciando e rispulciando le caratteristiche per bene dei monitor che vi ho proposto in un precedente post (dove devo dire ad onor del vero solo curiosus s'è smosso per darmi un parere) sono giunto alla conclusione che la scelta migliore sia uno dei due samsung. La differenza principale, oltre alle dimensioni e all'estetica, è rappresentata dal fatto che uno è 16:9 (2333HD) e l'altro è un 16:10 (T240HD) e non ho ancora capito bene quale dei due sia migliore. Le famigerate strisce nere quando si vede un DVD ci sono su entrambi, dunque quale dei due prendo? Samsung T240HD http://www.samsung.com/it/consumer/d.../EN&fullspec=F Samsung 2333HD http://www.samsung.com/it/consumer/d.../EN&fullspec=F Ultima modifica di Nemes80 : 26-05-2009 alle 16:12. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 58
|
Ho fatto una richiesta così impossibile?
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
bhe ..2333hd se guardi un film in formato 16:9 non mette le bande nere ...
t240hd invece le mette sempre... io se fossi in te prenderei 2333hd ![]() il vero fullhd 1920x1080 standard 16:9,,dvd console ecc .ecc SENZA BANDE NERE ![]() ![]()
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 58
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
tre post di fila" non è colpa mia"
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 27-05-2009 alle 17:17. |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
post triplo
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 27-05-2009 alle 17:18. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
se lo fa su tutti i film....
evidentemente non hai impostato il formato corretto nelle impostazioni video del player dvd.. (ricontrolla le impostazioni del dvd..sotto impostazioni video "di solito" è la cosa +probalile) tutte le sorgenti devono prima essere impostate a 16:9,,di norma sono 4:3 altrimenti è rotto.. io ho 16:9 (+di uno )da anni ...mai visto bande (escluso qualche film non 16:9) questo e LG m237wd bluray 16:9 (di bande neanche l'ombra) ![]()
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 27-05-2009 alle 17:31. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: London
Messaggi: 5380
|
quasi tutti i film non sono in 16:9 ma hanno proporzioni più "schiacciate" come per esempio 21:9.
io ho scelto il 2333hd tra i due perchè lo uso principalmente con la 360 e così non ho le bande nere... dipende tutto dall'uso che devi farci
__________________
www.marcosero.com
about.me ● Trattative [29] ![]() "Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes." Edsger Dijkstra. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
Quote:
ma è una cosa inevitabile ...non esistono monitor 21:9 ![]() nemes80 dice che ha sempre visto le bande "è quannto meno improbabile.."
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 27-05-2009 alle 17:52. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 58
|
Quote:
![]() Grazie tantissimo per la pazienza e sorry per la mia niubbaggine in materia ![]() ![]() Mi farò risentire non appena avrò comprato il samsung 2333HD ![]() ![]() ![]() P.S. Lo screenshot è del "Cavaliere oscuro", giusto? ![]() Ultima modifica di Nemes80 : 27-05-2009 alle 21:22. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: London
Messaggi: 5380
|
non capisco perchè ma più si va avanti col tempo più le proporzioni dei film si dilatano...
![]()
__________________
www.marcosero.com
about.me ● Trattative [29] ![]() "Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes." Edsger Dijkstra. |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Member
Iscritto dal: Jan 2006
Città: Bergamo
Messaggi: 169
|
intanto ringrazio Nemes80 per i link
![]() e ora una domandina, prendendo il T240HD, nel caso mi guardassi un dvd in 16:9 e impostassi il dvd player a 16:9, avrei 60 linee in alto e in basso nere (tot 120) o avrei anche qualche distorsione di riadattamento dell'immagine? Non è meglio avere un 16:10 che perde 120 linee nell'home entertainment (che cmq non son perse, ne usa 1080 come ne usa 1080 un 16:9...) e che le usa tutte nell'uso PC, anzichè avere un 16:9 che cmq non darà il massimo con il PC??? PS: son tropo belli questi monitor esteticamente!!! ![]()
__________________
1st PC:Lian Li A16//Intel Q9450 @3.20GHz+Tuniq Tower//Asus Maximus Formula x38//4x2GB Corsair Dominator DDR2 1066 cl5//GTX 970 Gainward//Corsair HX 650W//2xSeagate 320GB 7200.11//WD 1T green//T240HD Ultima modifica di jacopoide : 30-05-2009 alle 12:04. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 58
|
Quote:
![]() http://www.widescreengamingforum.com...ic.php?t=12341 Guarda ATTENTAMENTE la differenza tra 16:9 e 16:10, se ci fai caso l'area effettiva visualizzata dal 16:10 ai lati è tagliata... c'è poco da fare ![]() Un altro validissimo esempio (per giunta in italiano) http://gaming.ngi.it/showthread.php?t=491327&page=2 Ultima modifica di Nemes80 : 30-05-2009 alle 13:34. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 58
|
E qui, almeno personalmente, metto un PUNTO
![]() Ho comprato il Samsung 2333HD 3 giorni fa in un negozio e l'ho tenuto a casa in prova per tre giorni, precisando all'acquisto che ero fortemente indeciso tra questo è il più costoso T240HD, mi hanno detto che non ci sarebbero stati problemi per un cambio. Cambio che ho effettuato oggi, dopo mille indecisioni... ho avuto quindi modo di avere ENTRAMBI i monitor a casa mia nell'arco di nemmeno una settimana. Le uniche cose che mi lasciavano il dubbio tra l'uno e l'altro monitor erano principalmente due... 1. qualità di immagine a confronto 2. aspect ratio 16:9 vs 16:10 3. della differenza di prezzo non mi è mai fregato nulla, dovendo acquistare un monitor/tv che deve durare nel tempo (almeno 6 anni come il suo predecessore, ma anche di più!) 1. La qualità di immagine è davvero ottima su entrambi i monitor, sia usandoli come pc che come tv. Esattamente "pari" direi. 2. Le tanto decantate "bande nere" quando si mette in modalità 16:9 sono qualcosa di ridicolo, misurano 1,7 cm in alto e in basso per un totale di 3,4 cm totali. Considerando però che il t240hd ha un display di giusto 4 cm in altezza in più... la visualizzazione è ASSOLUTAMENTE IDENTICA a quella del 2333HD. Quindi il fatto di avere 'ste bande nere... diventa davvero solo una fissazione di alcuni utenti (fissazione che però mi ha massacrato, non avendo avuto un riscontro dal vivo di tale "mancanza"). Inoltre c'è un piccolo vantaggio in larghezza in quanto il T240HD, essendo un 24'', è largo 1cm in più quindi a conti fatti il T240HD offre una visione laterale più ampia, anche se di poco. Non dimentichiamoci però che i 4 cm in altezza, che nel visualizzare in 16:9 non si vedono, quando si utilizza il monitor come pc, si fanno notare ![]() 3. la differenza di prezzo c'è, è un dato di realtà. Alcuni utenti potrebbero essere "bloccati" da questo ostacolo, ma si tratta di circa 80€... non è un'enormità irragiungibile. 4. personalmente non sono interessato, per il momento, ad appenderlo al muro, ma per chi fosse interessato esiste un kit di montaggio specifico (diverso dallo standard VESA) Concludo dicendo che sono felicissimo del cambio che ho fatto a favore del T240HD anche perchè usandolo prevalentemente come monitor pc e provenendo da un 4:3, l'altezza maggiore del monitor si fa sentire ![]() Ultima modifica di Nemes80 : 02-06-2009 alle 22:01. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: London
Messaggi: 5380
|
Quote:
goood ![]()
__________________
www.marcosero.com
about.me ● Trattative [29] ![]() "Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes." Edsger Dijkstra. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 | |
Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 58
|
Quote:
Le dimensioni maggiori per me cambiano un po' la "visuale" (1 cm in più in larghezza e 4cm in altezza). Comunque ribadisco la cosa è personale, li ho provati entrambi e mi trovo meglio con questo, tutto qua ![]() Ultima modifica di Nemes80 : 02-06-2009 alle 16:24. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Member
Iscritto dal: Jan 2006
Città: Bergamo
Messaggi: 169
|
mi sa che punterò al t240hd pure io...
![]()
__________________
1st PC:Lian Li A16//Intel Q9450 @3.20GHz+Tuniq Tower//Asus Maximus Formula x38//4x2GB Corsair Dominator DDR2 1066 cl5//GTX 970 Gainward//Corsair HX 650W//2xSeagate 320GB 7200.11//WD 1T green//T240HD |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 58
|
Ed ecco la chicca finale... le foto "real" di entrambi i monitor sulla stessa scrivania (cioè la mia
![]() Samsung 2333HD http://img208.imageshack.us/img208/7...hdfrontale.jpg http://img294.imageshack.us/img294/9...hdlaterale.jpg Samsung T240HD http://img141.imageshack.us/img141/3...hdfrontale.jpg http://img245.imageshack.us/img245/7...hdlaterale.jpg Come vedete l'altezza guadagnata non è poca... c'è chi si trova bene comunque con il monitor "schiacciato" e chi invece, come me, preferisce un monitor un po' più alto. Se volete invece vedere le "immense" strisce nere dovute al 16:10 c'è un link su youtube interessante... http://www.youtube.com/watch?v=4JdqVW2AORo (vedere 1:51 min, quando cambia il formato di visualizzazione, che fa tra l'altro notare come le strisce si possono eliminare "sacrificando" un po' di distorsione dell'immagine, davvero poco credetemi) Ribadisco comunque che sono quasi esclusivamente gusti personali ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
infatti :è molto soggettiva la cosa ....par condicio aggiungo la mia opinione ..."io ad esempio non sopportavo la distorsione......,poi visto che c'è un alternativa....."
![]() ______________________________________________________________________ ![]() qui http://tvcalculator.com/index.html?9...a5c7ded4b4f0e6 invece un sito dove fa capire bene il fatto bande nei formati 16:9 e 16:10 ""ricordo che il formato 16:9 è il formato standart della TV che sta prendendo sempre+ piede...visto che vuoi un monitor/tv ...senza parlare di rai hd e mediaset hd 16:9 ![]() ![]()
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 03-06-2009 alle 07:43. |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 1132
|
Quote:
![]() Secondo me la scrivania a vetro trasparente, quando c'è un PC, è di pessimo gusto ![]() ![]() Io avrei preso il 16:9, ma ok, alla fine sono entrambi ottimi! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:33.