«Scienza e fede non in contraddizione»

[error 404]

http://www.corriere.it/cultura/08_ot...4f02aabc.shtml

Il pontefice agli scienziati della sessione plenaria della Pontificia accademia delle scienze
«Scienza e fede non in contraddizione»
Il Papa incontra Stephen Hawking, il teorico che esclude la necessità dell'intervento di Dio nella creazione

CITTÀ DEL VATICANO - Scienza e fede cristiana non sono in contraddizione. Lo ribadisce il Papa che, citando i suoi predecessori sulla cattedra di san Pietro e Galileo Galilei, ha rivolto un discorso ai partecipanti alla sessione plenaria della Pontificia accademia delle scienze, tra i quali il fisico Stephen Hawking, principale teorico della non necessità dell'intervento di Dio nella creazione.

NATURA E DIO - La natura è un «libro scritto da Dio», lo credeva anche Galileo e le successive scoperte non escludono la percezione del cosmo come un insieme ordinato, ha detto Joseph Ratzinger. «La filosofia recente ha proposto immagini per spiegare l'origine del cosmo basate su uno o più elementi del mondo materiale», ha osservato Benedetto XVI. «Una genesi non vista come una creazione, ma piuttosto come mutazione o trasformazione, che implica una sorta di interpretazione orizzontale dell'origine del mondo». Ma per «svilupparsi ed evolvere, il mondo deve prima esistere», in altre parole «deve essere creato dal primo Essere che è tale per sua stessa essenza», è la conclusione del pontefice.

«LIBRO ORDINATO» - Le recenti teorie che sembrano escludere la necessità di un intervento divino nella creazione, come quella di Hawking, non possono non considerare la presenza di «un ordine, di un'intrinseca matematica», ribatte il Papa. «Il mondo, lungi dall'essere originato dal caos, somiglia a un libro ordinato. Nonostante elementi irrazionali, caotici e distruttivi intervenuti nel corso della sua trasformazione, resta leggibile alla mente umana». Quindi, secondo il filosofo Ratzinger, si evidenziano relazioni indiscutibili «nel mondo inorganico tra microstruttura e macrostruttura, nel mondo organico e animale tra struttura e funzione, e nel mondo spirituale tra la conoscenza della verità e l'aspirazione alla libertà». In Vaticano sino al 4 novembre la Pontificia accademia delle scienze a porte chiuse discuterà delle teorie scientifiche sull'evoluzione dell'universo e della vita.


S'addì di ride o di piange?

[hibone]

Originariamente inviato da error 404

S'addì di ride o di piange?

indubbiamente ai tempi di Torquemada era molto meglio...

[D.O.S.]

non è argomento da scienza e tecnica

a meno che non si trovi un modo pratico per confutare la fede.

[entanglement]

Originariamente inviato da error 404

...Lo ribadisce il Papa che, citando i suoi predecessori sulla cattedra di san Pietro e Galileo Galilei, ...

nessuno gli ha detto niente ?

[lowenz]

Semplicemente il papa NON ha competenza in merito di epistemologia, e a quel che ho sentito dalle mie orecchie manco il suo luogotenente per queste cose, ovvero il rettore dell'Università Pontificia.

[Dream_River]

Originariamente inviato da lowenz

Semplicemente il papa NON ha compentenza in merito di epistemologia

Il papa NON ha competenza in filosofia, di qualsiasi ramo

Poi da quanto mi risulta la filosofia contemporanea non ha certo (ri)elaborato tesi a sostegno dell'esistenza di Dio, in compenso tanti filosofi contemporanei stanno fortemente criticando il controllo delle masse da parte di fare autorità travestite da paraventi di idealismo ma le quali non hanno un riscontro materiale ne della loro presunta identità ne della loro autorità

[Gargoyle]

Originariamente inviato da D.O.S.

a meno che non si trovi un modo pratico per confutare la fede.

Chiunque abbia creda che un uomo possa moltiplicare pani e pesci in violazione al principio di conservazione della massa, o che possa morire e dopo due giorni resuscitare ha una fede che è in contraddizione con la scienza.

Non è una confutazione, ovviamente, è solo una incompatibilità di base, dovuta (come sempre) al fatto che la fede sconfina dal suo ambito spirituale per andare ad avere effetti materiali (il miracolo).

Ci sono ottimi scienziati credenti a questo mondo, ciò non toglie che ogni scienziato credente si porti dentro delle contraddizioni che in un qualche modo deve acquietare.

[lowenz]

Originariamente inviato da Dream_River

Il papa NON ha competenza in filosofia, di qualsiasi ramo

Guarda che è laureato in filosofia e ha fatto il professore per diversi anni

La questione è che il Ratzinger teologo/filosofo è al servizio del Ratzinger papa e difficilmente può ammettere che "Il principio sia il caos" o dire che non c'è un ordine prestabilito nell'universo E questo è da legarsi al Dio cristiano (il problema essenziale sta nel "prestabilito" - da una volontà simil-umana - e nel "divino", poi viene quello dell' "ordine").

[lowenz]

Originariamente inviato da Gargoyle

Chiunque abbia creda che un uomo possa moltiplicare pani e pesci in violazione al principio di conservazione della massa

Ma guarda, uno può dirti che Dio ha creato i principi e le leggi (peccato che scientificamente parlando le leggi NON cose presistenti che "governano" un bel niente anche se ahimè si usa dire , ma sono nostri modelli imperniati su teorie) quando non vuole intervenire di suo come per i miracoli

Il problema che essendo onnipotente e vivendo (ha senso questo verbo poi per Dio? ) fuori dal tempo potrebbe intervenire ogni miliardesimo di miliardesimo di miliardesimo di secondo e avere ancora un'infinità di tempo, senza quindi passare per le "leggi" e i "principi" fisici che "governino" questo o quel fenomeno. Non ne avrebbe bisogno (sempre che abbia senso parlare di "bisogno" per Dio): quindi perchè li avrebbe creati? Per fare da "settimana enigmistica" a noi è l'unica soluzione plausibile

[DarKilleR]

e l'entropia?
La morte termica dell'universo??

La Chiesa non si sente mai parlare di queste cose..

[OT] (SONO IRONICO E SPARO UNA STRONZATA)
Ahaaha quando hai tirato fuori il principio di conservazione della massa con il miracolo della moltiplicazione dei pani e dei pesci son quasi caduto a terra ahahah ....

Cmq da energia si può creare materia e viceversa, chi ti dice che non aveva un paio di generatori Ark più evoluti di quelli di Iron Man...e riusciva a concentrare talmente tanta energia da creare pani e pesci?

[/OT]

[lowenz]

Originariamente inviato da DarKilleR

e l'entropia?
La morte termica dell'universo??

La risposta che tanti anni fa ormai ricevetti qui sul forum fu:

"Ma non sai che il Cristianesimo crede nella fine del mondo e quindi in qualche modo deve avvenire?"

Grazie tante, ma è più probabile che non ci saremo più nemmeno come specie quando il Sole arriva fin qui con l'atmosfera, non serve aspettare la morte termina dell'universo intero (E a quel punto che senso avrebbe aver tenersi un universo VUOTO di "figli di Dio"? A meno che ce ne siano altri )

Il problema è che siamo terribilmente narcisi, proprio come specie intera, e pensiamo che tutto debba avere un senso PER NOI e che ruoti intorno A NOI.

[hibone]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema è che siamo terribilmente narcisi, proprio come specie intera, e pensiamo che tutto debba avere un senso PER NOI e che ruoti intorno A NOI.

Si... Possibilmente evitiamo i messaggi subliminali pro Vodafone...

[lowenz]

Originariamente inviato da hibone

Si... Possibilmente evitiamo i messaggi subliminali pro Vodafone...

LOL

[FastFreddy]

"Scusi Pontefice, ma perchè dice ciò?"

"Perchè io valgo!"

[lowenz]

Originariamente inviato da FastFreddy

"Scusi Pontefice, ma perchè dice ciò?"

"Perchè io valgo!"

La brandizzazione

Cmq non per dire ma tanto per dirla tutto anche Eistein si è accanito tantissimo col determinismo e ha fatto cilecca, ergo.....
Lo dico giusto per mostrare che non è perchè si parla di Chiesa che allora certe motivazioni non valgono.....Eistein era panteista.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Papa Benedetto XVI (riportato da error 404)

«Scienza e fede non in contraddizione»

E ci volevano lui e Stephen Hawking per dire che una siffatta contraddizione è tutt'altro che inevitabile?

Originariamente inviato da Papa Benedetto XVI (riportato da error 404)

per «svilupparsi ed evolvere, il mondo deve prima esistere», in altre parole «deve essere creato dal primo Essere che è tale per sua stessa essenza»

Questo, invece, è un non sequitur: l'atto iniziale potrebbe anche non essere una creazione nel senso cristiano.

Originariamente inviato da Papa Benedetto XVI (riportato da error 404)

un ordine, di un'intrinseca matematica

La stessa matematica che dimostra il teorema di Ramsey?

Originariamente inviato da hibone

indubbiamente ai tempi di Torquemada era molto meglio...

Eggià

Originariamente inviato da D.O.S.

non è argomento da scienza e tecnica

a meno che non si trovi un modo pratico per confutare la fede.

Quoto.

Originariamente inviato da Gargoyle

che un uomo possa moltiplicare pani e pesci in violazione al principio di conservazione della massa

ma in accordo con il paradosso di Banach-Tarski

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Gargoyle

Chiunque abbia creda che un uomo possa moltiplicare pani e pesci in violazione al principio di conservazione della massa, o che possa morire e dopo due giorni resuscitare ha una fede che è in contraddizione con la scienza.

Non è una confutazione, ovviamente, è solo una incompatibilità di base, dovuta (come sempre) al fatto che la fede sconfina dal suo ambito spirituale per andare ad avere effetti materiali (il miracolo).

in realtà un modo per confutare ci sarebbe : la verità di fede è tale solo quando esistono degli adepti di una religione che che credono sia tale.
quando tale religione si estingue e viene sostituita da altre i fedeli credono in altri dogmi .

naturalmente questa non è una vera e propria dimostrazione di falsità ma solo un modo per fare in modo che tali verità non siano più tali .... anche se non sono neppure false ma semplicemente dimenticate.

oopps... ora salterà fuori Ratzinger che condannerà il mio terrificante relativismo

ad ogni modo , questo dimostra che non si può fare neppure un confronto fra fede e scienza .... è come paragonare un elefante con una lavatrice .

[hibone]

Originariamente inviato da D.O.S.

in realtà un modo per confutare ci sarebbe : la verità di fede è tale solo quando esistono degli adepti di una religione che che credono sia tale.
quando tale religione si estingue e viene sostituita da altre i fedeli credono in altri dogmi .

naturalmente questa non è una vera e propria dimostrazione di falsità ma solo un modo per fare in modo che tali verità non siano più tali .... anche se non sono neppure false ma semplicemente dimenticate.

beh... si potrebbe anche osservare che civiltà apparentemente isolate hanno creato religioni abbastanza simili, o presentano miti simili, per cui si potrebbe osservare che alcuni dogmi prescindono dall'esistenza del fedele...

[lowenz]

Originariamente inviato da hibone

beh... si potrebbe anche osservare che civiltà apparentemente isolate hanno creato religioni abbastanza simili, o presentano miti simili, per cui si potrebbe osservare che alcuni dogmi prescindono dall'esistenza del fedele...

Beh ma se per questo anche i tabù

Che la religione sia modellata intorno alla psiche umana mi pare ovvio.....il problema è capire a che stadio della psiche

[hibone]

Originariamente inviato da lowenz

Beh ma se per questo anche i tabù

Che la religione sia modellata intorno alla psiche umana mi pare ovvio.....il problema è capire a che stadio della psiche

oh beh...
il mito del diluvio universale, almeno a prima vista, con la psiche ha ben poco a che vedere...

idem la necessità di costruire monumenti piramidali...

però chiaramente non sto sposando una tesi, o l'altra, le mie sono solo supposte...

quello che io osservo, è soltanto che non si possa escludere a priori, una possibilità soltanto perchè la pensiamo diversamente...

giudicare criticare o ragionare su argomenti opinabili, piuttosto che fattuali, ha poco senso.. del resto pensare che delle molecole siano arrivate ad organizzarsi e ad interagire con l'ambiente circostante, la luce, le variazioni di temperatura e simili, "per puro caso", non è meno "fantasioso" che sostenere l'esistenza di un essere creatore. Se non che dal punto di vista puramente filosofico le due cose si equivalgono. Per qualcuno si chiama Dio, per qualcun'altro si chiama Caso, o Caos, che guarda "caso" pure lui era una figura milogica..

dunque che differenza c'è tra scienza e religione?

ognuna ha i suoi dogmi, i suoi santi, e le sue leggi...
e naturalmente i suoi integralisti...