Il punto di vista Intel su CUDA

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...uda_25845.html

Pat Gelsinger prevede un futuro senza troppi successi per CUDA e in generale per le elaborazioni GPGPU non puramente x86

Click sul link per visualizzare la notizia.

[massidifi]

Dichiarazione del tutto scontata...

[Marclenders]

Alla intel sono solo Nvidiosi

[Mercuri0]

Alla lntel hanno ragione per metà: CUDA tra due anni nessuno sentirà più parlare, ma

Un approccio di questo tipo da parte di Intel, del resto, non deve sorprendere: le architetture Larrabee saranno basate su core in grado di elaborare codice x86 in modo nativo. E' quindi illogico pensare che Intel possa promuovere l'utilizzo di linguaggi di programmazione più o meno customizzati per utilizzare una GPU per elaborazioni di calcolo parallelo.

... ci vorranno comunque linguaggi di programmazione specifici per la programmazione degli stream processor. E' illogico pensare che si possa usare un'approccio multithreading tradizionale per robe con 64+ unità di calcolo "da GPU".

[Marclenders]

a parte gli scherzi penso che le GPGPU "Tradizionali" di Ati ed Nvidia saranno usate solo per quelle particolari applicazioni che riescono a beneficiare al massimo di questa tecnologia... vedi il calcolo scientifico

[DarKilleR]

bhè forse è anche per questo motivo che nel GPGPU ATI è un pelo in vantaggio (non dico come publicità che CUDA ultimamente si legge anche nei muri dei cessi alle università)...
Però è un linguaggio OpenSource...e se non sbaglio si basa su X86 giusto?

Qualcuno può confermare quello che ho sentito?

[Opteranium]

;-)

[goldorak]

Niente coda di paglia ma solo un avvertimento che il futuro si trova in x86.
Cuda non salvera' Nvidia se Intel porta al completamento il progetto larrabee.
I prossimi 2-3 anni saranno veramente interessanti, sopratutto sul versante grafico con l'arrivo a grandi passi del ray tracing in realtime per i videogames.

[liviux]

Originariamente inviato da goldorak

Niente coda di paglia ma solo un avvertimento che il futuro si trova in x86.

Il passato e il presente, certamente. Ma sul futuro non mi sbilancerei.
Il punto di forza di Intel consiste nell'enorme massa di applicazioni e strumenti legati al suo set di istruzioni CISC. Ma non esiste una simile massa di software massicciamente parallelo basato su x86: dovranno inventare qualche estensione tipo "SSE5" per sfruttare numeri consistenti di core (diciamo da 32 in su). E per farlo il codice dovrà essere di tipo vettoriale, non multithreaded. A questo punto, dovendo reimplementare da zero adottando nuove librerie e perfino nuovi linguaggi, che vantaggio avreste scegliendo un set di istruzioni parzialmente basato su estensioni di estensioni di estensioni di un'architettura CISC di trent'anni fa? Piuttosto punterei su qualcosa di nuovo e pensato fin dal principio per il calcolo vettoriale.
Non ho idea di quanto CUDA sia aperto o chiuso, ma si sente fortemente l'esigenza di uno standard aperto e dubito che possa essere l'ennesima mutazione di x86 ad imporsi.

[bLaCkMeTaL]

intel lancia ufficialmente il guanto di sfida ad nVIDIA, fra tre/cinque anni vedremo se nVIDIA chiude baracca e se ne ritorna a casa o se intel prende una bella batosta in ambito grafico.
Comunque vada, IMHO queste sfide "intelettuali" porteranno benefici nel ns. settore.

[goldorak]

Originariamente inviato da liviux

Il passato e il presente, certamente. Ma sul futuro non mi sbilancerei.
Il punto di forza di Intel consiste nell'enorme massa di applicazioni e strumenti legati al suo set di istruzioni CISC. Ma non esiste una simile massa di software massicciamente parallelo basato su x86: dovranno inventare qualche estensione tipo "SSE5" per sfruttare numeri consistenti di core (diciamo da 32 in su). E per farlo il codice dovrà essere di tipo vettoriale, non multithreaded. A questo punto, dovendo reimplementare da zero adottando nuove librerie e perfino nuovi linguaggi, che vantaggio avreste scegliendo un set di istruzioni parzialmente basato su estensioni di estensioni di estensioni di un'architettura CISC di trent'anni fa? Piuttosto punterei su qualcosa di nuovo e pensato fin dal principio per il calcolo vettoriale.
Non ho idea di quanto CUDA sia aperto o chiuso, ma si sente fortemente l'esigenza di uno standard aperto e dubito che possa essere l'ennesima mutazione di x86 ad imporsi.

Ti dice niente il progetto Larrabee ?
Mamma mia, molti dormono e non si accorgono ancora che il gigante incombe. Il risveglio sara' devastante per Nvidia, un po' meno per ATI che e' gia' inglobata in AMD.

Guarda cosa dicono nei blog della Intel : http://blogs.intel.com/research/2008...ome_advice.php

Increasingly, we are discussing how to scale performance to core counts that we aren’t yet shipping (but in some cases we’ve hinted heavily that we’re heading in this direction). Dozens, hundreds, and even thousands of cores are not unusual design points around which the conversations meander. Over time, I find that developers migrate their thinking from the first kind of discussion to the second.

Quando parlano di migliaia di core stanno facendo riferimento a core x86.
E dove le trovi migliaia di core x86 ? Sull'equivalente delle schede grafiche moderne.

[OmbraShadow]

Bah, onestamente nonmi piace molto sto ragionamento di Intel...è come se dicesse che il futuro dei pc sarà legato nei secoli dei secoli solo alla sua architettura x86.
E se un giorno qualcuno creasse una architettura totalmente nuova e innovativa? Che farebbe Intel? La bloccherebbe?

Tornando in tema, credo che la soluzione migliore per lo sviluppo del calcolo tramite GPU sia in standard aperti e non su soluzioni proprietarie come CUDA.
In questo modo tutti, Nvidia, Ati, e la stessa Intel potrebbero implementare questo standard nei loro prodotti garantendo anche un più rapido adattamento dei software a quello standard.

E' impensabile che le softwarehouse sviluppino magari più versioni dello stesso software solo per adattarsi alle diverse soluzioni per il calcolo tramite GPU.

Imho la soluzione ideale è nel progetto aperto delle OpenCL portato avanti dal Kronos Group

[Automator]

Concordo OpenCL secondo me farà vedere grandi cose.

a proposito e su win? OpenCL niente???

[killer978]

Il problema + grosso di Nvidia che tutto cio che fa è "closed" , pensa esclusivamente al propio tornaconto ed è x questo che Cuda tra un paio di anni sparirà!!! (vedasi SLI)

L'open source da stimoli maggiori, vuoi mettere un linguaggio accessibile da tutti, dove tutti possono dare il propio contributo magari migliorandolo con il tempo.

ATI secondo me la spunterà, oltre ad avere un Hardware migliore, sta puntando tanto sull' open source

[bluled85]

La filosofia di utilizzo del calcolo vettoriale per le applicazioni home credo sia quella di ottimizzare solo una piccolissima parte del codice (come si fa a volte con l'Assembly).
Mentre tutta l'applicazione principale viene gestita da normale codice x86, il nucleo più critico (es: codifica di un filmato,compressione file ecc..) potrà beneficiare di una potenza di calcolo spaventosa.

Se fosse così, la compatibilità con x86 sarebbe solo un'aspetto marginale poichè solo una piccola parte del progetto deve venire sviluppata da programmatori con una certa esperienza in cuda e date le ridotte dimensioni ed al conempo la criticità (in termini di tempo) del codice, credo non bisogni scendere ad alcun compromesso.

Di diversa concezione i processori Cell. In questo caso non c'è verso di semplificare le cose non avendo nessun x86 a supporto e quindi anche il codice meno critico dovrà essere sviluppato direttamente per questo processore, con notevole spreco di tempo per i programmatori abituati a x86

[Opteranium]

in quel lasso di tempo credo che se la cuccheranno TUTTE le università del mondo, così da avere "supercomputer casalinghi" a buon prezzo.

vedasi http://fastra.ua.ac.be/en/index.html

vuoi mettere la comodità?

E se ciò accadrà non credo che la tendenza sarà sullo scomparire.. Piuttosto probabilmente la forte richiesta costringerà nvidia a rendere il tutto più open.

comunque non programmo, quindi non so i risvolti tecnici. Ma se posso esprimere un' opinione da profano direi che 'sta CUDA per ora spacca! Ati non so bene se abbia fatto una roba simile, quindi non mi pronincio.

[MenageZero]

Originariamente inviato da goldorak

Ti dice niente il progetto Larrabee ?
Mamma mia, molti dormono e non si accorgono ancora che il gigante incombe. Il risveglio sara' devastante per Nvidia, un po' meno per ATI che e' gia' inglobata in AMD.

Guarda cosa dicono nei blog della Intel : http://blogs.intel.com/research/2008...ome_advice.php



Quando parlano di migliaia di core stanno facendo riferimento a core x86.
E dove le trovi migliaia di core x86 ? Sull'equivalente delle schede grafiche moderne.

vabbè migliaia ... ora che arriviamo a componenti per pc con migliaia di core "x86" anche solo di un qualche nuovo tipo molto "mini", dovranno passare credo anni ed anni se le dimensioni dei core larrabee sono anche solo di ordine di grandezza paragonabile a quello che ora si associa a core x86 ...

... chiaro se questi "core x86" che ha in mente intel saranno talmente diversi da quello che comunemente si pensa da essere di dimensioni invece paragonabili per esempio a quelle degli sp delle attuali gpu, i tempi saranno più brevi ...

intanto sarebbe interessante vedere all'opera un qualche prodotto "larrabee" anche con solo qualche decina di core, ma tuttora gli annunci uffciali mancano

[nico88desmo]

Diciamo che ora nVidia ha qualcosa di concreto, e a quanto sembra Cuda sta prendendo piede molto velocemente soprattutto nel campo scientifico.
Intel ha "solo" il progetto Larrabbe, che uscirà fra 2 anni circa.
Per ora, con la sua architettura x86, già nei processori attuali (Dual-Quad Core) raramente si vedono tutti i core sfruttati, segno che programmarli non è alquanto semplice. Se poi passerrà a 100+ core come le gpu attuali, allora la difficoltà di programmazione può solo che aumentare.
Per quanto riguarda Amd, la vedo come a metà strada tra nVidia e Intel: il vantaggio principale rispetto ad Intel è che può anche lei gia contare su qualcosa di concreto, cioè le GPU Ati; svantaggio rispetto a nVidia, è invece che non pubbliccizza molto le sue tecnologie.

[denis72]

Originariamente inviato da goldorak

Ti dice niente il progetto Larrabee ?
Mamma mia, molti dormono e non si accorgono ancora che il gigante incombe. Il risveglio sara' devastante per Nvidia, un po' meno per ATI che e' gia' inglobata in AMD.

Guarda cosa dicono nei blog della Intel : http://blogs.intel.com/research/2008...ome_advice.php

Quando parlano di migliaia di core stanno facendo riferimento a core x86.
E dove le trovi migliaia di core x86 ? Sull'equivalente delle schede grafiche moderne.

In primis, dal lato multicore x86, AMD e' in abbondante vantaggio, come fa notare qualcuno sul blog da te citato. In altre parole sono, almeno per ora, l'ultima ruota del carro e cio' fa perdere credibilità alle loro dichiarazioni.
Secondariamente, per ora Intel non ha niente da mostrare mentre nVidia ed ATI vendono gia' i loro prodotti (e scusa se e' poco).
Ed infine integrare anche solo centinaia (figuriamoci migliaia poi) di core x86 del tipo che attualmente conosciamo in un unico processore e' pura fantascienza e lo rimarra' probabilmente per eoni. Naturalmente riprogettandoli e semplificandoli di molto sarebbe possibile ma in questo caso tutto il bel discorso su applicazioni/tradizione e vaneggiamenti vari perderebbe di significato (basse prestazioni, nuovo linguaggio e cosi' via).
Se Larrabee verra' realizzato sicuramente sara' un qualcosa di molto diverso dagli attuali x86. Il resto sono i soliti vaneggiamenti di marketing Intel.

[Aegon]

Potrà essere una dichiarazione impopolare ma secondo me la pubblicità qua non c'entra.
E' una corsa al "vantaggioso", chi riesce a realizzare il prodotto migliore in termini di semplicità/prestazioni/costo la vince; in questo caso AMD è avvantaggiata perchè le nuove architetture GPU sono una bomba e costano la metà delle nVidia, inoltre ha scelto di puntare sull'openSource, il che equivale a costi di sviluppo ridotti in tempi decisamente accettabili (inoltre una documentazione aperta si diffonde più rapidamente ed in anticipo rispetto ad una chiusa.

La pubblicità di massa non serve ad un prodotto che tale non è, basta vedere quello che è successo con firestream e openCL. CUDA è sulla bocca di tutti da tempo, ma quando è saltato fuori il primo chart con le prestazioni di Firestream le attenzioni si sono mitigate. AMD in sordina ha piazzato la mina

Poi c'è da aggiungere un fattore non da poco: AMD e ATI sono in sinergia tra loro e con la comunità openSource; Intel invece, al posto di collaborare mette i bastoni tra le ruote nVidia, che a sua volta lavora su una piattaforma chiusa.

Almeno questo è il mio punto di vista, può essere che mi sbagli ma credo che Intel si senta troppo sicura dall'alto della sua posizione.