Memorie DDR3 1600 e 1800 da Corsair e G.Skill

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/mem...ill_index.html

Con i modelli Twin3X2048-1800C7DFIN e F3-12800CL7D-2GBHZ Corsair e G.Skill propongono agli utenti più appassionati memorie DDR3 in grado di operare a frequenze di clock che partono da 1.600 MHz, nonostante questo standard non sia stato ancora di fatto ratificato dal JEDEC. Frequenze sempre più elevate, ma a prezzi tutt'altro che accessibili.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[adz]

le prestazione effettive su uso quotidiano(giochi ecc) per il costo che hanno lo trovo attualmente sproporzionato.... ciao

[Kenshiro86]

ma a che serve spendere così tanti soldi in più per qualche nanosecondo in meno di latenza e poco altro.. con questo kit: http://www.hwupgrade.it/articoli/mem...kit_index.html
ci fai 4 gb di ddr2-1000 con 160 euro e le prestazioni sono poco inferiori..

[pingalep]

e consideriamo il migliormento di prestazioni che si ha mettendo su dischi fisicamente distinti SO, memoria virtuale, programmi, file temporanei ed elaborati. io lo dico per esperienza tutta personale, con 3 o+ hardisk, neanche in raid ma proprio per dividere le letture e scritture su dischi diversi, fa risparmiare decine di minuti e moltissimi rallentamenti

[T3mp]

4 gb sono inutili ora. e sopratutto microzozz non te li legge

[DD85]

Originariamente inviato da T3mp

4 gb sono inutili ora. e sopratutto microzozz non te li legge

Come detto dall'articolo:

Si tratta, è bene ricordarlo, di memorie specificamente sviluppate per gli utenti cosiddetti enthusiast, cioè coloro che intervengono sul proprio sistema alla ricerca delle massime prestazioni velocistiche possibili.

Quindi se non fai OC spinto mirato a spremere al massimo la tua cfg non sono necessarie.
E' inutile fare paragoni per situazioni di comune utilizzo.

[papafoxtrot]

@T3mp: Stando a quel che dici la workstation con 8Gb di ddr2 che ho messo insieme la settimana scorsa doveva essere un cumulo di soldi buttati... invece guarda un po' gli 8Gb li usava tutti facendo un bel render pesante.
Usando XP64.....


Circa queste memorie, niente da dire, totalmente inutili. Ma la gente non lo capisce che è inutile avere memorie più veloci del clock del processore e che è molto meglio spendere in una cpu più potente che in una ram veloce...

[cracovia]

@ Temp: XP non te li legge, Vista sì. Pensarci 2 volte prima di postare?

Cmq tutti quei dindi per un incremento del 2% (medio) delle prestazioni è proprio ridicolo. Ridicolo!

[Grey 7]

inutili, anche per i super-appassionati. Imho meglio un bel paio di giga di ddr2 (o 4, dipende dal s.o.) con i contro caxxi, tanto te le tirano dietro

Originariamente inviato da papafoxtrot

Circa queste memorie, niente da dire, totalmente inutili. Ma la gente non lo capisce che è inutile avere memorie più veloci del clock del processore e che è molto meglio spendere in una cpu più potente che in una ram veloce...

quello che dico pure io... FSB:RAM di 1:2
vabbè dai forse per il 2009 le sfrutteremo, magari con Nehalem

[tonysnk]

pienamente d'accordo con 'grey 7'.........su xp 2gb belli performanti, che diventano 4gb in Vista........ma qui peccano ancora i drivers di compatibilità!!!

[K7-500]

Come dicono gli smanettoni, a volte è meglio aspettare: quei 400€ per 3 frames non valgono la pena... LOL

Bello l'articolo, però le memorie fanno quello che possono, a noi comprare con intelligenza quando si può.

[Nenco]

Originariamente inviato da T3mp

4 gb sono inutili ora. e sopratutto microzozz non te li legge

Bella sparata, complimenti

[pirus]

w la M$.....memorie del genere non servono a nulla....troppo estreme!!!

[papafoxtrot]

Si, alla fine per overcloccare un penryn con clock a 400MHz delle ram a 1600 ci vorranno (spero!!)... Ma finché l'unico penryn con fsb 1600 è un extreme, li si alza il molti e via...

[sovking]

E' stupefacente!

I risultati di questo articolo mostrano che spendere tutti questi soldi non serve a niente.

Chiedo alla redazione di aggiungere una comparativa con delle normali DDR2 ( se vuole anche Corsair) e montarle su chipset Nvidia 680i, e di mettere il il bus a 400 Mhz (non serve oltre).
Everest produce un bandwidth (in lettura) di oltre 10000.
Cioe' un chipset di oltre un anno fa e le vecchie DDR2 riescono a produrre la stessa prestazione se non meglio (se si porta il bus a 450 o a 500 Mhz).
Stesso risultato per la latenza.
Cio' evidenzia come il chipset sia importante per la prestazione in accesso alla memoria molto piu' della memoria stessa.

Un benchmark di questo tipo puo' far risparmiare molti soldi!

[f_tallillo]

@ Temp: XP non te li legge, Vista sì. Pensarci 2 volte prima di postare?

Il problema non è xp o vista ma il 32 e il 64 bit.
XP64 supporta i 4 gb
Vista 32 no

Pensarci prima di fare la predica?

[Andrea975]

Originariamente inviato da f_tallillo

Il problema non è xp o vista ma il 32 e il 64 bit.
XP64 supporta i 4 gb
Vista 32 no

Pensarci prima di fare la predica?

Straquoto. Ho un pc con Vista 32 e 4 gb di ram. Ovviamente me ne vede solo 3...
Ho fatto assemblare di recente una workstation per cad 3d con 8 gb di ram e ovviamente ho dovuto mettere Xp 64!!

[gianni1879]

Originariamente inviato da cracovia

@ Temp: XP non te li legge, Vista sì. Pensarci 2 volte prima di postare?

Cmq tutti quei dindi per un incremento del 2% (medio) delle prestazioni è proprio ridicolo. Ridicolo!

non è esatto, i SO a 64bit sono in grado di leggerli, quelli a 32bit no

discorso che vale per XP e VIsta

[gianni1879]

Originariamente inviato da sovking

E' stupefacente!

I risultati di questo articolo mostrano che spendere tutti questi soldi non serve a niente.

Chiedo alla redazione di aggiungere una comparativa con delle normali DDR2 ( se vuole anche Corsair) e montarle su chipset Nvidia 680i, e di mettere il il bus a 400 Mhz (non serve oltre).
Everest produce un bandwidth (in lettura) di oltre 10000.
Cioe' un chipset di oltre un anno fa e le vecchie DDR2 riescono a produrre la stessa prestazione se non meglio (se si porta il bus a 450 o a 500 Mhz).
Stesso risultato per la latenza.
Cio' evidenzia come il chipset sia importante per la prestazione in accesso alla memoria molto piu' della memoria stessa.

Un benchmark di questo tipo puo' far risparmiare molti soldi!

basta anche un vecchio P965 con delle ottime DDR2 magari pc8500 e buona notte DDr3.

siamo ancora un pò lontanucci dal superare le ddr2 a livello prestazionale (ovviamente questo avverrà ma non adesso, un pò lo stesso discorso con le DDr), senza contare il costo esagerato, più che per Enthusiast mi sembrano memorie per fessi.