Gb, condannato a morte dalla sorella che gli rifiuta il trapianto

[DvL^Nemo]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...naamorte.shtml

«Mia sorella mi ha condannato a morte»
La congiunta si rifiuta di donargli il midollo osseo di cui ha bisogno per un'operazione salvavita.

STRUMENTI
VERSIONE STAMPABILE
I PIU' LETTI
INVIA QUESTO ARTICOLO
LONDRA- «Mia sorella mi ha condannato a morte». Un inglese malato di cancro muove questa tremenda accusa alla congiunta che si rifiuta di donargli il midollo osseo di cui ha bisogno per un'operazione salvavita.

Simon Pretty è malato di leucemia e secondo i dottori gli rimangono solo pochi mesi di esistenza se non si sottoporrà ad un trapianto di midollo osseo. Intanto sta subendo una pesante chemioterapia. Sua sorella Helen, 43 anni, si è finora rifiutata di donare il tessuto di cui Pretty ha bisogno. «La mia famiglia è più importante», è stata la sua spiegazione. Senza un donatore l'uomo potrebbe morire entro la fine dell' anno lasciando la moglie Jacqueline e tre figli: Rebecca, otto anni, Jack, sei, e Benjamin, tre.

«Mi trovo nel braccio della morte - ha detto Pretty - Non posso credere che mia sorella possa permettere che i miei tre bambini perdano il padre senza nessun motivo». Helen, madre di due figlie, vive a soli 16 chilometri da una sede della British Tranplantation Society ma, da quando al fratello è stata diagnosticata una rara forma di leucemia nel luglio 2004, si oppone a donare il suo midollo osseo e, tramite il suo avvocato, ha chiesto alla moglie di Simon di starle alla larga. «È sconvolgente che Helen possa stare a guardare mentre suo fratello muore sapendo che avrebbe potuto fare qualcosa per salvarlo», ha dichiarato Jacqueline Pretty.

«Circa il 30% dei pazienti riesce a trovare un donatore compatibile tra i membri della famiglia, di solito tra i fratelli», ha affermato un portavoce dell'Anthony Nolan Trust citando i dati dei potenziali donatori di midollo osseo del Regno Unito. «Le possibilità di trovare un donatore compatibile al di fuori della famiglia sono molto scarse», ha aggiunto. Il dottor Steve Mc Ewan, direttore dell'Anthony Nolan Trust, ha ammesso che, «come in ogni procedura medica, ci sono dei rischi». «Non siamo quindi a conoscenza degli effetti di lungo periodo che può avere il processo di donazione del midollo osseo. Solitamente però i donatori la descrivono come un'esperienza positiva», ha detto.
24 marzo 2007

[D.O.S.]

non si riesce a capire se la sorella ha già fatto i test di compatibilità e risulta idonea , perchè altrimenti avrebbe solo il 30 % di possibilità di risultare compatibile.

[drakend]

Donare il midollo osseo è un atto volontario, non un dovere morale. Quindi direi che già il titolo dell'articolo è fazioso oltre ogni limite di tollerabilità: non è che la sorella lo ha condannato ha morte, il problema è che la sorella ha una sua famiglia a cui dà la priorità: il trapianto di midollo osseo è un'operazione e come tale non è certo esente da rischi. Il fatto che la donna dia la priorità alla sua famiglia piuttosto che al fratello è una sua libera scelta che estranei non si dovrebbero permettere nemmeno di giudicare. Il giornalista che ha scritto questo articolo dovrebbe davvero capire che il suo ruolo è quello di riportare notizie al pubblico in modo imparziale e non quello di calare giudizi a cazzo su situazioni delicate e che sono soggette a libero arbitrio degli interessati.

[kaioh]

se la sorella non vuole donare il suo midollo o per ignoranza o per un suo risentimento verso il fratello ( cosa più probabile) o per una sua convinzione religiosa non si può fare nulla e non c'è alcun motivo per scandalizzarsi e per farci su un articolo.

Oggi è domencia e le notizie latitano ...

[Ileana]

Non ha chiesto un rene, ma il midollo osseo.
Quindi sinceramente, non riesco a difendere la libera scelta della sorella, che si nasconde dietro il dito della famiglia (ANCHE SUO FRATELLO E' LA SUA FAMIGLIA) per non far vedere il suo puro egoismo.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Ileana

Non ha chiesto un rene, ma il midollo osseo.
Quindi sinceramente, non riesco a difendere la libera scelta della sorella, che si nasconde dietro il dito della famiglia (ANCHE SUO FRATELLO E' LA SUA FAMIGLIA) per non far vedere il suo puro egoismo.

E se tuo fratello ti avesse stuprata per anni, tu gli doneresti il midollo?

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ileana

si nasconde dietro il dito della famiglia (ANCHE SUO FRATELLO E' LA SUA FAMIGLIA) per non far vedere il suo puro egoismo.

Ma tutti agiamo per egoismo, e se lei non vuole donare il suo midollo osseo per qualsiasi motivo, si vede che in fin dei conti non gli conviene farlo.

Al massimo si può dire che la vicenda sia triste, ma non di certo vergognosa IMHO

[Ileana]

Originariamente inviato da dijo

E se tuo fratello ti avesse stuprata per anni, tu gli doneresti il midollo?

Se fossi per il libero arbitrio in queste cose, probabilmente sull'onda dell'emozione, ti direi di no.
Ma non sono per il libero arbitrio. Fosse per me costituirei una banca nazionale (e visto che c'è la UE, Europea) per i dati di compatibilità dei donatori.
E per le donazioni meno importanti (non gli organi), se si risulta compatibili (e sani), non ci dovrebbe essere libero arbitrio.
Per le donazioni più importanti, cioè gli organi, in vita si, ovvio che lascerei la scelta, ma dopo, no, nella maniera più assoluta.

Se lasciamo questo campo in mano all'egoismo umano (immotivato o motivato che sia), non si potrà mai fare abbastanza per.
E questo si vede.

[fabio80]

Originariamente inviato da Ileana

Se fossi per il libero arbitrio in queste cose, probabilmente sull'onda dell'emozione, ti direi di no.
Ma non sono per il libero arbitrio. Fosse per me costituirei una banca nazionale (e visto che c'è la UE, Europea) per i dati di compatibilità dei donatori.
E per le donazioni meno importanti (non gli organi), se si risulta compatibili (e sani), non ci dovrebbe essere libero arbitrio.
Per le donazioni più importanti, cioè gli organi, in vita si, ovvio che lascerei la scelta, ma dopo, no, nella maniera più assoluta.

Se lasciamo questo campo in mano all'egoismo umano (immotivato o motivato che sia), non si potrà mai fare abbastanza per.
E questo si vede.

sei fuori? magari in cina arrivano a tanto

[Ileana]

Originariamente inviato da fabio80

sei fuori? magari in cina arrivano a tanto

No, semplicemente per il fatto che come sono contraria alla pena di morte, a maggior ragione sono contraria anche al lasciar morire qualcuno perchè non gli hanno donato (ovviamente ragionando su compatibilità trovate) il midollo osseo.
E' questione di coerenza.
Se non sono favorevole alla pena di morte per un pluriomicida (razionalmente parlando, sull'onda delle emozioni potrei pure dirti disi, che son favorevole) perchè dovrei essere favorevole alla pena di morte per una persona la cui unica colpa è essere malata, chessò, di leucemia?

[Ileana]

Originariamente inviato da Ileana

No, semplicemente per il fatto che come sono contraria alla pena di morte, a maggior ragione sono contraria anche al lasciar morire qualcuno perchè non gli hanno donato (ovviamente ragionando su compatibilità trovate) il midollo osseo.
E' questione di coerenza.
Se non sono favorevole alla pena di morte per un pluriomicida (razionalmente parlando, sull'onda delle emozioni potrei pure dirti disi, che son favorevole) perchè dovrei essere favorevole alla pena di morte per una persona la cui unica colpa è essere malata, chessò, di leucemia?

Stiamo parlando di donazioni che a meno di imprevisti (ma puoi essere preso sotto da una macchina anche camminando per strada) non ti cambiano la vita. Non stiamo parlando di asportare un rene o ammazzare perchè il cuore serve ad altri.




[scusate, volevo editare ma mi son sbagliata ._.']

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Ileana

Ma non sono per il libero arbitrio.

perfetto. Quindi non hai alcuna voce in capitolo. Puoi pure smettere di parlare, tanto non decidi.

[Ileana]

Originariamente inviato da dijo

perfetto. Quindi non hai alcuna voce in capitolo. Puoi pure smettere di parlare, tanto non decidi.

Vabbè, facciam finta di non aver letto.
Come ti ho già detto, se vuoi scatenare flames perchè sei in carenza d'argomentazioni e non concepisci chi non la pensa come te, vai a cercare altri. Con me non attacchi.
E qui ti saluto finchè non ti degnerai di una risposta che non sia puro e semplice sfottò.

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da Ileana Guarda i messaggi
Se fossi per il libero arbitrio in queste cose, probabilmente sull'onda dell'emozione, ti direi di no.
Ma non sono per il libero arbitrio. Fosse per me costituirei una banca nazionale (e visto che c'è la UE, Europea) per i dati di compatibilità dei donatori.
E per le donazioni meno importanti (non gli organi), se si risulta compatibili (e sani), non ci dovrebbe essere libero arbitrio.
Per le donazioni più importanti, cioè gli organi, in vita si, ovvio che lascerei la scelta, ma dopo, no, nella maniera più assoluta.

Se lasciamo questo campo in mano all'egoismo umano (immotivato o motivato che sia), non si potrà mai fare abbastanza per.
E questo si vede.

La penso alla stessa maniera

[Ileana]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

La penso alla stessa maniera

Evento epico, direi

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Ileana

Vabbè, facciam finta di non aver letto.
Come ti ho già detto, se vuoi scatenare flames perchè sei in carenza d'argomentazioni e non concepisci chi non la pensa come te, vai a cercare altri. Con me non attacchi.
E qui ti saluto finchè non ti degnerai di una risposta che non sia puro e semplice sfottò.

ma scusa l'hai detto tu che sei contro il libero arbitrio.

Non VUOI aver scelta.

Semplice.

E' inutile discuterne, ci sarà qualcuno che deciderà per te.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

La penso alla stessa maniera

e perchè non obbligare la gente a fare la carità?

scusa i poveri rischiano SERIAMENTE la vita tutti i giorni

[Ileana]

Originariamente inviato da dijo

e perchè non obbligare la gente a fare la carità?

scusa i poveri rischiano SERIAMENTE la vita tutti i giorni

non è carità.
Donare il midollo/sangue/plasma/organi non è carità.
Ma responsabilità.
Responsabilità di non condannare a morte persone malate.

Con che coerenza si è contrari alla pena di morte per pluriomicidi pedofili e si è conniventi nel condannare a morte persone che non hanno mai fatto nulla di male, se non ammalarsi?

[sempreio]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

La penso alla stessa maniera

io no, nessuno dev' essere obbligato a fare nulla, però basterebbe che a 16-18 anni ogni cittadino europeo può scegliere autonomamente se mettere il proprio profilo genetico nella banca dati o non farlo, se non lo fa in futuro se ammalato non potrà comunque accedere alla banca dati,
scommettiamo che al 99% si iscrivono tutti?

[Ileana]

Originariamente inviato da dijo

ma scusa l'hai detto tu che sei contro il libero arbitrio.

Non VUOI aver scelta.

Semplice.

E' inutile discuterne, ci sarà qualcuno che deciderà per te.

Bello travisare le parole altrui, nevvero?
Se nont i fosse chiaro, sto parlando di questo campo, non di altre cose. Disegnino?