Primo Approccio Semi-Serio!

[DevilOfSky]

Ciao a tutti... per natale m'hanno proposto una macchina digitale... sui 350€ circa...

ero indeciso tra NIKON Coolpix S10 e CANON PowerShot S3 IS

Ed inizialmente ero più sulla canon... ma non sopporto le Pile... quindi sono passato quasi più sulla nikon che però non mi piace tanto esteticamente...

poi ho visto questa a 415... un pò di più CANON PowerShot S3 IS PowerPlus

cos'ha quest'ultima più dell'altra canon a parte la batteria al litio?

tra le prime due quale mi consigliate? e tra tutte e tre? (considerando qualità/prezzo)

GRAZIE!!

[Bassmo]

Originariamente inviato da DevilOfSky

Ciao a tutti... per natale m'hanno proposto una macchina digitale... sui 350€ circa...

ero indeciso tra NIKON Coolpix S10 e CANON PowerShot S3 IS

Ed inizialmente ero più sulla canon... ma non sopporto le Pile... quindi sono passato quasi più sulla nikon che però non mi piace tanto esteticamente...

poi ho visto questa a 415... un pò di più CANON PowerShot S3 IS PowerPlus

cos'ha quest'ultima più dell'altra canon a parte la batteria al litio?

tra le prime due quale mi consigliate? e tra tutte e tre? (considerando qualità/prezzo)

GRAZIE!!

La power plus non è una cosa canon, è solo un "pacchetto" pixmania, semplicemente ti vendono la fotocamera S3IS più le pile stilo ricaricabili con relativo caricabatterie...niente litio, nemmeno l'ombra

[NickyYellows]

La Powerplus dovrebbe essere una versione con le batterie incluse. Come vedi, non sono al litio, ma semplici batterie Ni-Mh.


Io comunque ti consiglio di vagliare anche altre due o tre fotocamere:

Panasonic FZ7: fa ottime foto in condizioni di luce ottimali, ma soffre un po' di rumore, soprattutto da 200 iso in su. La Hi sensivity di 800 e 1600 iso è poco usabile. Ha un display da 2,5" 115kpixel. Ha la batteria al litio e le schede MMC o SD.

Sony H2: è quella che prenderò a breve. Fa ottime foto. Tra tutte, è quella che vanta il minor rumore, anche perché c'è un software interno un po' aggressivo che agisce in rimozione di esso, facendo perdere dettagli. Io non ho visto niente di tutto questo. In ogni caso, si è sempre pronti a malignare sulle macchine fotografiche che non si hanno. Ha un display da 2" a 84kpixel. Il mirino è il migliore: 0,2" con 230kpixel circa (molto ben definito). Ha solo due batterie AA, comunque incluse nella confezione con il caricatore. Fidati, avere queste batterie è una comodità non indifferente! Ci vuole molto per ricaricarle, ma in casi di emergenza puoi sempre comprarne un paio. Ha memorie Memory Stick.

Sony H5: in tutto e per tutto uguale alla H2, a parte il monitor lcd da 3" ottimo e con un megapixel in più (7, contro i 6 della H2 e della Panasonic). Si vocifera però che le foto non siano così tanto più belle rispetto a quelle scattate con la H2: infatti, a parità di sensore la foto scattata dalla macchina con meno megapixel ha meno rumore. Questo in teoria. La H5 comunque fa bellissime foto. Un dettaglio oggettivo è che le batterie (sempre due AA) durano meno sulla H5 rispetto alla H2, per via del display lcd succhia energia.

Come ti ho detto prima, ho scelto la H2. Infatti, rispetto alla Canon non pecca in niente. La Canon è migliore solo ed esclusivamente (IMHO) nel display, che è una vera e propria figata. Però, la Canon per me è troppo cara. Inoltre, per chi dice che non c'è un sito che sostenga che la H2 sia migliore della S3 Canon, dico solo di leggere DPreview.

Sono tutte ottime macchine, come puoi notare. Sta a te decidere quale fa per te, quella più ergonomica, quella più conveniente, quella che fa foto di tuo gradimento più delle altre.


Ciao!

Nicola

[DevilOfSky]

bella indecisione ora ho in testa considerando che posso spenderli 400€...

[Time Zone]

Originariamente inviato da DevilOfSky

bella indecisione ora ho in testa considerando che posso spenderli 400€...

Visto che ci sei, se puoi, forse ti conviene fare uno sforzo in più e prendere una pentax k100 o una nikon d40... spenderai un cento euro in più ma stai a posto per un pezzo.
Le bridge, controlli manuali e costruzione a parte, sono pur sempre delle compattine col cannocchiale davanti.

[DevilOfSky]

sono 200€ in più...

[Time Zone]

Originariamente inviato da DevilOfSky

sono 200€ in più...

Dipende dal negozio, se poi hai partita iva meglio.
Comunque penso sia conveniente spendere di più subito che accumulare macchine da 400 euro con grossi limiti e che entro pochi mesi rischiano di starti strette.
imho

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Time Zone

Dipende dal negozio, se poi hai partita iva meglio.
Comunque penso sia conveniente spendere di più subito che accumulare macchine da 400 euro con grossi limiti e che entro pochi mesi rischiano di starti strette.
imho

Una 350D usata? Ce ne sono di praticamente nuove a 400€.
Molti le svendono per passare alla 400D.

[NickyYellows]

Secondo me l'acquisto di una reflex comporta non pochi problemi. Primo su tutti, un costo maggiore. Sono 200 €, non sono 7 o 8 patate.
Poi, l'obiettivo. Le digitali di oggi hanno un equivalente di 35-420mm, che obiettivi e quanti ce ne vogliono per avere cifre simili? E quanto si spende?
La qualità della reflex è indiscutibile, ma per un non professionista, o amatore, una bridge o una compatta superzoom è più comoda. Indubbiamente.


Questo però è un discorso OT.


Tornando all'interno del thread, io consiglio la H2.



Nicola

[Time Zone]

Originariamente inviato da NickyYellows

Secondo me l'acquisto di una reflex comporta non pochi problemi. Primo su tutti, un costo maggiore. Sono 200 €, non sono 7 o 8 patate.
Poi, l'obiettivo. Le digitali di oggi hanno un equivalente di 35-420mm, che obiettivi e quanti ce ne vogliono per avere cifre simili? E quanto si spende?
La qualità della reflex è indiscutibile, ma per un non professionista, o amatore, una bridge o una compatta superzoom è più comoda. Indubbiamente.


Questo però è un discorso OT.


Tornando all'interno del thread, io consiglio la H2.


Nicola

Infatti dipende cosa intende farci, per un utilizzo 'semi-serio' io ci vedo bene una reflex entry level che comunque non è detto debba costare per forza 600 euro, c'è pixmania pro, ci sono macchine non recentissime in offerta, c'è l'usato, c'è e-bay, c'è il tempo che abbassa i prezzi di mese in mese... ora si comprano a 550 euro fra un mese si prenderanno probabilmente a 450.. ed infine c'è la possibilità di prendere solo il corpo e usare obiettivi già posseduti (se compatibili) o reperirli con i mezzi sopra elencati.
Poi non è detto che non ci si possa divertire pure con una bridge ma in genere restano fuori tante opportunità (anche di guadagno) che non sono alla portata delle compattone.

[DevilOfSky]

confusissimo

forse potrei anche spenderli 100/150 euro in + ma che si fermi li... non che dopo debba spendere di +

cioè se si tratta di spendere 500/550 € proprio MASSIMISSIMO c'è la possibilità di puntare su reflex tipo d40..

altrimenti vado su la canon s3 o la sony h2 (o anche h5 se è migliore)

[NickyYellows]

Puoi tranquillamente puntare su una reflex, ma che ottiche usi? Quelle del kit? Sarai limitato, e parecchio. Forse non sai che significa avere a disposizione un 35-420 che montano le compattone e le bridge. E' qualcosa di mostruoso.
Ti ci vogliono, per esempio, due o tre obiettivi, per ottenere gli stessi risultati in una reflex, ovviamente con una qualità maggiore, e questo non si discute. Quindi, è sbagliato dire che una reflex, con il kit, offre quello che offre una bridge migliorandolo: la reflex migliora quello che offre una bridge se spendi ben tre volte il costo della bridge per comprare gli obiettivi. Poi, con gli stessi mezzi a livello di ottica, sicuramente una bridge te la mangerai. Tieni però conto anche dell'ingombro: con una reflex, per coprire l'intervallo delle ottiche delle bridge, ci vogliono almeno tre obiettivi. E non sono proprio microscopici (soprattutto i tele).

Detto questo, non voglio fuorviarti dall'acquisto di una reflex, ma voglio farti considerare che per avere quello che una bridge ti offre, devi spendere molto di più di quei 600 € che una reflex entry-level costa con il suo kit.



Tornando alle compattone, non denigrare la H2. La H2, rispetto alla H5, pecca nel display. Il 3" della H5 è sicuramente meglio del 2" della H2, anche a livello di risoluzione. Ma i vantaggi della H5 finiscono lì. Considera che quel display succhia buona parte delle batterie, e con due pile la H2 riesce quasi a effettuare 100 scatti in più della H5.
Inoltre, non crederti che i 7 Mpixel siano chissà cosa rispetto ai 6 Mpixel: la differenza la avverti tra un 6 Mpixel e un 10 Mpixel, oppure tra un 3 Mpixel e un 5 Mpixel, ma tra un 6 e un 7 c'è pochissima differenza. I pixel infatti sono l'area, non le dimensioni.
Ah, tieni conto anche di quella "regola empirica" secondo la quale, a parita di dimensioni del sensore, le foto della macchina con meno Mpixel sono migliori. Non è una cavolata. Anche se non è giusto dire che la H5 fa foto pessime in paragone alla H2. Assolutamente! Sono pochi, pochissimi quelli che possono vederci delle differenze, e magari distinguerle. Per questo, se non hai 80 € da spendere così alla leggera, punta pure sulla H2. Non ha niente in meno rispetto alla H5, a parte il display in formato umano rispetto al cinema che la H5 ha. Vedi tu se il pollice del display può valere per te 80 €.


Nicola

[DevilOfSky]

ah... (scusate l'ignoranza nel settore) ma quindi una cosa cosi non basta da sola? devo comprarci altri obiettivi?

Se rinuncio a quella posso spendere sui 450/500€ per la bridge anche se ovviamente se si risparmia meglio... e si rimane tra la H2 e la S3is...

e qui a qst punto si va di esperienza...

certo la questione delle pile anche se voi dite che è un punto di forza per me è na rottura di balle... fin'ora ho avuto una nikon coolpix3100 e con le pile sempre scariche... ormai na presa elettrica la trovi ovunque..

ho sentito pareri positivi da una parte e dall'altra... te da quello che ho capito andresti sulla H2...

[AarnMunro]

Ma tu hai mai confrontato i colori di una canon con i colori di una Sony?
Non ti fidare di noi, va in un negozio e prova, ma non in un mediamondo, va in un grande negozio di fotografia e, di nuovo senza credere a quello che ti diranno, tocca e prova.

[DevilOfSky]

ps.

come mai qui costa cosi poco?
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search

[Time Zone]

Originariamente inviato da DevilOfSky

ps.

come mai qui costa cosi poco?
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...ughType=search

L'hai vista questa in offerta? http://www.dcsitalia.it/prodotto_84.html
Non ha l'ottica però cavolo è una D50.
Tornando alle compattone, sia sony che canon sono ottime nella loro categoria, pure la fuji 6500 anche se purtroppo non ha lo stabilizzatore.

[DevilOfSky]

ma allora credete sia meglio una Canon s3 o una nikon d40 con un kit base AF-S DX 18-55 mm?

[marklevi]

Originariamente inviato da DevilOfSky

ma allora credete sia meglio una Canon s3 o una nikon d40 con un kit base AF-S DX 18-55 mm?

è meglio un monovolume od una supersportiva?

dipende che ce devi fà

io ti consiglio una compattona. comoda e risolvi tutto con una spesa relativamente contenuta anche se hanno dei limiti rispetto ad una reflex.
se poi sia una s2 una s2 una h5 una h2 una 5600 o 6500 mi sono tute sconosciute

[lucapetra]

Scusate ma la d40 su sanmarinophoto è 530€ col 18-55

[(neo)]

Io ribadisco (ora mi sa che me lo metto in firma).. per quel budget c'è la 400d nuova in kit all'esselunga a 399 euro...













basta aggiungerci 12000 pti ed è vostra...


Non sopporto proprio le compatte.. capisco per esigenze di prezzo.. però a chi piace la fotografia consiglio vivamente una reflex, anche di livello bassissimo.. Non sopporto essere limitato..
Per chi vuole fare solo 4 foto si prende una usa e getta..