Architetture multicore sfruttate anche nei giochi

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/19116.html

Dal prossimo anno nuovi giochi 3D attesi al debutto permetteranno di sfruttare al meglio le nuove generazioni di processori con architettura multicore

Click sul link per visualizzare la notizia.

[wiltord]

finalmente si muove qualcosa

[CicCiuZzO.o]

ottimo valve!

peccato che sicuramente le prime patch per il supporto multicore saranno buggatissime come tutte le patch valve

cmq ottima iniziativa, speriamo di avere dei risultati considerevoli e che questo sia da esempio per altri!

[zanardi84]

Se si muovessero anche in ambito 64bit sarebbe decisamente meglio. Per esempio potrebbero sforzarsi di attuare la retrocompatibilità del software, cioè fare in modo che i sw 32 bit funzionino su piattaforme 64, altrimenti rimarrà una innovazione non sfruttata, con tutti i benefici di cui godrebbe.

[deck]

ma al posto delle varie Ageia & co. un utilizzo intelligente dei multicore non avrebbe gli stessi risultati a costo 0?

[sslazio]

da test effettuati è stato dimostrato che occorrerebbero con le attuali tecnologie almeno 4 cpu per ottenere le stesse prestazioni ottenibili nel calcolo della fisica da una sola PPU che per altro nel frattempo posso migliorare in performance grazie ad un miglioramento del supporto drivers nonchè uscire nuove revision più potenti oppure più semplicemente anche loro multicore.

[Sajiuuk Kaar]

minchia che sghetto... pensavo avessero scoperto il mio progettino segretissimo su quake 3... mi stò facendo un culo in 12 e stà uscendo bene...

[rutto]

Originariamente inviato da Sajiuuk Kaar

minchia che sghetto... pensavo avessero scoperto il mio progettino segretissimo su quake 3... mi stò facendo un culo in 12 e stà uscendo bene...

stai in occhio che se modifichi codice gpl senza rilasciarlo sotto gpl sei un infamone!

oh, bella li, tienici aggiornati!

[xxxyyy]

Ageia e' molto superiore come efficenza nel calcolare la fisica.
Dedicare un core alla fisica? Mi sta bene, ma non ci sarebbero paragoni con una scheda e processore dedicati.
Bisogna considerare due cose:
1-la PPU di Ageia e' fatta apposta per il calcolo della fisica.
2-un core o piu' di una CPU multicore destinati alla fiscica devono "scontrarsi" con gli altri core che calcolano tutte le altre robe (sempre nell'ambito dello stesso programma), quindi non sono nemmeno sfruttati al massimo. Discorso diverso se uno codifica un film e gioca a un videogioco, due cose completamente diverse. Allora si che si sfrutta al massimo... ma questo ai giocatori non interessa.
La direzione tuttavia mi sta bene.
Vedremo qualcosa di buono (fisicamente parlando, e come penso io) con CPU a 16 e piu' core, IMHO.

[KHRonoS OnE]

ma l'hyper threading è mai stato sfruttato a dovere? (per es. da valve) ???

[Vastx]

Originariamente inviato da KHRonoS OnE

ma l'hyper threading è mai stato sfruttato a dovere? (per es. da valve) ???

Se ti riferisci all'HT dei PIV Intel, penso che il discorso non valga. Nel mio piccolo mi viene da pensare che un dual core (o multi core) ha un grande potenziale di calcolo inespresso che non usi in applicazioni singole, ma che può esprimersi nel multitasking e in software ottimizzato per dual core (vedi adobe premier...). Mentre una cpu HT ha sempre quello stesso potenziale di calcolo ma ottimizzato per il multitasking, infatti in applicazioni singole vanno in ugual modo con o senza HT. In pratica la potenza viene divisa ma ottimamente e senza alcuno spreco di cpu nel gestire le istanze rispetto a una cpu non ht.

Personalmente ai tempi che furon l'ht era davvero forte, soprattutto per la fluidità del sistema con 6\7\o + programmi aperti, con riferimento agli athlon XP e, perchè no, anche verso gli A64 che in Multi tasking le prendevano. (erano i tempi del northwood 3.2 HT e bus a 200... )

PS - Correggetemi se sbaglio, non vorrei dir caxxate, grazie.

[Taccio]

chissà se un giorno produrranno anche schede grafiche con GPU a due o 4 core tutti integrati nello stesso package (al di fuori delle tecnologie SLI e CROSSfire)...

[dado2005]

Originariamente inviato da zanardi84

Se si muovessero anche in ambito 64bit sarebbe decisamente meglio. Per esempio potrebbero sforzarsi di attuare la retrocompatibilità del software, cioè fare in modo che i sw 32 bit funzionino su piattaforme 64, altrimenti rimarrà una innovazione non sfruttata, con tutti i benefici di cui godrebbe.

Forse ti sei perso qualche info.

I preocessori a 64 bit sono retro compatibili con i proci a 32 bit e ... non è un caso.

Ossia tutte le applicazioni per piattaforma a 32 bit girano anche su piattaforma a 64 bit.

Se non fosse così potresti installare e utilizzare sul tuo pc solo un numero limitatissimo di applicazioni.

Praticamente con il tuo pc non sapresti cosa fare, oggi come oggi.

In futuro lo scenario si modificherà seppur lentamente, visto gli ingenti investimenti richiesti,

in base alle richieste del mercato.

Sviluppare sw è molto costoso.

[jgvnn]

Originariamente inviato da Vastx

Personalmente ai tempi che furon l'ht era davvero forte, soprattutto per la fluidità del sistema con 6\7\o + programmi aperti, con riferimento agli athlon XP e, perchè no, anche verso gli A64 che in Multi tasking le prendevano. (erano i tempi del northwood 3.2 HT e bus a 200... )

Eccellenti processori (peccato non averne preso uno ai tempi degli xp... ottimi per i prezzi + bassi, ma poi ti accorgevi che avevi perso qualcosa a non prendere un intel)...
Peccato solo i consumi delle versioni prescott

[Raid5]

Per coloro che se lo fossero dimenticato ricordo che Quake 3 era già programmato per sfruttare il multiprocessor/multicore/multithread.

Bastava scrivere r_smp 1 (o qualcosa del genere).

[AndreaG.]

Originariamente inviato da Raid5

Per coloro che se lo fossero dimenticato ricordo che Quale 3 era già programmato per sfruttare il multiprocessor/multicore/multithread.

Bastava scrivere r_smp 1 (o qualcosa del genere).

si ma non funzionava che ricordi io....

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Vastx

Personalmente ai tempi che furon l'ht era davvero forte, soprattutto per la fluidità del sistema con 6\7\o + programmi aperti, con riferimento agli athlon XP e, perchè no, anche verso gli A64 che in Multi tasking le prendevano. (erano i tempi del northwood 3.2 HT e bus a 200... )

Pienamente d'accordo, con il mio Athlon 64 3500+ (single core ovviamente) mi fa rimpiangere il mio vetusto P4 2,4 Ghz Northwood-C, oggi se lancio un processo "pesante" (come encoding video) il sistema si pianta completamente ed è impossibile avviare nuovi processi che non siano l'apertura delle finestre di explorer...
Quanto alla diatriba sulla fisica, ancora è assolutamente presto per affermare la superiorità di una soluzione sull'altra; i primi demo per Ageia hanno fortemente deluso, staremo a vedere. Tanto c'è ancora parecchio da attendere...

[ErminioF]

Anche in q4 e cod2 c'è quel comando (in q4 è stato ben implementato e dà ottimi risultati, in cod2 va peggio che col single core, gg infinity ward )

[Snyto]

faccio l'idirizzo informatico di un istituto tecnico vicino a casa mia e un mio compagno di scuola del quinto mi ha detto che una qualunque applicazione trovetà vantaggi nei processori a 2 o + core.
Questo xkè è il sistema operativo ke si sbatte di suddividere i thread sui core, e non l'applicazione stessa.
anke quake2 per esempio gira + veloce con un dual core.

[rutto]

Originariamente inviato da Snyto

faccio l'idirizzo informatico di un istituto tecnico vicino a casa mia e un mio compagno di scuola del quinto mi ha detto che una qualunque applicazione trovetà vantaggi nei processori a 2 o + core.
Questo xkè è il sistema operativo ke si sbatte di suddividere i thread sui core, e non l'applicazione stessa.
anke quake2 per esempio gira + veloce con un dual core.

mi sa che stai confondendo il multitasking con il multithreading...