Leggete Seti Enhanced

[MarioC]

Dopo questo post del solito Kopela penso che per un bel pò andrò avanti su altri progetti

http://setiathome.berkeley.edu/forum...d.php?id=31734

[GHz]

Scusa Mario, ma che ci sarebbe di male in quel post?
Ha solo chiarito la posizione dello staff di berkeley riguardo ai client ottimizzati e alla licenza di Seti@home!

WE OFFICIALLY SUPPORT THE DEVELOPMENT AND DISTRIBUTION OF OPTIMIZED SETI@HOME APPLICATIONS, provided the license terms of the GPL are followed.

E secondo me ha fatto benissimo visto le ultime vicende con Crunch3r (che ha distribuito i client e poi ha cancellato i sorgenti non rispettando la licenza GPL).

Ciao,
GHz

[MarioC]

Traduco parte per semplificare.

Chi ha distribuito il programma, è obbligato (per i 3 anni futuri) a rispondere alle domande del codice sorgente da chiunque abbia trasferito il programma dal sistema centrale verso i satelliti dal suo Web site. Dovreste anche essere informati che a meno che abbiate il codice sorgente CON la sua modifica, non potete distribuire la versione modificata.

Vi sembra questo il modo!

[GHz]

Originariamente inviato da MarioC

Traduco parte per semplificare.

Chi ha distribuito il programma, è obbligato (per i 3 anni futuri) a rispondere alle domande del codice sorgente da chiunque abbia trasferito il programma dal sistema centrale verso i satelliti dal suo Web site. Dovreste anche essere informati che a meno che abbiate il codice sorgente CON la sua modifica, non potete distribuire la versione modificata.

Vi sembra questo il modo!

A parte che la traduzione letterale di GOOGLE è bruttina, quelle sono regole indicate nella licenza GPL....tutti i programmi GPL che utilizzate stanno a quelle regole, e ce ne sono tantissimi, non ci vedo assolutamente nulla di male.
Traducendo meglio i punti riportati sopra:
- chi distribuisce il programma è tenuto per 3 anni a rendere disponibile il sorgente a chiunque ne faccia richiesta;
- se non si ha il codice sorgente o non si è sicuri di averlo disponibile per 3 anni, non si può ridistribuire il programma;
Insieme ai client c'è anche il file completo della licenza GPL, dove c'è scritto tutto quanto.

Mi sembra che ultimamente si stia guardando questo progetto con un occhio sbagliato e facendo troppe critiche gratuite a ci lavora e lo sostiene, e fa il possibile per migliorarlo. Ci sarebbe da indignarsi sugli altri progetti che non danno il codice sorgente....che avranno mai di tanto segreto? Altro che Seti@home......

Ciao,
GHz

[Tommy.73]

Originariamente inviato da GHz

Mi sembra che ultimamente si stia guardando questo progetto con un occhio sbagliato [...] sarebbe da indignarsi sugli altri progetti che non danno il codice sorgente....

Sono pienamente d'accordo, ultimamente s'è costruito un insensato clima da caccia alle streghe. Se la licenza GPL ha delle regole, è giusto attenersi ad esse
Credo che (a livello internazionale) il caso Cruncher sia stato un po' troppo pompato e forse anche strumentalizzato da parte di chi ha sempre visto con scetticismo il progetto SETI. Non è stato troppo difficile promuovere il "boicottaggio" presso utenti già in parte irritati dall' abbattimento del RAC.
Perché non ci scandalizziamo piuttosto per i progetti a quorum unitario o peggio per quelli che, come dice bene GHz, hanno i sorgenti TOP SECRET?

[MarioC]

Posso essere d'accordo con voi ma comunque ritengo che quando si fà un progetto di computazione distribuita, parlare di avvocati,di mantenere i sorgenti modificati per 3 anni e vietare di distribuire gli eseguibili (come facciamo noi) non sia la filosofia giusta a fronte di richiedere ore PC con un eseguibile non stabile e che dà errori di compilazione.

[ConanSeldon]

Personalmente, come ho scritto in un altro post, ho aderito allo sciopero diciamo per una questione di educazione. Uno può anche sbagliare, senza per questo essere mandato affan o accusato di essere un ladro. Soprattutto se poi questa persona è stata d'aiuto al progetto in questione. Una volta chiarite le cose in maniera civile ho smesso lo sciopero. So che in se non aveva alcun significato il mio gesto (100 crediti in meno per un pò di giorni non credo abbiano ucciso il progetto ), ma ho ritenuto giusto farlo.
Sulla questione della licenza non c'è molto da dire: la legge è chiara. Per altro ritengo che sia, in questo caso, anche giusta.
In effetti c'è un aria strana: da una parte un sacco di utenti che "mollano" seti per ragioni più o meno valide e più o meno personali, dall'altra credo che gli stessi responsabili di seti siano un tantino nervosi (vuoi perchè credo che l'enhanced non abbia sortito l'effetto che loro speravano avesse).
Secondo me hanno sbagliato a valutare l'importanza del RAC per molti utenti (avessero assegnato un numero maggiore di crediti a wu scommetto che la gran parte dei problemi non ci sarebbe stata) e hanno anche sbagliato (e qui la ritengo un pò più grave) a mandare un client con parecchi difetti. Con tutti gli anni di lavoro alle spalle di seti forse ci si aspettava un client un pò più affidabile.
Comunque non è il primo e non sarà l'ultimo dei problemi, l'importante è che il progetto continui (dopotutto se è sopravissuto alla cancellazione dalla NASA del '93 ...)

[wubby]

A proposito della GPL, ecco una traduzione della licenza:

http://www.softwarelibero.it/gnudoc/gpl.it.txt

[fradeve11]

L'ho scritto anche in altri thread, può sembrare monotono ma alla fine è sempre stato lo spirito che ha mandato avanti il calcolo distribuito:

LO SI FA PER LA RICERCA

BARCOLLO MA NON MOLLO

BUONO SCACCOLO