prendo la lumix fz5, contradditemi!!!!

[YordanRhapsody]

dopo molte discussioni, ripensamenti e ragionamenti, ho deciso che opterò per la panasonic lumix dmc-fz5 nera magari con una bella memoria da 1gb!

se entro domani nessuno sarà riuscito a tirar fuori un motivo valido per cui io non debba prenderla, in favore di un'altra macchina fotografica, allora la ordinerò subito, al massimo sabato mattina!

[Venticello]

Originariamente inviato da YordanRhapsody

dopo molte discussioni, ripensamenti e ragionamenti, ho deciso che opterò per la panasonic lumix dmc-fz5 nera magari con una bella memoria da 1gb!

se entro domani nessuno sarà riuscito a tirar fuori un motivo valido per cui io non debba prenderla, in favore di un'altra macchina fotografica, allora la ordinerò subito, al massimo sabato mattina!

INFEDELE!!! E' una Panasonic (e già questo basterebbe), ha l'obiettivo "finto Leica", se proprio non puoi farne a meno prenditi una a620 e scrivici Leica sull'obiettivo ...Ah, non dirlo alla 300D che sennò si offende e ti formatta la CF...mica le terrai nella stessa borsa?

A parte gli scherzi, dipende da quali sono le tue esigenze, così a naso direi la Olympus SP-500 che ha caratteristiche analoghe, se invece puoi rinunciare allo zummone c'è la Canon G6, oppure la S2is ma non sembra riuscita molto bene.

[YordanRhapsody]

la s2is come dici tu, pare non sia venuta molto bene!
la olympus non lo so, non ho ancora trovato abbastanza info su questa macchina per poterla giudicare adeguatamente!

più che la g6 mi piaceva la pro1, solo che appartengono ad una generaz vecchia, mi serve una macchina scattante e reattiva!
e le g6 o pro1, per quanto abbiano una qualità assurda (l'obiettivo della pro1 è un sogno), non sono veloci quanto vorrei!

[Venticello]

Originariamente inviato da YordanRhapsody

la s2is come dici tu, pare non sia venuta molto bene!
la olympus non lo so, non ho ancora trovato abbastanza info su questa macchina per poterla giudicare adeguatamente!

più che la g6 mi piaceva la pro1, solo che appartengono ad una generaz vecchia, mi serve una macchina scattante e reattiva!
e le g6 o pro1, per quanto abbiano una qualità assurda (l'obiettivo della pro1 è un sogno), non sono veloci quanto vorrei!

La Pro1 lasciala stare che è una sòla come quasi tutte le compatte 8MP (quasi perchè si salva solo la Olympus C8080). Per velocità cosa intendi? Velocità operativa? Ritardo allo scatto?

[Kaiser70]

Originariamente inviato da Venticello

... ha l'obiettivo "finto Leica", se proprio non puoi farne a meno prenditi una a620 e scrivici Leica sull'obiettivo

saranno "finte" Leica ma dalle recensioni su dpreview le lenti delle Panasonic sono sempre fra le più nitide, uniformi e relativamente esenti da aberrazioni (persino la piccolina FX9 si comporta egregiamente dal centro ai bordi, meglio delle comcorrenti Canon). Il problema delle Panasonic è semmai il sensore più rumoroso specie ad alti ISO. E comunque non sono convinto che siano "false" Leica. Produrre lenti stabilizzate di qualità (molte delle quali miniaturizzate) non è cosa possibile per qualsiasi produttore. Sono in pochi a fare lenti stabilizzate (ed i migliori di solito).

[ancer63]

lumix dmc-fz5? sensore 1/2.5 " troppo piccolo. troppo rumore digitale

meglio 1/1.8" ma insufficiente IMHO
ancora meglio 2/3"

basta vedere le comparazioni su dpreview e le foto fatte con le digitali

perchè le 8 megapixels con sensore 2/3" non andrebbero bene? da tutte le comparazioni e prove di foto e rumore invece sono ottime.

Nikon coolpix 8400 oppure 8800
Konica Minolta Dimage A200

[YordanRhapsody]

perché sono troppo grandi, ho già una caono eos 300d che conto di cambiare nel corso del 2006 con la 50d se è esatto il nome e se uscirà veramente
la pana fz5 ha un AF veloce e preciso, proprio quel che voglio, zoom 12x stabilizzato e in condizione buone fa ottime foto, perde un pò con poca luce, ma non posso pretendere tutto! inoltre ha dimensioni contenute e per me è una cosa molto importante, senza contare che costa "solo" 400€

[ancer63]

la coolpix 8400 ha più o meno le stesse dimensioni
519 euro, ma penso li valga tutti
e poi è nikon

sensore 2/3" diametro in mm 16.933
contro 1/2.5 " diametro in mm 10.160

IMHO altra qualità di foto. non è paragonabile

[YordanRhapsody]

già ma la coolpix ha 8mpixel, alla fine viene un sensore con la stessa densità!

in pratica, se ritagli un pezzo di sensore dalla nikon, con un diametro di 10... ti vien fuori un sensore con gli stessi pixel del pana!

inoltre a me la lumix interessa soprattutto per il gran zoom!

allora mi dirai di prendere la coolpix 8800, e io rispondere, anziché spendere 1000€ su quella, allora prendo sul serio un altro obiettivo per la mia eos...

[ancer63]

NO YordanRhapsody
la penso diversamente
il sensore è fisicamente più grande, ergo maggiore qualità con una foto molto più grande e molto meno rumore sia che rimanga ad 8MP sia che la ritagli

se invece gli 8 MP fossero stati in un sensore delle stesse dimensioni, allora avresti avuto ragione.

poi la scelta della fotocamera è individuale e spesso irrazionale, quindi fidati delle tue sensazioni
ma prima guardati delle foto esempio dei due modelli
in steves-digicams.com
dpreview.com
ce ne sono tante

[YordanRhapsody]

come ti stavo dicendo, al di là della qualità del sensore che indubbiamente ritengo sia superiore quello della nikon anche se non di tantissimo, il sensore da 8mpixel ti da meno rumore quando stampi alle stesse dimensioni della foto scattata a 5mpixel, ma facendo un crop 100% delle immagini, fermo restando che otterremo un'immagine fisicamente più grande, il rumore è più o meno lo stesso!
ripeto, in questo caso gioca un ruolo importante il fatto che il sensore nikon sia migliore aiuta molto, ma a conti fatti sono sempre dell'idea che per i miei scopi è meglio la pana!

grazie comunque

[Venticello]

Originariamente inviato da Kaiser70

saranno "finte" Leica ma dalle recensioni su dpreview le lenti delle Panasonic sono sempre fra le più nitide, uniformi e relativamente esenti da aberrazioni (persino la piccolina FX9 si comporta egregiamente dal centro ai bordi, meglio delle comcorrenti Canon). Il problema delle Panasonic è semmai il sensore più rumoroso specie ad alti ISO. E comunque non sono convinto che siano "false" Leica. Produrre lenti stabilizzate di qualità (molte delle quali miniaturizzate) non è cosa possibile per qualsiasi produttore. Sono in pochi a fare lenti stabilizzate (ed i migliori di solito).

Qui apri un discorso che nelle recensioni lette in giro non mi torna, e cioè, come è possibile in una compatta digitale riuscire a discernere i difetti introdotti dall'obiettivo da quelli causati dalla fotocamera (intesa come prestazioni del sensore, del sw di elaborazione, ecc.) ? Tolta la distorsione, che è sicuramente causata dall'obiettivo, come fai a sapere se ad esempio la poca nitidezza è causata dall'obiettivo piuttosto che dal sw di riduzione del rumore? Secondo me su una compatta digitale non si può distinguere tra prestazioni dell'obiettivo e il resto, anche perchè comunque per fare la foto servono entrambi, posso pure avere una lente Leica come dici tu, ma se poi il sensore è rumoroso è tutto un cavolo, sempre una ciofeca di foto viene fuori.
Sulle lenti stabilizzate hai ragione, sono in pochi, Canon e Nikon (già da qualche anno) più un obiettivo Sigma. La Leica a quanto pare ha scoperto lo stabilizzato solo per il digitale, nelle altre ottiche che produce per le sue reflex guardacaso non ce n'è nemmeno una...un pò "strano", non trovi?

[Venticello]

Originariamente inviato da ancer63

lumix dmc-fz5? sensore 1/2.5 " troppo piccolo. troppo rumore digitale

meglio 1/1.8" ma insufficiente IMHO
ancora meglio 2/3"

basta vedere le comparazioni su dpreview e le foto fatte con le digitali

perchè le 8 megapixels con sensore 2/3" non andrebbero bene? da tutte le comparazioni e prove di foto e rumore invece sono ottime.

Nikon coolpix 8400 oppure 8800
Konica Minolta Dimage A200

Ehm...mi sa che è meglio se quelle recensioni te le vai a rileggere eh...chissà com'è che tutti cercano la Panasonic fz20 e nessuno si compra la 30...oppure perchè la 8700 è stata ritirata dal mercato...

[Kaiser70]

Originariamente inviato da Venticello

...come è possibile in una compatta digitale riuscire a discernere i difetti introdotti dall'obiettivo da quelli causati dalla fotocamera (intesa come prestazioni del sensore, del sw di elaborazione, ecc.) ? Tolta la distorsione, che è sicuramente causata dall'obiettivo, come fai a sapere se ad esempio la poca nitidezza è causata dall'obiettivo piuttosto che dal sw di riduzione del rumore?

è possibile parzialmente. Nella sezione compared to... dei test di dpreview ci sono foto che evidenziano i difetti dei sensori e delle lenti. In particolare in quella del quadrante dell'orologio è possibile vedere la resa della lente al centro e al bordo osservando le lancette al centro e le tacche dei minuti e la corona ai bordi. In quel caso se c'è una differenza fra i particolari di una stessa foto in punti diversi del fotogramma è ovvio che dipende da una resa non omogenea della lente e non dal sensore.

Originariamente inviato da Venticello

Secondo me su una compatta digitale non si può distinguere tra prestazioni dell'obiettivo e il resto, anche perchè comunque per fare la foto servono entrambi, posso pure avere una lente Leica come dici tu, ma se poi il sensore è rumoroso è tutto un cavolo, sempre una ciofeca di foto viene fuori.

certo, conta il sistema nel complesso, però già è qualcosa partire da una buona lente. Comunque io volevo solo far notare che le prestazioni delle lenti Panasonic sono di tutto rispetto, quindi non è così incredibile che le faccia (o le progetti) un produttore di fama come Leica. Che poi i risultati finali sono (parzialmente) rovinati dal sensore e dal software l'ho precisato anche io, ma non credo che il nome Leica sia solo un fattore pubblicitario, in questo caso.

Originariamente inviato da Venticello

Sulle lenti stabilizzate hai ragione, sono in pochi, Canon e Nikon (già da qualche anno) più un obiettivo Sigma. La Leica a quanto pare ha scoperto lo stabilizzato solo per il digitale, nelle altre ottiche che produce per le sue reflex guardacaso non ce n'è nemmeno una...un pò "strano", non trovi?

non così strano...la stabilizzazione è una introduzione relativamente recente, Leica invece è un marchio storico che ha fatto la sua fortuna su prodotti tradizionali. Ultimamente però con la diffusione di lenti zoom (piuttosto che le ottiche fisse preferite in precedenza) la stabilizzazione è diventata un fattore importante. E' ovvio che anche Leica si indirizzi verso questa soluzione, ed è plausibile che i primi esemplari di questa tecnologia siano applicati su prodotti dell'ultima generazione (cioè nel digitale). Del resto la collaborazione Leica-Panasonic è iniziata nel campo delle Videocamere e telecamere, dove la stabilizzazione è un dato di fatto da tempo, e probabilmente si è sfruttata l'esperienza maturata in quel settore per estendere quel tipo di soluzione anche alle fotocamere digitali. In proposito riprendo un commento di Phil Askey (dpreview) che riguardo al sistema di stabilizzazione adottato nella fx9 faceva i complimenti ai progettisti per essere riusciti a ottenere un sistema efficace in lenti così piccole. E pensandoci si capisce che è davvero una chicca tecnologica, non da tutti. Perchè dovremmo dubitare che si tratti di lenti fatte da una grande casa?

[marklevi]

Originariamente inviato da ancer63

la coolpix 8400 ha più o meno le stesse dimensioni
519 euro, ma penso li valga tutti
e poi è nikon

sensore 2/3" diametro in mm 16.933

si... dimmelo a me che ho preso una Olympus 8080 (stesso sensore di 8800-8400-8700- pro1, ecc...)

rumore che mangia i dettagli già a iso 250.

ma la 8400 ha una caratteristica particolare... molto... la focale superwide 24-90 non a tutti può andar bene.

[ciop71]

Originariamente inviato da YordanRhapsody

la pana fz5 ha un AF veloce e preciso, proprio quel che voglio, zoom 12x stabilizzato e in condizione buone fa ottime foto, perde un pò con poca luce, ma non posso pretendere tutto! inoltre ha dimensioni contenute e per me è una cosa molto importante, senza contare che costa "solo" 400€

Io ho avuto la Panasonic FZ-5 è l'AF è uno dei suoi punti deboli, ad alti valori di zoom con poca luce sbaglia spesso. Con la mia G6 in migliaia di foto fatte da me e da altri non ce n'è una di sfocata, sarà anche veloce ma se sbaglia preferisco che sia più lento ma che focheggi esattamente.
In condizioni di luce artificiale incandescente (le comuni lampadine) il bilanciamento del bianco automatico fà abbastanza pena, e non c'è il settaggio apposito.
In esterni di giorno è ottima, il prezzo è più basso di altre fotocamere perchè secondo me è una 'mezza macchina', nel senso che in interni è inferiore alla concorrenza.

[tommy781]

Originariamente inviato da ciop71

il bilanciamento del bianco automatico fà abbastanza pena, e non c'è il settaggio apposito.
In esterni di giorno è ottima, il prezzo è più basso di altre fotocamere perchè secondo me è una 'mezza macchina', nel senso che in interni è inferiore alla concorrenza.

a parte che ha la funzione per il bilanciamento del bianco manuale e quindi non si hanno grossi problemi nella impostazione corretta si deve smetterla di sparare che è più rumorosa delle concorrenti, basta che setti manualmente gli ISO e di problemi non ne avrai, se lasci invece in automatico le foto faranno pena. In poche parole è una buona macchina ma per rendere bene la devi usare in manuale, anche per l'autofocus io non ho riscontrato i problemi citati da altri, forse perchè uso quasi esclusivamente la modalità di messa a fuoco al centro dell'inquadratura.

[Venticello]

Originariamente inviato da tommy781

si deve smetterla di sparare che è più rumorosa delle concorrenti, basta che setti manualmente gli ISO e di problemi non ne avrai, se lasci invece in automatico le foto faranno pena.

Scusa ma è un discorso che non regge, se imposto 400 iso in auto o in manuale mi dici cosa cambia? Sempre 400 iso sono. Mi puoi dire che in scarse condizioni di luce puoi "forzarla" ad usare 100 iso invece che 400 come farebbe in auto, ma è tutto un cavolo, sei obbligato ad usare sempre il flash, diventa una cosa troppo limitante no?

[ancer63]

perdonatemi, ........mi riferisco a venticello e marklevi
non capisco cosa ho postato di strano?
x venticello
mi hai quotato dove posto che è migliore in generale, un sensore più grande rispetto ad uno più piccolo. non capisco qual'è il problema?
letteralmente mi quoto

lumix dmc-fz5? sensore 1/2.5 " troppo piccolo. troppo rumore digitale
meglio 1/1.8" ma insufficiente IMHO
ancora meglio 2/3"
basta vedere le comparazioni su dpreview e le foto fatte con le digitali
perchè le 8 megapixels con sensore 2/3" non andrebbero bene? da tutte le comparazioni e prove di foto e rumore invece sono ottime.
Nikon coolpix 8400 oppure 8800
Konica Minolta Dimage A200

perchè un sensore 1/2.5 " non è vero che è piccolo?
e non è vero che i sensori 1/18" e 2/3 sono più grandi?
e non è vero sempre in generale che sensori più piccoli sono più rumorosi di sensori più grandi?
scaricatevi sul vostro pc foto di massima qualità e minor numero di ISO di una nikon 8400 e confrontate le foto con altre di fotocamere con sensori di 1/2.5 "
oppure 1/18"
questo a mio parere ovviamente
poi ognuno la pensa come vuole

per marklevi
perchè invece pensi che fotocamere con sensori 1/18" e ancora di più 1/2.5 " non siano rumorosi a 250 ISO?
qui non si discute di reflex, si discute di una lumix dmc-fz5 con sensore a 1/2.5 "
vuoi provare a fare il confronto di rumore digitale tra la tua Olympus 8080 e la lumix dmc-fz5?

IMHO le uniche che si distinguono sono le Fuji, ed hanno dei sensori 1/1.7" ma questa è un'altra storia

esempio foto coolpix 8400 ISO 50, 1/1.5 sec, F5.6
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp8400/page17.asp
esempio foto Panasonic DMC-FZ5 ISO 80, F5.0
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz5/page8.asp

[YordanRhapsody]

sono sempre più confuso...
oggi ho avuto per le mani la pana fz5, la pana fz30, la fuji s9500, la olympus sp-500, la sony r1, la canon s2is!

a parte i tremendi commenti dei vari commessi saccenti nei vari negozi (in un negozio non vendevano le sony perché a loro non piacciono le lenti carl-zeiss e non vendono le canon compatte perché superate e nettamente inferiori alla concorrenza... mentre da mediaworld addirittura hanno detto che la dimensione dei sensori dipende dai mpixel che hanno, sosteneva che il sensore della sony r1 è molto più grande di quello che sta nella eos 20d, e quando ho parlato di rumore agli alti iso mi han detto che dipende dai meccanismi, su lenti di un certo livello non si sente quasi nessun rumore perché sono piene di cuscinetti anti rumore)

a parte tutto questo mi sento di dire che, la oly è una macchina veramente bella, grande schermo, manca lo stabilizzatore però....
la fz5 è bella, ma... forse un pochino troppo "giocattolo", estetica poco curata e presa poco salda, almeno per me! qualitativamente sarà anche una buona macchina, ma i piccoli dettagli quali lo schermo piccolo e fisso, e le cose sopra menzionate mi fanno titubare!
la fuji sembra una delle migliori che ho visto, non immensa come la sony, ma ancora non ci siamo!
la canon s2is è quella che esteticamente ed ergonomicamente preferisco, piccola quanto basta, più grande della pana fz5 tanto da avere una presa salda e comoda, ma non troppo grande da risultare ingombrante! schermo ampio e ruotante in ogni direzione, veramente bella, peccato che a quanto leggo, anche su dpreview, non sia fotograficamente al livello della fz5!
la fz30 è quella che in mano mi ha dato la sensazione migliore, due ghiere sull'obiettivo per zoom e focus, schermo ampio, definito, ottimo snodo, anche se parzialmente semovibile (non è come il canon che si snoda in tutti i versi)!
la sony è un mostro, grandissima, lo schermo non sta dietro ma sopra il corpo macchina, una sensazione di solidità totale, peccato per il peso eccessivo, sembra di avere una macchina di piombo!

ho avuto modo di scattare alcune foto, tralasciando la resa sullo schermo della macchina, che ovviamente non è veritiero ( la pana ha lo schermo più brutto, veramente molto piccolo), paragonando la fz5 alla canon, direi che la fz5 è leggermente più ricca di dettaglio (dobbiamo ingrandire parecchio per vedere le differenze effettive) anche se i colori della canon sono migliori secondo me! la fuji mi è piaciuta parecchio, peccato che le dimensioni siano effettivamente superiori alla canon e alla fz5!
la sony è ottima, ma non la metto in paragone, troppo grande e troppo costosa rispetto alle altre!
la fz30 mi piace parecchio, se non fosse che ha quel naso lungo (obiettivo :-) ) sarebbe la mia preda!

non so più che dire, sono sempre più confuso...

non trovo quella che mi fa dire, "ECCOLA", mi serve schermo ampio e girevole, zoom stabilizzato (più zoom c'è meglio è), megapixel almeno 5, anche se ne preferirei di più, presa comoda e sicura!
aiutatemi nell'ardua scelta, lo so sono un pochino troppo pignolo