petizione per DRIVERS ATI decenti!!!

[Cimi]

come da oggetto... firmate!!
http://www.petitiononline.com/atipet/petition.html

Ci vogliono 2 secondi: inserire nome e email ---> poi cliccare 2 bottoni ed è fatto!

mi raccomando firmate e spargete la voce... già 10000 firme!!!
postate anche in altri forums

[mos]

Firmata

Spero che serva a qualcosa

Salut

[jumperless]

Beh speriamo si risolva qualcosa!!!

[Cimi]

Originariamente inviato da jumperless
Beh speriamo si risolva qualcosa!!!

qualcuno scriva un thread in "schede video" spiegando la drammatica situazione di chi si ritrova su linux con ati, facendo in modo che tutti quei centinaia di utenti "videogiocatori_amanti_di_ati" partecipino alla petizione _per_il_semplice_fatto_che_ati_deve_essere_sempre_al_top_.
fidatevi di gente così ce nè tanta... anche se non usano linux dobbiamo farli appoggiare E PUBBLICIZZARE questo documento.

è importante dare una smossa a queste grandi aziende, questa potrebbe essere un bel "campanello d'allarme". E i tuttora "windows-user" potrebbero aver bisogno in futuro di un solido supporto anche per questo meravoglioso SO.

Fate voi altrimenti mi minacciano di cross-posting

[uovobw]

gia firmato e postato in ngi.it

non so se conoscete...

[franklar]

fatto !

[andretta]

Fatto, ma non mi aspetto molto

[franklar]

un'anno fa o poco più si parlava di portare i Catalyst su Linux, con supporto simile a Windows... ah...

[Stelix]

Firmato

[ilsensine]

Non firmato; come più volte espresso, simili petizioni sono dannose per il progetto DRI.

[andretta]

Originariamente inviato da ilsensine
Non firmato; come più volte espresso, simili petizioni sono dannose per il progetto DRI.

Forse è per questo che ATI piu' di tanto non si interessa, ma dato che meglio del costruttore nessuno conosce la periferica...

[Cimi]

Originariamente inviato da ilsensine
Non firmato; come più volte espresso, simili petizioni sono dannose per il progetto DRI.

si ma quelli del dri come cavolo fanno a capire l'architettura delle schede video di ultima generazione?
io ogni tanto faccio una capatina per http://dri.sf.net però vanno a caso... per le schede ati stanno provando a fare dei driver ma sono un po' affidati "alla fortuna".. se ati nn rilascia info o i sorgenti dei driver è un bel casino...

più che altro è bene che le aziende comincino a pensare anche al mercato *nix. che si inizi pure dai driver closed a mio parere, poi appena la community di linux si è rafforzata verrà dri

[NA01]

Originariamente inviato da Cimi
si ma quelli del dri come cavolo fanno a capire l'architettura delle schede video di ultima generazione?

non sono scemi
è solo questiuone di specifiche possedute o no, tutto qui.
effettivamente chiedere driver closed ben fati è un passo indietro rispetto a chiedere le specifiche

[Cimi]

Originariamente inviato da NA01
non sono scemi
è solo questiuone di specifiche possedute o no, tutto qui.
effettivamente chiedere driver closed ben fati è un passo indietro rispetto a chiedere le specifiche

si ma le specifiche nn le dano manco morti... sarebbe come svelare una ferrari da formula uno così poi tutti copiano o sbaglio?

[ilsensine]

Originariamente inviato da andretta
Forse è per questo che ATI piu' di tanto non si interessa, ma dato che meglio del costruttore nessuno conosce la periferica...

Forse è anche grazie a queste petizioni che abbiamo degli scadenti driver closed source, e dei driver open source fermi al R2x0 (e la loro presenza è la vergogna di ATI, per coloro che sanno la storia di questi driver...)

[Cimi]

Originariamente inviato da ilsensine
Forse è anche grazie a queste petizioni che abbiamo degli scadenti driver closed source, e dei driver open source fermi al R2x0 (e la loro presenza è la vergogna di ATI, per coloro che sanno la storia di questi driver...)

spiegati meglio
è interessante il nodo

[ilsensine]

Originariamente inviato da Cimi
spiegati meglio
è interessante il nodo

In passato (chip r128) la ATI era abbastanza aperta con gli sviluppatori linux. Non forniva alcun tipo di driver, ma rendeva le specifiche disponibili agli sviluppatori, che furono così in grado di sviluppare i driver appositi.
Poi venne l'r200 (Radeon 8500 e successive), che segnò un cambiamento di politica nella ATI. Nessun documento venne rilasciato, e quindi per lungo tempo nessun driver 3d fu disponibile su linux. L'unico modo per far andare l'r200 era usare il driver closed source per la FireGL, in quanto era molto simile al chip r200. La ATI scrisse questo driver in quanto, in campo professionale (dove era usata la FireGL), c'era richiesta da parte di professionisti (che avrebbero potuto benissimo passare a nvidia) per il supporto per linux. Inutile dire che il driver FireGL, sotto l'r200, non andava affatto una meraviglia. Driver ATI ufficiali per l'r200 non se ne parlava; le scuse erano le solite: è un mercato di nicchia, non c'è richiesta, non ci conviene ecc.
Le specifiche non vennero rilasciate con altre scuse immaginabili.
Come hanno fatto a nascere il driver DRI e il driver closed source attuale?
Non certo grazie ad ATI.
Questa società (The Weather Channel)
http://www.w3.weather.com/
che apparentemente non c'entra nulla con linux, ad un certo punto decise (per motivi che non hanno voluto rendere pubblici) di finanziare gli sviluppatori DRI (nella persona della società Tungsten Graphics, www.tungstengraphics.com , la stessa che fa i driver DRI per Intel) per la produzione di driver _liberi_ per la Radeon 8500. Non volle pubblicizzare troppo la cosa, ma lessi l'annuncio ufficiale dato dagli sviluppatori sulla mailing list DRI. Tirò fuori un bel pò di soldi. E la ATI fu pubblicamente svergognata.
La ATI a questo punto non aveva più scuse per non rilasciare delle specifiche per lo sviluppo di driver, e così fu. Ciò nonostante, le specifiche rilasciate furono parziali, e ancor oggi alcune caratteristiche di quelle schede non sono sfruttabili con i driver DRI.
Dopo la figura meschina fatta grazie a The Weather Channel, la ATI decise di sviluppare in proprio dei driver completi per linux. Così fece e, partendo dal driver FireGL, realizzò il driver che c'è oggi. Con tutte le caratteristiche della scheda supportate (e tutti i bug del caso). Ovviamente driver per x86-64 sono in arrivo ai comodi di ATI (dovremo aspettare The Weather Channel 2?), mentre i driver DRI, zitti zitti, si sono aggiornati alla nuova piattaforma (in cvs dovrebbe già esserci una versione funzionante).
Questo episodio si lega ad altri minori che ho letto nel tempo, che rendono l'idea di come ATI consideri il mondo del software libero (sviluppatori che lavoravano all'uscita TV-out delle schede ATI senza specifiche dei chip, costretti ad abilitare l'uscita della scheda tramite vomitevoli e pericolose chiamate al Bios -- ATI si rifiutò di rilasciare dettagli banali; sviluppatori che si lamentavano di non poter fare reset completi della scheda per il rifiuto della documentazione necessaria da ATI, ecc.)

Arriviamo al punto della petizione in oggetto.

Ottenere specifiche da ATI è una vera battaglia, lo avrete capito. Sono necessari grandi sforzi diplomatici, effettuati da persone con comprovata esperienza nel campo della programmazione di driver (altrimenti ATI non ti si fila proprio -- e forse qui ha ragione), tramite i contatti giusti, con grande pazienza e accurata tattica. E normalmente, col tempo necessario, dei risultati arrivano (v. http://gatos.sourceforge.net/supported_cards.php annuncio in rosso). Coloro che dilettantisticamente provarono a contattare ATI per conto proprio per il rilascio delle specifiche, spesso con toni poco adatti, vennero ripresi duramente dagli sviluppatori DRI in quanto avrebbero rischiato di rovinare in un sol colpo il paziente lavoro di mesi.
Petizioni che chiedono il rilascio di driver closed source sono la mannaia definitiva sulle residue speranze che abbiamo di poter vedere in un futuro driver _liberi_ per ATI (r300 e successivi).

Quindi vi chiedo una cortesia: non avete problemi nell'usare driver closed source? (se volete firmare questa petizione immagino che non li abbiate).
Allora VENDETE LA VOSTRA ATI E USATE NVIDIA! Hanno degli ottimi driver closed source e un comportamento _cristallino_ con la comunità del software libero.

[BananaPower]

conciso , chiaro e preciso.
A volte fare i burrascosi, con petizioni improvvisate si ottengono
solo risultati negativi.

L'unica cosa che interessa alla ATI , come a tutte le società è vendere.
Qualora si dimezzassero in futuro le entrate della ATI per il discorso di non vendere per piattaforme Linux, si renderà conto da sola che o cambia registro, oppure sarà costretta a aprire all'open Source

Quanto tempo ci vorrà?
Abbastanza semplice prevederlo:

1) o i diplomatici...e la diplomazia vince (la strada di oggi)
2) dipende da quanto hanno fame di soldi, una volta calata la vendita di ATI x linux S.O

Questo sempre in un ambito in cui Linux prenda sempre più piede nel campo VIDEOLUDICO ...e windows venga sempre più abbandonato, cosa che accadrà solo e quando ci sarà un supporto stabile ed veloce per i moderni giochi 3D

[ilsensine]

Originariamente inviato da BananaPower
cosa che accadrà solo e quando ci sarà un supporto stabile ed veloce per i moderni giochi 3D

Questo supporto c'è già da parte di nvidia, con dei driver che non hanno paragoni (in termini di qualità) con gli ATI, e che sono costantemente aggiornati con una attenzione encomiabile. E la nvidia non ha avuto bisogno di petizioni.
Allo stato attuale non c'è UN SOLO MOTIVO per preferire i driver closed source ATI sotto linux. Avrete _oggi_ una ottima scheda a disposizione (anche su x86-64), e lascerete a me e pochi altri "estremisti" una residua speranza di avere un kernel Not Tainted domani.

[ilsensine]

Giusto poco fa ho realizzato che una piccola speranza la abbiamo, quindi DATE FUOCO A QUELLA DANNATA PETIZIONE!