kt 400 e ddr400 vanno bene??

[dario amd]

ragazzi ho un kt400 e per questo non so se montarci delle ddr400 per sfruttare il bus a 200 ma so che questo chip con queste ram va peggio qualcuno ha mai provato a montarleugualmente??

[fpucci]

Ho la stessa tua MoBo e RAM A-DATA PC3200, ma non sono mai riuscito ad arrivare a 200Mhz.
Ma le ram le ho settate ai timing più bassi possibile e reggono benissimo. Ma la freq max che ho raggiunto (ma non rock solid) è stata di 171 Mhz e ancora non ho capito di chi è la colpa se del dissy (52°C 2100+@2252Mhz.)

Ciao

[rip82]

Io ho una Abit KD7 con KT400
Con il KT400 non si puo' mettere il bus a 200mhz perche' si manderebbe tutto fuori specifica, friggendo gpu, hd, drive ottici e schede pci, infatti passerebbero da 33(default) a 40mhz!!!!

[Maurizio XP]

E' stato dimostrato che se usi ddr400 su kt400, anche delle corsair pc3500 messe al max performance sei + lento che a 333.


Per il bus a 200, sei fuori specifica di troppo.

[Qnick]

Originally posted by "Maurizio XP"

E' stato dimostrato che se usi ddr400 su kt400, anche delle corsair pc3500 messe al max performance sei + lento che a 333.


Per il bus a 200, sei fuori specifica di troppo.

Confermo, dario perdipiù ho la tua stessa mobo anch'io.Ho sperimentato sulla mia pelle le Adata PC3200, pensando che il gap fosse ben più limitato rispetto alle ddr333, ma ho verificato che non ha alcun senso montare pc3200 o superiori sul kt400 poichè non vengono sfruttate adeguatamente.

A 200 ed oltre ci son arrivato, solo per qualche test, cmq sappi che il mio sistema con 512MB PC2700 @166 (timings a palla) ha conseguito punteggi identici usando le Adata PC3200 @185 (sempre con i timings a palla).Cmq oltre 185-190 la stabilità del sist sarebbe pregiudicata, visto che si comincia ad andare abbondantemente fuori specifica con i bus pci ed agp.


Ti consiglio delle ottime pc2700, così risparmi anche un pochetto

Vabbè io avevo (ho) cmq un upgrade in vista


Ciao

Qnick

[dario amd]

grazie per i consigli
questa mobo e una spina nel fianco al mio oc

[lzeppelin]

A parità di BUS e impostazioni RAM, il KT266A, il KT333 e il KT400 hanno le stesse prestazioni.
Il discorso che il KT400 era + lento di un KT333 era valido finchè non esistevano DDR400 degne di questo nome.
Ipotizziamo di portare a 200 MHz un KT266A, un KT333 e un KT400 (PCI fuori specifica permettendo) con la stessa ram e gli stessi Timings, le prestazioni sarebbero identiche.
Il KT400 lo sapete è il KT333 rimarchiato per una questione di Marketing (a aprte il south bridge vabbè) e il KT333 non è altro che un KT266A che supporta il divisoread 1/5.
Morale dalla favola: il KT266A è stato un gran Chipset.

In oltre vorrei dire che l'N-force 2 a parità di bus è pochissimo + performante di un chipset via KT.
Questo che vi riporto infatti è il test di sandra della ram con il mio KT400 a 193 MHz di bus (presto posterò i 200 MHz):
http://space.virgilio.it/fabrizio.conficconi@tin.it/Altro/KT4V_193.jpg
come vedete nulla da invidiare ad un N-force 2

[Qnick]

Originally posted by "lzeppelin"

A parità di BUS e impostazioni RAM, il KT266A, il KT333 e il KT400 hanno le stesse prestazioni.
Il discorso che il KT400 era + lento di un KT333 era valido finchè non esistevano DDR400 degne di questo nome.
Ipotizziamo di portare a 200 MHz un KT266A, un KT333 e un KT400 (PCI fuori specifica permettendo) con la stessa ram e gli stessi Timings, le prestazioni sarebbero identiche.
Il KT400 lo sapete è il KT333 rimarchiato per una questione di Marketing (a aprte il south bridge vabbè) e il KT333 non è altro che un KT266A che supporta il divisoread 1/5.
Morale dalla favola: il KT266A è stato un gran Chipset.

In oltre vorrei dire che l'N-force 2 a parità di bus è pochissimo + performante di un chipset via KT.
Questo che vi riporto infatti è il test di sandra della ram con il mio KT400 a 193 MHz di bus (presto posterò i 200 MHz):
http://space.virgilio.it/fabrizio.conficconi@tin.it/Altro/KT4V_193.jpg
come vedete nulla da invidiare ad un N-force 2

Sono d'accordo con te, ma rifaccio la precisazione come nel mio precedente intervento: KT333 + PC2700 = KT400 + PC2700 (operanti alla stessa frequenza di bus), ma KT333 + PC2700 > KT400 + PC3200/3500.

Qualsiasi brand di ram tu monti

Ciao


Qnick

[lzeppelin]

Originally posted by "Qnick"



Sono d'accordo con te, ma rifaccio la precisazione come nel mio precedente intervento: KT333 + PC2700 = KT400 + PC2700 (operanti alla stessa frequenza di bus), ma KT333 + PC2700 > KT400 + PC3200/3500.

Qualsiasi brand di ram tu monti

Ciao


Qnick

KT333+PC2700 > KT400 + PC3200
perchè?
la ram PC3200 terrà timings maggiori o almeno uguali alla PC2700, perchè va di meno?

[Maurizio XP]

perchè il chipset introduce delle latenze superiori nella gestione della ddr400 anche se la metti a 2-2-2-5

[lzeppelin]

Originally posted by "Maurizio XP"

perchè il chipset introduce delle latenze superiori nella gestione della ddr400 anche se la metti a 2-2-2-5

questo è vero nel caso che il bus della cpu e il bus di memoria siano asincroni, tipo cpu a 266/333 MHz e ram a 400....
o sbaglio?

[Maurizio XP]

Originally posted by "lzeppelin"



questo è vero nel caso che il bus della cpu e il bus di memoria siano asincroni, tipo cpu a 266/333 MHz e ram a 400....
o sbaglio?

col kt400 vale in tutti i casi se hai ddr400.
Negli altri chipset o con kt400 e mem ddr333 è meglio averli sincroni.

[gabry24]

Originally posted by "Maurizio XP"



col kt400 vale in tutti i casi se hai ddr400.
Negli altri chipset o con kt400 e mem ddr333 è meglio averli sincroni.

Devo dissentire.
Sul 2° pc con 1700+ e soltek sl75frv ho messo le pc 3500 per provare e sono arrivato a 200 di bus con memoria sincrona e cas 2 verificato in sandra testmem,mentre è verissimo nel caso di memoria asincrona,si settano in auto il cas 2.5-3-3-7 o addirittura 2.5-4-4-8 in alcuni casi,da qui le peggiori prestazioni.Tutto questo è puramente accademico visto il pesante fuori specifica del pci-agp per la macanza dei fix o del 6/1.
Credo che si possa ottenere il max da questo chipset adottando mem pc3200 oem e bus sincrono a 175-180mhz max con latenze al minimo settabile.
CIAO!!!

[Maurizio XP]

ci sono degli articoli che ne parlano su hwupgade e su siti stranieri. Sono state provate molte config... nn hai fatto il confronto a 333 però...

[gabry24]

Originally posted by "Maurizio XP"

ci sono degli articoli che ne parlano su hwupgade e su siti stranieri. Sono state provate molte config... nn hai fatto il confronto a 333 però...

Io sto facendo il confronto solo con la mia configurazione e di altri utenti del forum,non ho molta esperienza con amd.Ho solo riportato quello che ho verificato.
Non capisco il confronto del 333!?

[Qnick]

Originally posted by "gabry24"



Devo dissentire.
Sul 2° pc con 1700+ e soltek sl75frv ho messo le pc 3500 per provare e sono arrivato a 200 di bus con memoria sincrona e cas 2 verificato in sandra testmem,mentre è verissimo nel caso di memoria asincrona,si settano in auto il cas 2.5-3-3-7 o addirittura 2.5-4-4-8 in alcuni casi,da qui le peggiori prestazioni.Tutto questo è puramente accademico visto il pesante fuori specifica del pci-agp per la macanza dei fix o del 6/1.
Credo che si possa ottenere il max da questo chipset adottando mem pc3200 oem e bus sincrono a 175-180mhz max con latenze al minimo settabile.
CIAO!!!

Ed io devo ridare ragione a Maurizio XP.Una volta fissato il bus di sistema, prendi un kt400 abbinato a qualsiasi DDR400 tu voglia, anche con i timings più spinti--->sarà sempre inferiore come prestazioni ad un kt266a/333/kt400 abbinato a delle ddr333 operanti alla stessa frequenza e timings impostati inizialmente.Tutto questo utilizzando il bus in modalità sincrona, in asincrono logicamente non si guadagna nulla in più con sistemi AMD, anzi

Ripeto quanto già detto, frutto di prove personali sulla mia Epox 8k9a (KT400), provata sia prima con PC2700 che successivamente con PC3200, dunque sullo stesso identico sistema:

Bus 166 sincrono timings ram rilassati entrambi i casi (2,5 3 6 3 2T)

Con PC2700 SuperPI 52sec
Con PC3200 SuperPI 59sec

Bus 185 sincrono timings a palla entrambi i casi (2 2 5 2 1T)

Con PC2700 SuperPI 46sec
Con PC3200 SuperPI 52sec

Quelli che sono "solo" alcuni secondi di distacco in un banale test quale superPI, si traducono in diverse centinaia di punti di differenza in 3DMark2001SE (circa 700-800).

Il tutto è spiegabile, come già stato detto, in quanto il chipset imposta delle latenze più alte x l'accesso alla ram, qualsiasi siano i parametri di lavoro impostati sulla memoria.

Per cui, in sincrono o in asincrono, cmq il kt400 con le pc3200/pc3500/pc3700 non rende quanto un kt333 + ddr333 lavorante a pari frequenza.

Il kt400a in uscita prevede invece delle ottimizzazioni in supporto alle ddr400 (finalmente), però nulla si sa (ufficialmente) sul supporto ai barton con fsb400, e dunque senza divisore 1/6 rimane spianata la strada a nforce2

Da alcuni benchs visti online, il kt400a migliora notevolmente le prestazioni con le ddr400, ma resta ancora un pelo sotto la soluzione di nVidia, che quanto a bus utilizzabili nn ha problemi dati i fix.


Ciao

Qnick

[gabry24]

Originally posted by "Qnick"



Ed io devo ridare ragione a Maurizio XP.Una volta fissato il bus di sistema, prendi un kt400 abbinato a qualsiasi DDR400 tu voglia, anche con i timings più spinti--->sarà sempre inferiore come prestazioni ad un kt266a/333/kt400 abbinato a delle ddr333 operanti alla stessa frequenza e timings impostati inizialmente.Tutto questo utilizzando il bus in modalità sincrona, in asincrono logicamente non si guadagna nulla in più con sistemi AMD, anzi

Ripeto quanto già detto, frutto di prove personali sulla mia Epox 8k9a (KT400), provata sia prima con PC2700 che successivamente con PC3200, dunque sullo stesso identico sistema:

Bus 166 sincrono timings ram a palla entrambi i casi (2 2 5 2 1T)

Con PC2700 SuperPI 52sec
Con PC3200 SuperPI 59sec

Bus 185 sincrono timings a palla entrambi i casi (2 2 5 2 1T)

Con PC2700 SuperPI 46sec
Con PC3200 SuperPI 52sec

Quelli che sono "solo" alcuni secondi di distacco in un banale test quale superPI, si traducono in diverse centinaia di punti di differenza in 3DMark2001SE (circa 700-800).

Il tutto è spiegabile, come già stato detto, in quanto il chipset imposta delle latenze più alte x l'accesso alla ram, qualsiasi siano i parametri di lavoro impostati sulla memoria.

Per cui, in sincrono o in asincrono, cmq il kt400 con le pc3200/pc3500/pc3700 non rende quanto un kt333 + ddr333 lavorante a pari frequenza.

Il kt400a in uscita prevede invece delle ottimizzazioni in supporto alle ddr400 (finalmente), però nulla si sa (ufficialmente) sul supporto ai barton con fsb400, e dunque senza divisore 1/6 rimane spianata la strada a nforce2

Da alcuni benchs visti online, il kt400a migliora notevolmente le prestazioni con le ddr400, ma resta ancora un pelo sotto la soluzione di nVidia, che quanto a bus utilizzabili nn ha problemi dati i fix.


Ciao

Qnick

Non metto assolutamente in dubbio la tua esperienza.
Ripeto però che almeno nel mio caso ho controllato in sandra se le latenze erano le stesse impostate nel bios,questo sempre nel caso di bus sincrono.
Cmq approfondirò la cosa perchè in verità non ho fatto test molto approfonditi visto che uso di rado il 2° pc.
CIAO!!!

[Maurizio XP]

si tratta di latenze interne del chipset.

[gabry24]

Originally posted by "Maurizio XP"

si tratta di latenze interne del chipset.

Hum... devo proprio provare.

[Dirty_Punk]

sentite, io con le a-data pc3200 ottengo gli stessi identici punteggi che con le v-data pc2700, bus a 400, memoria a 400 sincrona e timings a palla (tranne il cpu decode su normal) su MSI KT4-V, con un 3050 circa su sandra se non sbaglio

cmq il kt400 che io sappia offre prestazioni orribili solo se da bios si setta la memoria in asincrono a 400mhz, ma in sincorno avere pc3200, 2700 o 2100 è =