I biocarburanti fanno più danni dei combustibili fossili che sostituiscono: lo studio di T&E

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...-e_144688.html

Un rapporto commissionato dall'organizzazione Transport & Environment rivela che la produzione mondiale di biocarburanti genera il 16% di emissioni di CO2 in più rispetto ai combustibili fossili, mentre la superficie agricola dedicata raggiungerà dimensioni pari alla Francia

Click sul link per visualizzare la notizia.

[TorettoMilano]

ah i biocarburanti...

[ZeroSievert]

Questa settimana e' la seconda volta

https://en.wiktionary.org/wiki/shock...ed_Pikachu.png

[s0nnyd3marco]

Mentre le miniere di litio ed altre terre rare sono un toccasana per l'ambiente. A cui poi possiamo aggiungere i campi agricoli sottratti alla produzione per mettere pannelli. Ma smettetela di fare propaganda.

[Paganetor]

L'unico mezzo "sostenibile" è quello che non viene prodotto, venduto e usato.

Partiamo da questo concetto e scaliamolo poi di conseguenza.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Mentre le miniere di litio ed altre terre rare sono un toccasana per l'ambiente. A cui poi possiamo aggiungere i campi agricoli sottratti alla produzione per mettere pannelli. Ma smettetela di fare propaganda.

sono casistiche "leggermente diverse". potrei solo dirti i biocarburanti li dovrai produrre per tutta la vita dell'auto e potrei dirti le batterie possono essere riciclate

[Mars95]

Ah ci voleva uno studio?
Biocarburanti, idrogeno, e-fuel... sono tutte fesserie.
La strada più sostenibile per le auto è l'elettrico.
Sia chiaro che l'elettrico così com'è non mi fa impazzire per tutti gli usi manco a me.
Chiaro che se hai un box dove ricaricare e usi l'auto per andare in ufficio o fare la spesa è il top, non ricarichi mai se non nel box.
Ma se devi fare un viaggio lungo è una palla fermarsi 30 minuti ogni volta, se abiti in centro città senza box poi è veramente una rottura.
Ma ad oggi resta comunque la soluzione più sostenibile.

Che poi prima di sostituire le auto bisogna sostituire tutta l'elettricità usata per altro che è di fonte fossile.

Originariamente inviato da Paganetor

L'unico mezzo "sostenibile" è quello che non viene prodotto, venduto e usato.

Partiamo da questo concetto e scaliamolo poi di conseguenza.

Questo senza dubbio, andassimo tutti in bici sarebbe il top.

[coschizza]

Originariamente inviato da Mars95

Ah ci voleva uno studio?
Biocarburanti, idrogeno, e-fuel... sono tutte fesserie.
La strada più sostenibile per le auto è l'elettrico.

è se l'energia per muoverle la produci con il carbone?

[UtenteHD]

Quando, quando, quando saranno completamente banditi i fossili come carburanti e ci sara' solo elettrico ed opzionalmente i bio carburanti andranno benissimo perche' costeranno (con opzione o cosi' o a piedi per i nostalgici) 50 €/l mi sa..

[Mars95]

Originariamente inviato da coschizza

è se l'energia per muoverle la produci con il carbone?

Leggili e quotali per intero i messaggi.

Comunque indipendentemente da come viene prodotta l'energia, l'elettrico è più efficiente e quindi più sostenibile.
Anche se produci l'energia con il carbone se con 100kw/h in un'elettrica fai 400km, produci idrogeno per fare 200km o produci e-fuel per 100km capisci che le ultime due opzioni sono stupide.

[Miky_1980]

se i bio carburanti esistono è solo perchè le aziende ricevono sussidi o sfruttano a costo zero le terre

[Mars95]

Originariamente inviato da Miky_1980

se i bio carburanti esistono è solo perchè le aziende ricevono sussidi o sfruttano a costo zero le terre

In piccoli contesti sono un'ottima idea, si possono ricavare da scarti di lavorazione e cose del genere.
Ma pensare di produrli su larga scala per alimentare le auto è follia.

Per esempio in Brasile da decenni producono molto bioetanolo sfruttando gli scarti di lavorazione della canna da zucchero.
In Italia però non possiamo, perché noi ci abbiamo pensato secoli fa a sfruttare i residui della lavorazione dell'uva per farci l'etanolo... solo che lo beviamo sotto forma di grappa invece di usarlo nelle auto

[Lain84]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Mentre le miniere di litio ed altre terre rare sono un toccasana per l'ambiente. A cui poi possiamo aggiungere i campi agricoli sottratti alla produzione per mettere pannelli. Ma smettetela di fare propaganda.

Beh, vogliamo parlare delle piattaforme in mare aperto per l’estrazione del greggio?
E del trasporto via nave, con tutti i rischi connessi alle perdite in mare, che spesso portano a disastri ambientali di cui sentiamo parlare al telegiornale con gravi conseguenze per la fauna, la flora marina e le coste?
Senza contare poi la raffinazione (che certo non è un processo “pulito”) e la successiva distribuzione del prodotto finito verso le innumerevoli pompe di benzina.

Tra l’altro, il litio una volta estratto e lavorato per essere impiegato nelle batterie può essere recuperato e riciclato per la produzione di nuove batterie.
E prima ancora di arrivare a questo stadio, molte batterie possono avere una “seconda vita”, ad esempio come sistemi di accumulo stazionari per l’energia.

Originariamente inviato da coschizza

è se l'energia per muoverle la produci con il carbone?

Per la produzione di energia elettrica esistono diverse alternative “green”, come il fotovoltaico, l’eolico e l’idroelettrico.
Tranne quest’ultima, le prime due sono però fonti intermittenti (se non c’è sole o vento, non si produce energia).
Tuttavia, oggi è possibile accumulare l’energia in eccesso, fornendo così un valido supporto alla produzione tradizionale.

Fra l’altro, il nucleare potrebbe essere molto utile in questa fase di transizione: basta guardare ad altri Paesi, come la Francia, dove il costo dell’energia elettrica è sensibilmente più basso rispetto all’Italia che, come sappiamo, ha rinunciato al nucleare con il referendum del 1987.

[Strato1541]

"lo studio di T&E"... e niente lì mi son fermato!

[sbaffo]

"genera il 16% di emissioni di CO2 in più rispetto ai combustibili fossili"
mmhh, son almeno 20 anni che ci propinano i pellet e i biocarburanti come carbon neutral, tanto che hanno riempito le case di stufe a pellet coi bunus "eco" e le flotte di autobus pubblici di bio-fuel orgogliosamente scritto sulle fiancate (io vedo atm a milano).
Non se n'era accorto nessuno prima? in base a quali studi erano stati promossi negli ultimi 30 anni? dove sono gli ecologisti che li hanno promossi per decenni? ora si scopre che era un'altra eco-c@zzata? oppure è questo studio una cavolata? mah
insomma guerra tra eco-fazioni, e a seconda della moda del momento escono studi che confermano o smentiscono...
"i peggiori nemici dell'ambiente sono proprio gli ecologisti"

[bancodeipugni]

Sembra finalmente, sembra, che il nucleare alla fine se gestito non da folli sia il male minore (aka: la sopravvivenza )

[AlPaBo]

Originariamente inviato da sbaffo

"i peggiori nemici dell'ambiente sono proprio gli ecologisti"

Va fatta distinzione tra ecologi e verdi (il termine ecologista viene applicato ad ambedue). I primi almeno studiano i problemi, i secondi operano su base emotiva senza considerare le conseguenze.

[barzokk]

Originariamente inviato da Strato1541

"lo studio di T&E"... e niente lì mi son fermato!

io invece ho provato ad indagare,
questi sono i principali finanziatori di T&E

https://www.transportenvironment.org...o/finanziatori
T&E certifica il sostegno delle seguenti istituzioni nel 2024:
> € 1,000,000
Sequoia Climate Foundation
Quadrature Climate Foundation
ClimateWorks Foundation
National Philantropic Trust
Schwab Charitable Fund
Climate Imperative Foundation
European Climate Foundation


e già alla prima Sequoia Climate Foundation siamo fermi, il finanziatore è uno oscuro C. Frederick Taylor

https://www.insidephilanthropy.com/h...we-know-so-far
Sequoia’s benefactor appears to be C. Frederick Taylor, a low-profile hedge fund billionaire. He was listed in 2021 tax filings as the foundation’s board chair, and has long been a Wellspring trustee. Taylor was revealed as the donor behind what is now Wellspring by a 2014 Bloomberg article, which named him as one of a trio of donors who controlled more than $13 billion in philanthropic funds. That said, contributions to Sequoia have come so far through an anonymous LLC, with an apparent pay-as-you-go approach.


insomma i soldi per questi studiH non si sa da dove arrivano....
e bè complimenti, che belli articoli rilanciate su hwupgrade

[Salsga]

Ma, ammesso che li paghino a T&E, per fare lobby (come da sempre accade e fare lobby non è reato), trovo assurdo contestare uno studio col fatto che qualcuno è pagato da qualcuno, classico esempio di ragionamento sillogistico, per smentire un dato scientifico, non potendo con testarlo dal punto di vista tecnico, lo si contesta dal punto di vista della fonte.
Ma li avete 15 anni? E crescete un poco e aprite la mente, invece di fissavi sulle vostre idee preconcette

[barzokk]

Originariamente inviato da Salsga

Ma, ammesso che li paghino a T&E, per fare lobby (come da sempre accade e fare lobby non è reato), trovo assurdo contestare uno studio col fatto che qualcuno è pagato da qualcuno, classico esempio di ragionamento sillogistico, per smentire un dato scientifico, non potendo con testarlo dal punto di vista tecnico, lo si contesta dal punto di vista della fonte.
Ma li avete 15 anni? E crescete un poco e aprite la mente, invece di fissavi sulle vostre idee preconcette

ti rispondo lo stesso, anche se sarai il solito clone

Come diceva Falcone, segui il denaro, mi fa piacere che anche tu lo riconosci.

Nel merito dello studioH, voi lo avete letto, o avete letto solo il titolo perchè siete voi che avete i pregiudizi ?

L'articolo di Nino Grasso non dimostra un beato cazzo.
Lo studioH su T&E nemmeno, non riesco a trovare dati reali, se voi ci riuscite, evidenziateli grazie
PS: ah, c'è il pdf di Cerulogy lungo 84 pagine...


ti faccio rispondere dalla AI di Google



AI Overview
Sì, i biocarburanti producono CO2, ma in un ciclo che, idealmente, dovrebbe essere neutro:
le piante assorbono CO2 dall'atmosfera durante la crescita e la emettono nuovamente quando il carburante viene bruciato. Tuttavia, la produzione e l'uso dei biocarburanti possono comportare emissioni nette di gas serra a causa del consumo di energia, delle pratiche agricole, dell'uso di fertilizzanti e del trasporto.

Come funzionano le emissioni di CO2
Ciclo teoricamente chiuso: Le piante, tramite la fotosintesi, assorbono CO2 dall'atmosfera e la fissano nella biomassa. Quando questa viene trasformata in biocarburante e poi bruciata, la stessa quantità di CO2 viene rilasciata. In un sistema ideale, questo creerebbe un bilancio di carbonio nullo.
Impatto netto reale: In pratica, questo bilancio non è nullo a causa di fattori come l'energia necessaria per coltivare, raccogliere e trasportare le materie prime (energia spesso proveniente da fonti fossili) e per la trasformazione del biocarburante stesso.