X86S, Intel continua a lavorare in silenzio sull'ISA totalmente a 64 bit

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/x8...it_131213.html

Intel pensa a una ISA totalmente a 64 bit, denominata X86S, che tagli i ponti con il passato a 16 e 32 bit. La nuova ISA potrebbe essere più snella, dandole modo di creare processori più veloci e meno energivori. Per ora, comunque, è un progetto lontano dal diventare realtà.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Fantapollo]

Sarebbe anche ora...
Brava Intel, speriamo che AMD non metta i bastoni tra le ruote

[coschizza]

Originariamente inviato da Fantapollo

Sarebbe anche ora...
Brava Intel, speriamo che AMD non metta i bastoni tra le ruote

speriamo di no senza compatibilità x86 non ha piu senso di esistera

[ninja750]

Originariamente inviato da Fantapollo

speriamo che AMD non metta i bastoni tra le ruote

in che modo potrebbe metterli?

[WarSide]

Speriamo che AMD ci arrivi prima, o finisce che intel non concederà in licenza x86s. Già lo volevano mettere a quel posto ad AMD una volta con Itanium e x86_64 vinse la battaglia, per fortuna.

[io78bis]

Originariamente inviato da ninja750

in che modo potrebbe metterli?

Teoricamente gli accordi sulle licenze sono tipo AMD non paga x86 e Intel non paga x86-64.

Se sparisce la necessità di supporto al 32bit potrebbe volerr rivedere le licenze?

[supertigrotto]

A dire il vero, qualcuno che lavora in silicon Valley mi aveva accennato che sia in Intel,sia in AMD saranno una ventina di anni che hanno prototipi nei loro laboratori di CPU senza diverse istruzioni Legacy,comunque 4 sono sparite in silenzio,c'era un ingegnere Intel che parlava di questo,4 istruzioni sono sparite un ventennio fa e nessuno se ne è accorto.
La strada è quella se si vuole mettere i bastoni fra le ruote ad Arm,nuovi processori x86S supportati da Windows e Linux e istruzioni emulate e non native,d'altra parte con i notebook Arm e con il cambiamento che ha fatto Apple, c'è una dimostrazione pratica che si può tagliare corto con il passato.
Volendo se proprio proprio,volessero mantenere una compatibilità hardware con programmi vecchissimi,basterebbe affiancare un coprocessore,come si faceva all' epoca dei primi 386,quindi per chi non vuole una emulazione software,potrebbe montare un coprocessore o addirittura,visto che sia Intel e sia AMD in casa hanno tutto l'occorrente,un fpga per quel tipo di istruzioni.

[WarSide]

Originariamente inviato da supertigrotto

A dire il vero, qualcuno che lavora in silicon Valley mi aveva accennato che sia in Intel,sia in AMD saranno una ventina di anni che hanno prototipi nei loro laboratori di CPU senza diverse istruzioni Legacy,comunque 4 sono sparite in silenzio,c'era un ingegnere Intel che parlava di questo,4 istruzioni sono sparite un ventennio fa e nessuno se ne è accorto.
La strada è quella se si vuole mettere i bastoni fra le ruote ad Arm,nuovi processori x86S supportati da Windows e Linux e istruzioni emulate e non native,d'altra parte con i notebook Arm e con il cambiamento che ha fatto Apple, c'è una dimostrazione pratica che si può tagliare corto con il passato.
Volendo se proprio proprio,volessero mantenere una compatibilità hardware con programmi vecchissimi,basterebbe affiancare un coprocessore,come si faceva all' epoca dei primi 386,quindi per chi non vuole una emulazione software,potrebbe montare un coprocessore o addirittura,visto che sia Intel e sia AMD in casa hanno tutto l'occorrente,un fpga per quel tipo di istruzioni.

Concordo

[io78bis]

Originariamente inviato da coschizza

speriamo di no senza compatibilità x86 non ha piu senso di esistera

E perché? In realtà credo sia stata tenuta finora solo per i costi di progettazione che non per la necessità di fare girare ancora programmi 32bit.

Dubito esistano ancora programmi in versione esclusivamente 32bit che non potrebbero passare al nuovo set distruzioni se ricompilate

[Riky1979]

Più che programmi penso a driver di periferiche specie a livello industriale, che già costringono ad usare vecchie versioni di Win o passare a Linux se ne esistono di driver. Se riescono a mantenere la retrocompatibilità con emulazioni etc va benissimo come soluzione.

Paragone con Apple è difficile per via delle dimensioni differenti del mercato finale oltre al fatto che c'è 1 solo decisore nel caso.
Mondo Windows ed anche Linux il mercato è molto diversificato e potrebbe non digerire scelte come quelle fatte da Apple.

Di sicuro Intel ed anche AMD hanno necessità di "svecchiare" le cpu per competere meglio con ARM specie a livello consumi e calore dissipato.
Vedremo anche questo "svecchiamento" di x86 porterà come vantaggi in questi campi, se minimi non avrà molto senso, a meno che incida pesantemente sul prezzo.

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da Riky1979

Più che programmi penso a driver di periferiche specie a livello industriale, che già costringono ad usare vecchie versioni di Win

se fatta con criterio, direi che oramai anche il piu sgrauso processore come potenza è in grado di emulare roba vecchia che gira su x86 e basta, credo che sia piu un problema di compatibilità con gli OS/emulatore

Paragone con Apple è difficile per via delle dimensioni differenti del mercato finale oltre al fatto che c'è 1 solo decisore nel caso. Mondo Windows ed anche Linux il mercato è molto diversificato e potrebbe non digerire scelte come quelle fatte da Apple.

certamente apple avendo un controllo tutto sommato granulare di tutte le macchine, poteva accellerare le tempistiche, semplicemente credo che con x86 si possa fare semplicemente diluendo i tempi

[DevilsAdvocate]

C'è da competere con ARM in efficienza e magari con Apple in banda/memoria, la unified memory dei processori M2 ed M3 è anni avanti come throughtput.

[gnappoman]

la vera killer feature degli x86 è sempre stata la retrocompatibilità... e adesso la vogliono eliminare? Ma non è che ad intel hanno infiltrato qualcuno di ARM che sta facendo un ottimo lavoro.. a farli fallire...

[Tedturb0]

Itanium 2 la vendemmia

Comunque per quelli come me che usano roba a 32bit del 2000 andrebbe pure bene.
O magari includere 1 core a x86 a livello di core2 sarebbe anche piu che sufficiente

[demon77]

Originariamente inviato da supertigrotto

La strada è quella se si vuole mettere i bastoni fra le ruote ad Arm,nuovi processori x86S supportati da Windows e Linux e istruzioni emulate e non native,d'altra parte con i notebook Arm e con il cambiamento che ha fatto Apple, c'è una dimostrazione pratica che si può tagliare corto con il passato.

Caaaaalma.
Apple ha il suo orticello ed è anche parecchio parecchio limitato.
Se invece parliamo di X86 non stiamo perlando solo di noi piccola utenza desktop ma si viaggia davvero lontano includendo tutto il settore industriale e dell'automazione, svariati settori tecnici e scientifici e tanta roba che neanche so. E non è che sono settori dove "pronti via" cambi tutto.. e soprattutto è super facile trovare sistemi complessi che girano su 16 o 32 bit.

Benvenga quindi questa nuva e alleggerita versione ma sarà lungo abbandonare il vecchio sistema

[dav1deser]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

C'è da competere con ARM in efficienza e magari con Apple in banda/memoria, la unified memory dei processori M2 ed M3 è anni avanti come throughtput.

Gli ultimi processori AMD per mobile, sembra siano estremamente efficienti, ARM mantiene del vantaggio, ma ha anche un vantaggio sul fronte del processo produttivo, quindi le differenze dovute alla sola architettura non penso siano così chiare. La bandwith degli M2 e M3 potresti averla con delle HBM, ma perderesti l'upgradabilità, aumenteresti i costi, e avresti solo un po' più di performance lato iGPU, che comunque resterebbe dietro a delle dedicate, quindi è abbastanza inutile.

Personalmente non vedo tutto questo vantaggio a cambiare architettura, a fronte degli svantaggi che ti porteresti dietro.

Non è che in AMD o in Intel non sarebbero capaci di fare prodotti più efficienti di quelli che fanno oggi*, ma il costo per farli non sarebbe ripagato da un proporzionale aumento di vendite: AMD vende già tutto quello che produce, Intel ha già il grosso del mercato.

*Per migliorare l'efficienza puoi aggiungere delle unità di calcolo specializzate (come mi pare faccia Apple) ma costa transistor e silicio, puoi passare a processi produttivi migliori, ma ha un costo anche quello, puoi ingradire alcune parti di calcolo per farle lavorare a frequenze più basse, ma è altro silicio che devi usare.

[aqua84]

Originariamente inviato da demon77

Caaaaalma.
Apple ha il suo orticello ed è anche parecchio parecchio limitato.
Se invece parliamo di X86 non stiamo perlando solo di noi piccola utenza desktop ma si viaggia davvero lontano includendo tutto il settore industriale e dell'automazione, svariati settori tecnici e scientifici e tanta roba che neanche so. E non è che sono settori dove "pronti via" cambi tutto.. e soprattutto è super facile trovare sistemi complessi che girano su 16 o 32 bit.

Benvenga quindi questa nuva e alleggerita versione ma sarà lungo abbandonare il vecchio sistema

Ok, tutto giusto, ma PERCHÉ si dovrebbe cambiare TUTTO “pronti via”??

Se anche già domani uscisse un set solo a 64bit, mica spariscono quelli a 32, e soprattutto mica si è obbligati a passare tutti a 64 solo perché sono usciti .

[demon77]

Originariamente inviato da aqua84

Ok, tutto giusto, ma PERCHÉ si dovrebbe cambiare TUTTO “pronti via”??

Se anche già domani uscisse un set solo a 64bit, mica spariscono quelli a 32, e soprattutto mica si è obbligati a passare tutti a 64 solo perché sono usciti .

Si ok, intendo dire che se davvero si molla X86 e si adotta X86S adeguarsi sul settore desktop è relativamente semplice ma nel settore indistriale è una sfida notevole.. e mi pare chiaro che iprima o poi va affrontata se si molla X86 per come è oggi.

[Unrue]

Originariamente inviato da supertigrotto

A dire il vero, qualcuno che lavora in silicon Valley mi aveva accennato che sia in Intel,sia in AMD saranno una ventina di anni che hanno prototipi nei loro laboratori di CPU senza diverse istruzioni Legacy,comunque 4 sono sparite in silenzio,c'era un ingegnere Intel che parlava di questo,4 istruzioni sono sparite un ventennio fa e nessuno se ne è accorto.

Giusto per curiosità, quali sono queste 4 istruzioni sparite?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da demon77

Si ok, intendo dire che se davvero si molla X86 e si adotta X86S adeguarsi sul settore desktop è relativamente semplice ma nel settore indistriale è una sfida notevole.. e mi pare chiaro che iprima o poi va affrontata se si molla X86 per come è oggi.

E' in realtà un problema molto meno serio di quanto si possa pensare.
Attualmente per come è strutturato l'x86s permette l'esecuzione del codice 32bit nel ring3, in pratica tutto l'user space gira senza problemi.



Verrebbe meno il supporto per i driver duri e puri che operano sul ring0 e tutto il codice 16bit. E' un problema? non saprei, nel settore enterprise dove opero, non può neanche esistere software così vecchio dato che non sarebbe compilant con alcuna normativa di sicurezza.
Per altri settori mi chiedo se è necessario avere le prestazioni di un codice nativo che giri su un hw del 2024.