Intel cambierà il nome dei processi produttivi per sfidare TSMC?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...smc_96646.html

Il numero che definisce i processi produttivi dei differenti produttori non è più aderente alla reale qualità della tecnologia offerta. Così Intel sarebbe pronta a cambiare il nome dei suoi processi per renderli più conformi con quelli della concorrente TSMC.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[nickname88]

Sfidare TSMC con un nome

Il fatto che entrino poi in gioco altre variabili non toglie che la dimensione del gate possa essere quella o simile, quindi perchè non dovrebbe chiamarsi così lo sanno solo loro.


Il 10nm intel non è paragonabile prestazionalmente nè al 7nm di TSMC, nè al proprio vecchio 14nm, altrimenti l'avrebbero già usato come rimpiazzo per quest'ultimo. Quindi se è vero che entrano in gioco altri fattori come la densità, è altrettanto vero che quest'ultima non sia l'unico altro fattore ma che ve ne siano ulteriori altri.

[dwfgerw]

Se intel avesse avuto i 5nm pronti da 3 anni come TSMC, probabilmente non avrebbe avuto alcuna intenzione a cambiare convenzione. Intel è in super ritardo con i processi produttivi, questo è solo puro marketing. Notizia di ieri di bloomberg, che Apple ha gia opzionato la produzione TSMC a 4nm per i futuri chip per Mac.

[coschizza]

Originariamente inviato da nickname88

Sfidare TSMC con un nome

Il fatto che entrino poi in gioco altre variabili non toglie che la dimensione del gate possa essere quella o simile, quindi perchè non dovrebbe chiamarsi così lo sanno solo loro.


Il 10nm intel non è paragonabile prestazionalmente nè al 7nm di TSMC, nè al proprio vecchio 14nm, altrimenti l'avrebbero già usato come rimpiazzo per quest'ultimo. Quindi se è vero che entrano in gioco altri fattori come la densità, è altrettanto vero che quest'ultima non sia l'unico altro fattore ma che ve ne siano ulteriori altri.

l'articolo dice l'esatto opposto, cioè se i 10nm intel sono paragonabili ai 7nm tsmc (come lo sono infatti) allora chiamarli 10 da un indicazione sbagliata al cliente che non sa cosa ci sia dieto, stessa cosa per i 7nm intel che saranno meglio dei 5nm tsmc ma l'utente credera che non lo siano per un numeretto
Intel ha gia usato i 10nm su tutta la linea mobile e sui nuovi xeon è gia stato messo in vendita a partner selezionali con volumi dal prossimo trimestre e sui desktop arriverà su tutta la linea da fine anno.

[coschizza]

Originariamente inviato da dwfgerw

Se intel avesse avuto i 5nm pronti da 3 anni come TSMC, probabilmente non avrebbe avuto alcuna intenzione a cambiare convenzione. Intel è in super ritardo con i processi produttivi, questo è solo puro marketing. Notizia di ieri di bloomberg, che Apple ha gia opzionato la produzione TSMC a 4nm per i futuri chip per Mac.

questo è solo puro marketing, esatto come lo è la nomenclatura di tsmc allo stesso modo, ma allora il marketing va bene se lo fa una azienda ma non un altra?

[floss72]

Bisognerebbe confrontare solo la potenza/watt e con potenza roba abbastanza omogenea

non so se specint/specfp ecc siano realistici

Qualcosa di più complesso è del mondo reale

[Mparlav]

Tsmc li chiama n7, n7p, n5 e poi n5p, n4, n3 etc etc.
E quando li rende disponibili, dichiara l'incremento previsto in termini di clock, consumi e la densità rispetto al precedente. È cosi da diversi anni ormai. Se poi ci sono semplificazioni che li associano ai nm è un altro discorso.
Intel ci mette sulle roadmap il P1272, xx74 o xx76, ma poi aggiunge un 14, 10 o 7 seguito dai "++", non è che se lo stanno inventando gli altri.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da coschizza

l'articolo dice l'esatto opposto, cioè se i 10nm intel sono paragonabili ai 7nm tsmc (come lo sono infatti) allora chiamarli 10 da un indicazione sbagliata al cliente che non sa cosa ci sia dieto, stessa cosa per i 7nm intel che saranno meglio dei 5nm tsmc ma l'utente credera che non lo siano per un numeretto
Intel ha gia usato i 10nm su tutta la linea mobile e sui nuovi xeon è gia stato messo in vendita a partner selezionali con volumi dal prossimo trimestre e sui desktop arriverà su tutta la linea da fine anno.

TSMC non vende "all'utente", ma a silicon designer come Nvidia, AMD e Apple, società che non si fanno prendere in giro dal numero.
I 10nm di Intel sono così pronti che Intel è stata costretta a rilasciare l'ennesima linea CPU desktop a 14nm giusto questo mese.
TSMC N7 è in produzione di massa dall'estate 2018.

[coschizza]

Originariamente inviato da RaZoR93

TSMC non vende "all'utente", ma a silicon designer come Nvidia, AMD e Apple, società che non si fanno prendere in giro dal numero.
I 10nm di Intel sono così pronti che Intel è stata costretta a rilasciare l'ennesima linea CPU desktop a 14nm giusto questo mese.
TSMC N7 è in produzione di massa dall'estate 2018.

quindi neghi che intel produce in volumi sul mobile e ha iniziato sul mercato server?

Intel è stata costretta a rilasciare l'ennesima linea CPU desktop a 14nm perché questa serie è stata progettata prima che i 10nm fossero disponibili

[nickname88]

Originariamente inviato da coschizza

l'articolo dice l'esatto opposto, cioè se i 10nm intel sono paragonabili ai 7nm tsmc (come lo sono infatti) allora chiamarli 10 da un indicazione sbagliata al cliente che non sa cosa ci sia dieto, stessa cosa per i 7nm intel che saranno meglio dei 5nm tsmc ma l'utente credera che non lo siano per un numeretto
Intel ha gia usato i 10nm su tutta la linea mobile e sui nuovi xeon è gia stato messo in vendita a partner selezionali con volumi dal prossimo trimestre e sui desktop arriverà su tutta la linea da fine anno.

Indicazione de che ?
Non è mai stato indice definito di prestazioni, se il cliente si basa sul numerino è un problema suo.

Un po' come far distinzione sulle performance di un motore termico in base alla sola cilindrata, quindi se non è così non sono più libero di specificare la cilindrata ? Se la mia auto ha un motore 3000cc ma va meno del 1000cc della Panda rimarrà sempre un 3000 !
Ed è giusto chiamarlo così, perchè è così !

10nm, se il gate ha queste dimensioni è giusto che si chiami così, semmai è il cliente che deve informarsi anzichè bazzicare nella solita ignoranza.
ANZI ti dirò di più ! Potrebbe anche evitare di guardarlo proprio il PP e guardare solo i risultati di test e misurazioni e basta.



Se invece vogliamo definirli in base alla performance dovrebbero proprio rimuovere i numeri e assegnargli invece un nomignolo.
Perchè altrimenti il 10nm di Intel è da considerare INFERIORE al 14nm+++.
Inutile che mi offri l'alta densità se poi in frequenza arranchi !

Quindi no, i 10nm non sono paragonabili ai 7nm di TSMC, ma sono bensì NETTAMENTE inferiori.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da coschizza

quindi neghi che intel produce in volumi sul mobile e ha iniziato sul mercato server?

Intel è stata costretta a rilasciare l'ennesima linea CPU desktop a 14nm perché questa serie è stata progettata prima che i 10nm fossero disponibili

Veramente Rocket Lake è un backporting di Tiger Lake (10nm) per i 14nm.
Edit: Ice lake.

[coschizza]

Originariamente inviato da nickname88

Indicazione de che ?
Non è mai stato indice definito di prestazioni, se il cliente si basa sul numerino è un problema suo.

Un po' come far distinzione sulle performance di un motore termico in base alla sola cilindrata, quindi se non è così non sono più libero di specificare la cilindrata ? Se la mia auto ha un motore 3000cc ma va meno del 1000cc della Panda rimarrà sempre un 3000 !
Ed è giusto chiamarlo così, perchè è così !

10nm, se il gate ha queste dimensioni è giusto che si chiami così, semmai è il cliente che deve informarsi anzichè bazzicare nella solita ignoranza.
ANZI ti dirò di più ! Potrebbe anche evitare di guardarlo proprio il PP e guardare solo i risultati di test e misurazioni e basta.



Se invece vogliamo definirli in base alla performance dovrebbero proprio rimuovere i numeri e assegnargli invece un nomignolo.
Perchè altrimenti il 10nm di Intel è da considerare INFERIORE al 14nm+++.
Inutile che mi offri l'alta densità se poi in frequenza arranchi !

Quindi no, i 10nm non sono paragonabili ai 7nm di TSMC, ma sono bensì NETTAMENTE inferiori.

io ho 2 scooter di cilindrata 320 e 150 tutte e 2 venduti con il nome 350 e 200 perché vanno come un 300 e un 200 (questo per dire che il tuo esempio sui motore nel mondo reale non viene applicato)

i 10nm non arrancano con la frequenza sei rimasto in dietro di una generazione, bisogna aggiornarsi su questi argomenti sono molto dinamici, tu parli dei 10nm iniziali che non vengono usati più in nessun prodotto intel, da tiger lake in poi si usa la nuova generazione che è un nodo oltre i 10nm iniziali risolvendone tutti i difetti. E le cpu di fine 2021 useranno gia la terza generazione dei 10nm intel

[dado1979]

Originariamente inviato da nickname88

Sfidare TSMC con un nome

Il fatto che entrino poi in gioco altre variabili non toglie che la dimensione del gate possa essere quella o simile, quindi perchè non dovrebbe chiamarsi così lo sanno solo loro.


Il 10nm intel non è paragonabile prestazionalmente nè al 7nm di TSMC, nè al proprio vecchio 14nm, altrimenti l'avrebbero già usato come rimpiazzo per quest'ultimo. Quindi se è vero che entrano in gioco altri fattori come la densità, è altrettanto vero che quest'ultima non sia l'unico altro fattore ma che ve ne siano ulteriori altri.

Beh, la densità è un approssimazione di quello che conta parecchio migliore della dimensione del gate. Fino ad adesso si sottintendeva (perchè è sempre stato così) che con un gate più piccolo si riuscivano a far stare più transitor... ora non è più così quindi lòa dimensione del gate non rappresenta più cosa si vuole intendere.
Se tu hai il gate piccolo ma non riesci a far stare vicino i transistor e io invece ho il gate più grande ma riesco a far stare più transistor di te: io ho a disposizione qualcosa più di te.

[coschizza]

Originariamente inviato da RaZoR93

Veramente Rocket Lake è un backporting di Tiger Lake (10nm) per i 14nm.

no, tiger lake è una cpu mobile, Rocket Lake una cpu desktop che sono molto diverse, quindi è un backporting di Sunny Cove che è un altra cosa e un architettura ancora piu vecchia

Tiger Lake invece si basa su Willow Cove

[Piedone1113]

Originariamente inviato da nickname88

Indicazione de che ?
Non è mai stato indice definito di prestazioni, se il cliente si basa sul numerino è un problema suo.

Un po' come far distinzione sulle performance di un motore termico in base alla sola cilindrata, quindi se non è così non sono più libero di specificare la cilindrata ? Se la mia auto ha un motore 3000cc ma va meno del 1000cc della Panda rimarrà sempre un 3000 !
Ed è giusto chiamarlo così, perchè è così !

10nm, se il gate ha queste dimensioni è giusto che si chiami così, semmai è il cliente che deve informarsi anzichè bazzicare nella solita ignoranza.
ANZI ti dirò di più ! Potrebbe anche evitare di guardarlo proprio il PP e guardare solo i risultati di test e misurazioni e basta.




Se invece vogliamo definirli in base alla performance dovrebbero proprio rimuovere i numeri e assegnargli invece un nomignolo.
Perchè altrimenti il 10nm di Intel è da considerare INFERIORE al 14nm+++.
Inutile che mi offri l'alta densità se poi in frequenza arranchi !

Quindi no, i 10nm non sono paragonabili ai 7nm di TSMC, ma sono bensì NETTAMENTE inferiori.

Ma difatti hai ragione. Se tu hai una macchina 2000 ( l'effettivo volume della camera di combustione) dici che è 2 litri tondi e non mi indichi il solo alesaggio del pistone.
Il problema che effettivamente il 10 nm intel ha una cilindrata maggiore dei 7 nm di tsmc ( e la cilindrata è appunto la quantità di transistor stipati per cm quadrati) e ci frega poco se i 7 nm raggiungono i 4,6 ghz mentre quelli intel i 4,3 ghz.
Se abbiamo 2 motori di cilindrate diverse con potenze diversi e a te interessa la cilindrata i cavalli non dovresti guardarli.
Se guardi i soli cavalli, allora i 7nm tsmc vanno molto meno dei 14nm intel ( a giudicare dalle frequenze operative) se invece guardi i soli consumi, allora una panda avrebbe una cilindrata superiore ad una ferrari.

[Bluknigth]

In quello che dice Intel in realtà non vedo nulla di positivo per lei.

Io ci leggo che le prende di santa ragione a destra e a manca senza neppure la scusa del processo produttivo inferiore.
Cosa confermata dalla dichiarazione dell’allora CEO che disse che avevano puntato a una densità troppo alta e che quello era il problema della prima produzione a 10nm.

Perché non è che le cpu 10nm di Intel abbiano fatto gridare al miracolo, ne come prestazioni ne come consumi.

Comunque la guardi la situazione non è rosea.
Hanno una architettura vecchia da cui stanno raschiando ogni briciola di performance.

Spero si diano una svegliata e tirino fuori qualcosa di veramente nuovo.

[JuneFlower]

La butto li, e quindi rimarrà li forse: ma perché non cambiare e riferire tutto "alle risorse scarse" che vengono usate per far andare questi sistemi?
Ovvero il metro di giudizio dovrebbe essere quanto consuma.
Sarebbe una riconversione e un accordo piu che maturo per gli umani, che riporterebbe con i piedi per terra nella sostenibilità e rilevanza che questa discussione merita e necessità allo stesso tempo.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da coschizza

no, tiger lake è una cpu mobile, Rocket Lake una cpu desktop che sono molto diverse, quindi è un backporting di Sunny Cove che è un altra cosa e un architettura ancora piu vecchia

Tiger Lake invece si basa su Willow Cove

Ice Lake è sempre un design a 10nm. In ogni caso non vedo come si possa considerare un backport dai 10 ai 14 come un design pensato "prima dei 10nm".
Più probabilmente il nodo 10 di Intel non ha yield e/o non è in grado di raggiungere le frequenze target da 5+Ghz che sono necessarie nei prodotti desktop.

[nickname88]

Originariamente inviato da coschizza

io ho 2 scooter di cilindrata 320 e 150 tutte e 2 venduti con il nome 350 e 200 perché vanno come un 300 e un 200 (questo per dire che il tuo esempio sui motore nel mondo reale non viene applicato)

Quello sarà il "Nome" del motorino, ma nelle specifiche saran dichiarati 320c e 150cc.
Non mi sembra che le CPU riportino il PP nel nome.

i 10nm non arrancano con la frequenza sei rimasto in dietro di una generazione, bisogna aggiornarsi su questi argomenti sono molto dinamici, tu parli dei 10nm iniziali che non vengono usati più in nessun prodotto intel, da tiger lake in poi si usa la nuova generazione che è un nodo oltre i 10nm iniziali risolvendone tutti i difetti. E le cpu di fine 2021 useranno gia la terza generazione dei 10nm intel

Fosse vero quel che tu dici le CPU desktop oggi sarebbero tutte a 10nm+ e Intel sarebbe competitiva al vertice e su tutte le fasce.
E invece così NON è.

I 10nm Intel li sta usando solo su prodotti mobile con bassi TDP, dove è più facile raggiungere picchi di frequenza e dove appunto si tratta di picchi e per giunta nemmeno superiori al 14nm.

[nickname88]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ma difatti hai ragione. Se tu hai una macchina 2000 ( l'effettivo volume della camera di combustione) dici che è 2 litri tondi e non mi indichi il solo alesaggio del pistone.
Il problema che effettivamente il 10 nm intel ha una cilindrata maggiore dei 7 nm di tsmc ( e la cilindrata è appunto la quantità di transistor stipati per cm quadrati) e ci frega poco se i 7 nm raggiungono i 4,6 ghz mentre quelli intel i 4,3 ghz.
Se abbiamo 2 motori di cilindrate diverse con potenze diversi e a te interessa la cilindrata i cavalli non dovresti guardarli.
Se guardi i soli cavalli, allora i 7nm tsmc vanno molto meno dei 14nm intel ( a giudicare dalle frequenze operative) se invece guardi i soli consumi, allora una panda avrebbe una cilindrata superiore ad una ferrari.

Il 14nm+++ di Intel raggiunge frequenze più elevate semplicemente alzando consumo e TDP fino a 250W, mentre AMD no.

Infatti quel valore indica solo la dimensione del gate, nient'altro.
Il fatto che qualcuno decida di prenderlo come dato indicativo per tutte le caratteristiche fisiche di un PP è un problema suo.

Non mi sembra che Intel o AMD abbiano dichiarato ufficialmente che tale valore rappresenta proporzionalmente anche tutto il resto.