Ubuntu Edge improbabile, gli investitori perdono interesse sul progetto di Canonical

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...cal_48056.html

Ubuntu Edge, lo smartphone che all'occorrenza si sarebbe trasformato in sistema desktop, diventa già improbabile

Click sul link per visualizzare la notizia.

[supertigrotto]

Però se ci metto diciamo 100 euro e poi mi ritrovo che non posso permettermi gli altri 700?

[Tedturb0]

Mi sembra una boiata.
Che escano con un sistema operativo mobile promettente, magari per i terminali nexus a hardware aperto.
Poi magari la gente si interessa al supertelefono con quel sistema operativo e lo finanzia pure.
A scatola chiusa non lo comprerei mai.

[DaRkNeSs_Fx]

da quel che so (ma forse è una cavolata) se canonical non riesce a raggiungere il totale tramite le offerte, il resto dei soldi li metteranno delle ditte che sono interessate al progetto..
che poi imho sono a quasi 7.9 milioni adesso dopo 7 giorni..se continua di questo passo possono arrivarci

[BlakMetal]

Originariamente inviato da supertigrotto

Però se ci metto diciamo 100 euro e poi mi ritrovo che non posso permettermi gli altri 700?

Da quel che ho capito funziona come se ci fossero una specie di ticket. Tu puoi pagare solo delle somme prestabilite ed ottieni quello per cui hai pagato.
Pagando 20$ diventi un membro della community, pagandone 50 diventi qualcosa in più, ma non puoi pagarne quanti ne vuoi infatti i "ticket" da 775$ che ti danno il telefono a maggio del 2014 sono sold out, e quindi devi ripiegare su prezzi maggiori per avere qualcosa in più..

[Perseverance]

Riferendomi al vecchio tread dove molti bisticciavano sull'utilità o meno di avere una cosa così, io alla fine ci ho riflettuto. Nel futuro voglio continuare ad avere un PC fisso performante xkè voglio produrre e per farlo serve molta potenza di calcolo, xò mi piacerebbe anche spostarmi dal lato consumatore e in quest'ottica avere un dispositivo che può trasformarsi così da uno smartfon ad un mero\blando\insulso pc da casa per fare il minimo penso che non sia male come idea.

Il concetto è che non è un dispositivo per produrre; ma per fruire ! Non ci giri photoshop\thegimp ma ci vai su feisbuc. A me non dispiace l'idea che questo ageggio abbia queste caratteristiche 4GB di ram e 128GB di hardisk, ci posso mettere svariati demoni in ascolto. Ha porte usb suppongo, ci si può collegare hardisk esterni, box hdd da svariati TB, stampanti gestite dal CUPS....tralasciando la morale ma metti che in italia arrivi la fibra a 100Mbps questi aggeggi potrebbero diventare benissimo delle seedbox a bassissimo consumo, piccoli\grandi server di backup casalinghi.

Bassi consumi, ottima interfacciabilità anche se la potenza di calcolo è irrisoria ma gli usi potrebbero essere molteplici in quei campi dove non serve una cpu mostruosa.

Ovvio che sarà un pc\cellulare di bassissima potenza di calcolo xò se non produci non ti serve, e se ti serve, IO, spero che nel futuro non mi tolgano la possibilià di acquistare pc desktop.

Tuttavia Canonical non mi piace, ormai o completamente commerciale.

[pabloski]

Originariamente inviato da Perseverance

Nel futuro voglio continuare ad avere un PC fisso performante xkè voglio produrre e per farlo serve molta potenza di calcolo

Quei termini vanno quantificati. Produrre cosa? E che potenza di calcolo serve?

Le cpu degli smartphone crescono ad un ritmo che gli x86 possono solo sognare ( altro che tick e toc di intel ).

Le caratteristiche tecniche dell'ubuntu edge dovrebbero far capire che canonical ( e gli altri ) hanno ben chiaro che è necessario avere hardware potente. Un ARM attuale va già quanto un Pentium 4. Fra 2 anni potremmo arrivare ai Core. Ad esempio i chip della Tilera competono ( consumando molto meno ) con gli Xeon 8 core.

Originariamente inviato da Perseverance

Il concetto è che non è un dispositivo per produrre; ma per fruire

Ad oggi si. Gli mancano tastiera, mouse, un display di dimensioni serie e la potenza di calcolo. Il docking risolve, già oggi, i primi 3 problemi. La potenza di calcolo arriverà con la diffusione di AArch64.

Originariamente inviato da Perseverance

! Non ci giri photoshop\thegimp ma ci vai su feisbuc.

I programmi verranno portati. Già oggi ci gira photoshop touch. MS ha addirittura portato office su Android!!

Originariamente inviato da Perseverance

tralasciando la morale ma metti che in italia arrivi la fibra a 100Mbps

Ecco, questo si che è un sogno

Originariamente inviato da Perseverance

questi aggeggi potrebbero diventare benissimo delle seedbox a bassissimo consumo, piccoli\grandi server di backup casalinghi.

in quel caso useresti macchine più adatte, tipo i minipc arm o qualcos'altro

perchè usare uno smartphone? un minipc non ha nemmeno il display e consuma quindi di meno

Originariamente inviato da Perseverance

Ovvio che sarà un pc\cellulare di bassissima potenza di calcolo xò se non produci non ti serve, e se ti serve, IO, spero che nel futuro non mi tolgano la possibilià di acquistare pc desktop.

bassa potenza rapportato a cosa? tra due anni magari saranno potenti quanto un core i3....è bassa potenza quella? a meno che i programmatori non diventino ancora più ottusi e comincino a produrre software che gira solo su watson ed oltre, quella potenza basterà praticamente per tutto

Originariamente inviato da Perseverance

Tuttavia Canonical non mi piace, ormai o completamente commerciale.

canonical è ridicola ormai e lo dimostra il fatto che si siano rivolti al crowdfunding....non mi pare che motorola abbia finanziato il moto x su kickstarter

[pabloski]

Originariamente inviato da Bivvoz

Questo è tutto da vedere.

veramente s'è già visto http://www.zdnet.com/blog/hardware/c...ficiency/20920

Originariamente inviato da Bivvoz

Le cpu ARM crescono a ritmi spaventosi perchè sono partite dal basso,

crescono a ritmi spaventosi se paragonati alla crescita degli x86 ( a partire dalla loro nascita fino ad oggi )

poi non capisco perchè si vuol passare l'idea che arm=lento....i SoC ARM prodotti fino ad oggi, sono indirizzati ai mercati d'interesse ( mobile, embedded, industriale, ecc... ), i quali necessitano di bassissimi consumi

non è che ARM=handicappato e x86=superdotato

anzi, gli ARM hanno dimostrato di scalare senza difficoltà, intel è invece stata costretta a tornare più volte al tavolo da disegno ( non dimentichiamo che hanno dovuto abortire l'architettura netburst, per problemi che andavano dalla non scalabilità ai consumi assurdi con conseguente produzione di calore tipo "forno da pizzaiolo" )

Originariamente inviato da Bivvoz

le cpu x86 sono già cresciute a ritmi spaventosi gli anni passati, tant'è che per competere con ARM hanno dovuto sviluppare cpu meno potenti che consumassero poco.

e sono ancora molto lontani dall'obiettivo e costretti a taroccare i benchmark per far sembrare gli atom un pò meno peggiori di quel che sono in realtà!!!!

Originariamente inviato da Bivvoz

Che ARM possa superare x86 in rapporto prestazioni/consumi sulla fascia alta è ancora da dimostrare.

lo dimostra l'articolo che ho postato all'inizio

Originariamente inviato da Bivvoz

Così come, al contrario, x86 deve ancora dimostrare bene di poter competere con ARM nella fascia bassa.

cosa che ha dimostrato di non riuscire a fare per ora

Originariamente inviato da Bivvoz

Tornando in tema: un aggeggio simile mi piace molto e sicuramente sarà il futuro, ma l'hw non è ancora disponibile secondo me.
Perchè se mi parlano di sostituire il pc desktop deve veramente sostituire un pc desktop per quelli che lo usano come tale, se deve solo andare su facebook ci sono già cose come il padfone che alla maggior parte degli utonti basta.

il "come tale" è facebook, youtube, ecc.... per il 90% dell'utenza....l'hardware esiste già e sono i chip a9 quad-core di rockchip e mediatek, nonchè gli exynos, ecc...

se poi parliamo di usi professionali, allora c'è solo bisogno di chip ad hoc....nell'altra news si parlava del coprocessore del x8 di motorola, usato per il riconoscimento vocale....ecco, una cosa del genere e passa la paura

la forza dei SoC arm sta nella capacità di integrare qualsiasi tipo di coprocessore, per accelerare le più svariate funzioni

intel ha invece sempre puntato su unità di calcolo general purpose, supportate da hardware sempre più pesante e complesso...il risultato sono consumi alti e rapporto performance/watt inferiore ad arm

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da DaRkNeSs_Fx

da quel che so (ma forse è una cavolata) se canonical non riesce a raggiungere il totale tramite le offerte, il resto dei soldi li metteranno delle ditte che sono interessate al progetto..
che poi imho sono a quasi 7.9 milioni adesso dopo 7 giorni..se continua di questo passo possono arrivarci

Eh sì, hai detto una cavolata
Le ditte che sono interessate al progetto già ci sono ed hanno già presentato i propri telefoni con Ubuntu OS agli operatori, questo Ubuntu Edge vedilo un pò come la serie Nexus di Android dove Google ha il completo controllo.
Se non raggiungeranno l'obiettivo (cosa assai improbabile temo, 7.9 è un'ottimo traguardo ma mantenere questo ritmo per tutto il mese sarà impossibile) abbandoneranno l'idea e si dedicheranno alla sola parte software, portandola sul maggior numero di Android possibili grazie alla collaborazione con XDA.

Originariamente inviato da Tedturb0

Mi sembra una boiata.
Che escano con un sistema operativo mobile promettente, magari per i terminali nexus a hardware aperto.
Poi magari la gente si interessa al supertelefono con quel sistema operativo e lo finanzia pure.
A scatola chiusa non lo comprerei mai.

Per quanto il progetto mi alletti e non veda l'ora di montare Ubuntu OS sul mio telefono, sono d'accordo. La tempistica è completamente sballata.
Mi sarei aspettato uno smartphone direttamente da Canonical ma tra almeno un'anno, cioè dopo la release dell'OS.

Comincio a credere che non ci sia mai stato l'interesse reale di raggiungere il traguardo (elevatissimo per gli standard di crowdfunding eppure un'inezia considerato quanto costa produrre da 0 uno smartphone), ma piuttosto guadagnare un pò di pubblicità gratuitamente.
Se ho ragione mi aspetterei annunci interessanti dopo il termine della campagna.

Originariamente inviato da Bivvoz

Questo è tutto da vedere.
Le cpu ARM crescono a ritmi spaventosi perchè sono partite dal basso, le cpu x86 sono già cresciute a ritmi spaventosi gli anni passati, tant'è che per competere con ARM hanno dovuto sviluppare cpu meno potenti che consumassero poco.

La differenza è l'overhead prestazionale che gli X86 sono costretti a portarsi dietro per mantenere la compatibilità con software arcaici, il loro essere RISC ma non proprio ed loro essere eccessivamente general purpose. ARM al contrario ha vincoli minimi da ereditare e molto potenziale di crescita.

[DaRkNeSs_Fx]

ah ok grazie! peccato però :\ io ci spererei :\

[AceGranger]

Originariamente inviato da pabloski

I programmi verranno portati. Già oggi ci gira photoshop touch. MS ha addirittura portato office su Android!!

le cose sono 2 o non hai mai usato gli originali o non hai mai visto le "versioni" per Android.

"Photoshop" touch è una vaccata per bimbiminkia che di Photoshop ha giusto il nome, e "Office" per Android è altro fumo negli occhi che senza il VERO office non serve a nulla, anzi è stato fatto solo per far vendere meglio Office VERO e per ampliarne le capacita

[pabloski]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si certo gli ARM vanno meglio in 1 bench

onestamente non riesco a capire se comprendi quello che scrivo

ho parlato specificamente di performance/watt e lo sanno pure i polli e lo dicono TUTTI i benchmark, che i SoC arm-based hanno performance/watt superiori agli x86

il benchmark che ho postato riguarda uno specifico SoC arm-based, quindi non è rappresentativo dell'universo arm ( altra cosa che mi lascia perplesso, è che parli di arm come se fosse una specifica cpu, ma le CU arm sono solo un pezzo dei SoC arm-based )

Originariamente inviato da Bivvoz

e tutti i banch dove gli atom sono al pari degli ARM sono taroccati.
Berlusconi è innocente è la magistratura che fa di tutto per incastrarlo e le scie chimiche ci avvelenano...

questa sparata te la potevi risparmiare

io non scrivo razzate e infatti http://www.theregister.co.uk/2013/07...idnt_beat_arm/

il fatto che intel abbia truccato quei benchmark lo dicono esperti del settore, non lo dico io e nemmeno Berlusconi, Santanchè e Gasparri

Originariamente inviato da Bivvoz

ARM ha dimostrato di essere superiore per i bassi consumi che richiedono meno potenza (smartphone, tablet)

NO!!! arm è più potente a parità di consumi

non è che aumentando la potenza, arm comincerà a consumare quanto x86

il benchmark sui SoC calxeda serve proprio a farti capire che arm scala, ovvero le sue qualità restano inalterate anche se ne fai un SoC con 100 core indirizzato ai supercomputer

Originariamente inviato da Bivvoz

intel ci ha provato con un discreto successo (non credo proprio che i test svolti da anandtech siano taroccati) con l'ultima serie di atom, anche se di certo è presto per dire che ci sia riuscita a pieno, bisognerà vedere con cosa contrasteranno la nuova generazione di ARM.

considerando che sono arrivati a taroccare gli ultimi benchmark, direi che sono con l'acqua alla gola

inoltre intel usa un processo produttivo migliore dei SoC arm concorrenti, cioè intel sta giocando la carta del processo produttivo per fare la fighetta

Originariamente inviato da Bivvoz

Al contrario non esiste un ARM che vada come un i7 per esempio, il bench su un solo compito lascia il tempo che trova.

non esiste perchè non è stato prodotto, ovvero arm non ha come target il mercato pc

negli i7 non c'è niente di speciale, anzi l'architettura relativa è inferiore in termini di efficienza a quelle arm

il famoso performance/watt ci dice proprio che, se un produttore di soc arm, volesse infilare più alu e compagnia nei suoi soc, potrebbe ragionevolmente raggiungere la potenza di un i7 con consumi inferiori

il succo è che non c'è un limite fisico per cui arm non può essere potente quanto un i7, piuttosto non c'è interesse a creare SoC arm tanto potenti

[maxmax80]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si certo gli ARM vanno meglio in 1 bench e tutti i banch dove gli atom sono al pari degli ARM sono taroccati.
Berlusconi è innocente è la magistratura che fa di tutto per incastrarlo e le scie chimiche ci avvelenano...

Originariamente inviato da Bivvoz

Seriamente, non sto dicendo che x86 è bello è ARM è brutto.
ARM ha dimostrato di essere superiore per i bassi consumi che richiedono meno potenza (smartphone, tablet) intel ci ha provato con un discreto successo (non credo proprio che i test svolti da anandtech siano taroccati) con l'ultima serie di atom, anche se di certo è presto per dire che ci sia riuscita a pieno, bisognerà vedere con cosa contrasteranno la nuova generazione di ARM.
Al contrario non esiste un ARM che vada come un i7 per esempio, il bench su un solo compito lascia il tempo che trova.

straquoto.
vediamo un po' anche quello che proporrà intel nei prossimi tempi in campo mobile prima di trarre certe concusioni

Originariamente inviato da pabloski

veramente s'è già visto http://www.zdnet.com/blog/hardware/c...ficiency/20920

con una cpu da 1.1GHz non è che ci fai granchè.
va giusto bene per determinati usi..

fino a che questi bench non vengono fatti normalmente da tutti i siti, siamo ancora nel campo de "interessante, forse un giorno...."


Ubuntu OS su un telefono sarebbe interessante, e tutto sommato vicino comunque ad android al quale andrebbe a fare concorrenza.

per il resto pensare che un dispositivo mobile con le sue app si sostituisca ad un dispositivo desktop attualmente è una cosa anacronistica.
quando le cose saranno più concrete, ben venga, sempre che ci riusciranno in modo conveniente a livello di prestazioni..

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da maxmax80

per il resto pensare che un dispositivo mobile con le sue app si sostituisca ad un dispositivo desktop attualmente è una cosa anacronistica.
quando le cose saranno più concrete, ben venga, sempre che ci riusciranno in modo conveniente a livello di prestazioni..

Anacronistico?
In ogni caso l'idea di Ubuntu OS non è quella di avere un'app a sostituire quelle desktop, l'applicazione è la stessa, sia su mobile che su desktop, ciò che cambia (cambierebbe) è la UI che si adatta automaticamente al dispositivo.

Originariamente inviato da DaRkNeSs_Fx

ah ok grazie! peccato però :\ io ci spererei :\

La speranza è l'ultima a morire
Per quel che mi riguarda non credo che sarà l'unico tentativo di Canonical come vogliono far credere

[maxmax80]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Anacronistico? l'applicazione è la stessa, sia su mobile che su desktop

quindi il SO è lo stesso fra desktop & tablet & telefono?
ciò vuol dire che se abbraccia anche determinati tipi di dispositivi mobile come i telefoni, nasce per usi modesti.

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da maxmax80

quindi il SO è lo stesso fra desktop & tablet & telefono?
ciò vuol dire che se abbraccia anche determinati tipi di dispositivi mobile come i telefoni, nasce per usi modesti.

E perché?

Le librerie e la toolchain sarà la stessa, un'unico codice da gestire ed aggiornare a cadenze regolari come già stanno facendo.

Ciò che cambia è a livello di framework grafico, Unity 8 si adatta automaticamente al form factor del dispositivo.

Non vedo perché non debba esserci un The Gimp o un LibreOffice su Ubuntu OS: il codice è lo stesso della versione desktop, ciò che va riscritta è l'interfaccia (non che sia una passeggiata ma è fattibile).

[maxmax80]

ma se i programmi per smarphone e tablet sono leggeri a causa dell' hardware limitato, allora non ha senso farli girare su PC desktop dall' hardware potente.

tanto vale restarsene su tablet

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da maxmax80

ma se i programmi per smarphone e tablet sono leggeri a causa dell' hardware limitato, allora non ha senso farli girare su PC desktop dall' hardware potente.

tanto vale restarsene su tablet

I termini leggero e pesante lasciano il tempo che trovano.

[maxmax80]

Originariamente inviato da Donbabbeo

I termini leggero e pesante lasciano il tempo che trovano.

direi proprio di no.
i programmi professionali ed i gaming che girano su desktop sono pesanti e necessitano di hardware spinto.

le appettine che girano sui tablet l' esatto opposto.

[calabar]

Originariamente inviato da Bivvoz

il core x86 è in grado di svolgere operazioni molto più complesse di un core arm infatti.

Perdonami, ma detto in questo modo è proprio una grande vaccata!
Al più puoi dire che gli x86 supportano istruzioni più complesse che rendono certi calcoli più efficienti, ma non certo che su ARM certe operazioni non possano essere fatte.

Anche sulla semplicità ci sarebbe qualcosa da ridire. Ci sono x86 (atom) in order e ARM outo of order: in questo specifico caso gli arm hanno una gestione della coda dei processi molto più complessa ed efficiente.

Il problema degli x86 si chiama compatibilità: si portano dietro tanto di quel ciarpame obsoleto che è difficile renderli davvero efficienti.

Se poi ovviamente prendiamo Intel che al momento è due generazioni avanti nel processo produttivo allora qualcosa di decente si riesce a farlo, ma questo vantaggio è destinato a ridursi (sono note le difficoltà dei processi bulk in cui si è imbattuta per i 14nm e saranno ancora maggiori per i processi successivi).

Questo senza contare che difficilmente i produttori intenderanno vincolarsi ad Intel per processori che in fin dei conti non ti danno più degli ARM in campo mobile, x86 è una cerchia chiusa, con licenze date a pochi e vincolanti.
A mio parere l'unico motivo per cui oggi si vedono dispositivi x86 con sistemi mobile è la pressione che Intel può fare sui produttori di PC.