Leica M Mini: una compatta con sensore APS-C e zoom 28-70mm equivalenti?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...nti_47190.html

Leica M Mini potrebbe gettare scompiglio tra gli appassionati del marchio: pur adottando il nome M pare possa essere una compatta con zoom integrato 28-70mm equivalenti e sensore APS-C

Click sul link per visualizzare la notizia.

[AlexSwitch]

Una costosissima " sola ".... No attacco M, no FF, zoom buio... 2500 Euro per un bollino rosso su una normalissima mirrorless che della " sorella " maggiore ha in comune solo la lettera e le linee del corpo... Mah....

[roccia1234]

Gli do 500€, e sono generoso.

Seriamente, che cavolo è 'sta roba? Il peggior modo per spendere 2500€...

[demon77]

Va beh.. inutile stare a dire le solite cose..
Le Leica sono indubbiamente belle e di altrettanto indubbia qualità.

I prezzi sono totalmente ASSURDI, FOLLI e fuori da qualsiasi logica. Nemmeno lontanamente paragonabili alle proposte della concorrenza con simili caratteristiche..

Oh.. che vi devo dire.. nonostante tutto c'è chi le compra a quanto pare.
Buon per loro.

[Marko#88]

Unica cosa da dire:

[CyborgW]

Perchè comprare una Sony RX1 con sensore full-frame e ottica F2, quando puoi comprare una Leica M Mini, con sensore APS-C e ottica F3.5-6.4, allo stesso prezzo?

[opelio]

Originariamente inviato da demon77

Va beh.. inutile stare a dire le solite cose..
Le Leica sono indubbiamente belle e di altrettanto indubbia qualità.

I prezzi sono totalmente ASSURDI, FOLLI e fuori da qualsiasi logica. Nemmeno lontanamente paragonabili alle proposte della concorrenza con simili caratteristiche..

Oh.. che vi devo dire.. nonostante tutto c'è chi le compra a quanto pare.
Buon per loro.

Si, e si chiamano fotografi e non pinco pallo photographers che si mettono su un sito patetico e foto (chiamiamole cosi) con tanto di bordino bianco, filigrana e firma auto referenziante.

[demon77]

Originariamente inviato da opelio

Si, e si chiamano fotografi e non pinco pallo photographers che si mettono su un sito patetico e foto (chiamiamole cosi) con tanto di bordino bianco, filigrana e firma auto referenziante.

Ah.. quindi se spendi 2500 euro per una Leica APS-C sei un "FOTOGRAFO"
Se invece spendi la stessa cifra per una reflex full frame oppure una sony RX1 sempre full frame sei un "pinco pallo photographers".

Fai talmente ridere che manco perdo tempo a risponderti.
Un cosa è certa: tra sta vaccata di adesso, le vaccate dell'altro giorno totalmente OT "sull'italiano perduto" e le vaccate superficiali che hai spalmato in firma sei ufficialmente il mio nuovo troll preferito.

Da oggi ti chiamerò "TUTTOCHIACCHEREEDISTINTIVO" e ti tratterò come si trattano i creazionisti.

[johnnyc_84]

"Perchè comprare una Ferrari quando una Nissan GT-R che costa un quarto va più veloce?"
I commenti a queste notizie sono più o meno di questo tipo.

[johnnyc_84]

Che poi a me fanno altrettanto ridere i vattelappesca photographer di cui sopra pontificare sull'indispensabilità del corpo fufù da 2000€ per fare le loro foto filigranate con firma e copiright annesso

[Sevenday]

Soprattutto la lente, non mi pare meriti il suffisso LEICA. 3,5-6,4 è veramente buio e su un APS-C in fatto di PDC equivale ad un 5,25-9,6...insomma come lo giri lo giri...una vera merda...

[demon77]

Originariamente inviato da johnnyc_84

"Perchè comprare una Ferrari quando una Nissan GT-R che costa un quarto va più veloce?"
I commenti a queste notizie sono più o meno di questo tipo.

Probabilmente perchè se la cosa importante sono le prestazioni in pista la Nissan GT-R è l'unica scelta sensata, mentre la Ferrari è uno stupido spreco di soldi.

Se invece la cosa importante è fare lo sborone davanti alla discoteca puoi farlo con la GT-R ma con la Ferrari viene meglio.

Quindi quando vorrò fare lo sborone a quache manifestazione vattelappesca opterò volenteri per una inutilleica da duemilacinquecento euro che non può tenere testa ad una reflex full frame di pari prezzo nemmeno se piangi.

Voi leicaboys siente molto più pietosi degli appleboys..

[roccia1234]

Originariamente inviato da opelio

Si, e si chiamano fotografi e non pinco pallo photographers che si mettono su un sito patetico e foto (chiamiamole cosi) con tanto di bordino bianco, filigrana e firma auto referenziante.

Eh già, possedere una Leica è condizione necessaria e sufficiente per essere definito Fotografo con la F maiuscola.
Ma per favore .

Originariamente inviato da johnnyc_84

"Perchè comprare una Ferrari quando una Nissan GT-R che costa un quarto va più veloce?"
I commenti a queste notizie sono più o meno di questo tipo.

No. Ferrari 458/430 scuderia e GTR sono entrambe due supersportive con prestazioni paragonabili. Magari una va un filo più veloce dell'altra in certe condizioni e viceversa in certe altre condizioni.
Certo, la ferrari cosa il doppio, e li paghi il blasone e il fatto di "avere il ferrari", ma alla prova dei fatti non sono poi così distanti l'una dall'altra prestazionalmente.

Qua per 2500€ ho una macchina con sensore aps e lente zoom fissa e strabuia (f/6.4). E il bollino leica.
Per una cifra nettamente inferiore, posso pendermi una sony nex vattelapesca che, con la sua lente kit, ha già caratteristiche superiori a questa leica.
Anzi, penso che con 2500€ si riesca ad acquistare un corredo completo nex, che ha un bel po' di fissi parecchio interessanti.
Oppure con 2500€ riesco a portare a casa una FF con un paio di fissi coi controC (non i top di gamma f/1.4 eh, ma non è che la serie f/1.8-f/2 faccia schifo).

Dammi due-tre buoni motivi per spendere 2500€ per questa macchina, che non ha niente di leica, tranne il bollino e un paio di scritte.

Originariamente inviato da johnnyc_84

Che poi a me fanno altrettanto ridere i vattelappesca photographer di cui sopra pontificare sull'indispensabilità del corpo fufù da 2000€ per fare le loro foto filigranate con firma e copiright annesso

Vabbè, qua concordo, alcuni sono ridicoli.
Tipo foto a caso del gatto sulla poltrona, cornice, postproduzione vintage stile instagram e firma "photographer" .

[Pung]

Con lo zoom passa di poco i 1.000 euro, corpo e obbiettivi in metallo, ha il sensore X-trans che è avanti rispetto al filtro Bayer.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Pung

Con lo zoom passa di poco i 1.000 euro, corpo e obbiettivi in metallo, ha il sensore X-trans che è avanti rispetto al filtro Bayer.

Non ha il bollino rosso ed è una volgare macchina asiatica, non scherzare.

Scherzo io eh, sono d'accordo con te

[Tat0]

Voi come la pensate?

Penso che sia una notizia fasulla o almeno lo spero.

Io aspetto fino alla presentazione poi decido se passare alla rx1 o a questa nuova leica....

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Che poi a me fanno altrettanto ridere i vattelappesca photographer di cui sopra pontificare sull'indispensabilità del corpo fufù da 2000€ per fare le loro foto filigranate con firma e copiright annesso

*

Questa discussione è stupenda. Si parla di quanto sia buono il rapporto qualità prezzo di una macchina di cui nessuno ha visto le foto, e si insulta a priori i futuri, utenti di questa, i passati utenti del marchio in generale, tutto condito con paragoni automobilistici fin dalla prima pagina, oltretutto da far accapponare la pelle.

A parte che si sta discutendo di un rumor...
... Una macchina non è data solo dai dati di targa come megapizze, effe-stop e optional accadì di lusso, la qualità sta da tutt'altra parte.


Leica M (vera) e reflex fullfreim non c'entrano una mazza l'una con l'altra. Se volete fare un paragone è come un contadino che insulta il proprietario di Aventador perché il suo Lamborghini ("lu trattore") ha il doppio dei cavalli.
Divertitevi a fare i bifolchi.


L'unica discussione fattibile su questo annuncio è il rebranding totale della sua linea con il suffisso "M" dopo il nome di targa.
Non solo deve uscire questa "mini-M", ma la X2 ora si chiama "micro-M" e la D-LUX "nano-M" (http://it.leica-camera.com/home/). Francamente mi sembra un brutto segnale di marketing per una casa che da più di 50 anni teneva il nome "M" riservato alle "top gamma" (non solo a quelle che montano la baionetta M, come la Leica CL!).

[Sevenday]

Mah, la lente ha quei dati, può esser buona quanto vuoi; ma se è buia resta buia.
Non ha boken e su un sensore APS-C perde ancora, insomma per 2500 euro, se permetti pretenderei ottiche migliori.
Anche perchè si sa, le ottiche hanno il peso maggiore sulla foto, altro che megapx od ammennicoli vari.

Prova ad usare la macchina con priorità di diaframmi e metti questi dati sul tuo zoom, poi guarda come vengono modificati i tempi e soprattutto gli ISO.

Per quel prezzo pretendo almeno un f2.8 fisso su tutte le focali...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Sevenday

Non ha boken e su un sensore APS-C perde ancora, insomma per 2500 euro, se permetti pretenderei ottiche migliori.

Chissà come hanno fatto a entrare nella storia coi 50mm F/3.5...

Ottiche migliori non puoi saperlo, potrebbe avere un contrasto e una texture che rendono l'immagine plastica e "viva" senza aver bisogno di bokeh esagerato...
Sarebbe un successo per uno Zoom e varrebbe tutti i 2500€ nonostante la luminosità bassa. Non è una bella ottica è per forza un F/2.8, questa è un'idea dell'omino del trattore che sotto i 6000cc non è vero amore.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Sevenday

Mah, la lente ha quei dati, può esser buona quanto vuoi; ma se è buia resta buia.
Non ha boken e su un sensore APS-C perde ancora, insomma per 2500 euro, se permetti pretenderei ottiche migliori.
Anche perchè si sa, le ottiche hanno il peso maggiore sulla foto, altro che megapx od ammennicoli vari.

Prova ad usare la macchina con priorità di diaframmi e metti questi dati sul tuo zoom, poi guarda come vengono modificati i tempi e soprattutto gli ISO.

Per quel prezzo pretendo almeno un f2.8 fisso su tutte le focali...

Si chiama BOKEH, non BOKEN.
Per il resto d'accordo, non c'è bisogno di aspettare le foto per capire che 2500 euro per questo coso sono assurdi dai...e secondo me non certo perchè non è FF, di quello chissene visto che non è indice assoluto di qualità. Ma la luminosità dlle ottiche è una cosa oggettiva e sto bagaglio è buio come la notte.