i5-2500 vs i5-3450 e FX-6100 vs FX-4170

[fuocoz]

Premesso che non vuole essere un 3d di scontro...

...devo aggiornare il pc, mi sono guardato gli shop in zona e mi sono fatto fare da tutti una config intel e una amd.

Sono ancora indeciso se spendere sui 400€ e prendere intel o se stare sui 300€ e puntare su una piattaforma amd.
Mi sono letto diversi 3d e, correggetemi se sbaglio, mi sembra di capire che l'i5 è il top per un uso normale domestico mentre amd, dopo i tagli, offre un ottimo rapporto qualità/prezzo in quanto va meno ma costa anche un 20% meno.

Quindi, senza fare scontri incrociati che poi scatta il flame, quali processori offrono la massima longevità per un uso domestico office-internet-gioco senza troppe pretese? Se scelgo la config intel meglio sandy un pò più potente o ivy? E per amd, meglio andare sulla potenza bruta oppure nell'ottica di tenerlo dai 4 anni in su meglio puntare su 6 core?

La configurazione finale sarà mb di fascia medio bassa (circa 60-70€, non ho intenzione di fare oc), 8giga di ram, 6770 (più avanti), w7 64bit

Grazie

[°Phenom°]

Dipende tutto da quanto vuoi spendere, ovviamenti i migliori riguardo a performance sono gli i5, invece se vuoi spendere meno puoi puntare appunto su un AMD o un modello di i5 inferiore.
Comunque il 6100 può essere portato molto facilmente alla frequenza del 4170, ed in più, spegnendo un modulo, quando non ti servono 6 core, avresti consumi migliori, avendone attivi 4.
Riguardo alle differenze tra i5 3450 e i5 2500, a parità di frequenza con l'ivy bridge avresti circa 5, max 10% di prestazioni in più (dipende anche dallo scenario d'uso).
Comunque se punti su Intel e ti piacerebbe fare oc, sarebbe meglio un 2500K, dato che ti garantirebbe un ottimo oc (spendendo anche meno dell'ivy in versione "K"), ed in oc recupereresti anche il divario con un ivy, dato che quest'ultimi salgono di meno a causa delle temp troppo alte in genere dopo i 4.4GHz.

[sbudellaman]

Degli usi che hai citato (office, internet, gioco) l'unico che richiede potenza è il gioco. Per aprire firefox o un documento di word difficilmente noteresti qualche differenza fra una qualsiasi cpu moderna ed un altra, dal momento che le gestisce perfettamente anche un pentium.
Nel gioco invece la cpu può fare la differenza.. in tal caso intel è quasi sempre sopra, basti pensare che un intel dual core i3 2120 (100 euro) dà parecchio filo da torcere perfino ad un AMD octa core 8150.
Per questo, se vuoi risparmiare prendi l'i3 2120. Se vuoi longevità con i giochi futuri, vai di i5 2310 (150 euro)... se sai overcloccare e vuoi proprio il massimo (ma non è necessario) c'è il 2500k (185 euro).

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da fuocoz

Premesso che non vuole essere un 3d di scontro...

...devo aggiornare il pc, mi sono guardato gli shop in zona e mi sono fatto fare da tutti una config intel e una amd.

Sono ancora indeciso se spendere sui 400€ e prendere intel o se stare sui 300€ e puntare su una piattaforma amd.
Mi sono letto diversi 3d e, correggetemi se sbaglio, mi sembra di capire che l'i5 è il top per un uso normale domestico mentre amd, dopo i tagli, offre un ottimo rapporto qualità/prezzo in quanto va meno ma costa anche un 20% meno.

Quindi, senza fare scontri incrociati che poi scatta il flame, quali processori offrono la massima longevità per un uso domestico office-internet-gioco senza troppe pretese? Se scelgo la config intel meglio sandy un pò più potente o ivy? E per amd, meglio andare sulla potenza bruta oppure nell'ottica di tenerlo dai 4 anni in su meglio puntare su 6 core?

La configurazione finale sarà mb di fascia medio bassa (circa 60-70€, non ho intenzione di fare oc), 8giga di ram, 6770 (più avanti), w7 64bit

Grazie

fronte amd con 300 euri cosa ci deve uscire?
è difficile dirti, perchè tutti vanno bene.
sul fronte amd se non sfrutti i sei core, o per il multitask e il multithrend allora vai sul x4.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sul fronte amd se non sfrutti i sei core, o per il multitask e il multithrend allora vai sul x4.

Beh a quel punto sul single thread intel va molto più forte. Se poi ci aggiungi che lui ci giocherà, la scelta è univoca.
I3 2120 per il risparmio, i5 2310 per avere il meglio al miglior prezzo.

EDIT- magari si potrebbe fare i3 2120 + SSD... allora l'aumento di velocità con l'utilizzo di windows sarebbe davvero concreto, e per tutto il resto la potenza della cpu è pienamente sufficente anche per il gaming.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da sbudellaman

Beh a quel punto sul single thread intel va molto più forte. Se poi ci aggiungi che lui ci giocherà, la scelta è univoca.
I3 2120 per il risparmio, i5 2310 per avere il meglio al miglior prezzo.

EDIT- magari si potrebbe fare i3 2120 + SSD... allora l'aumento di velocità con l'utilizzo di windows sarebbe davvero concreto, e per tutto il resto la potenza della cpu è pienamente sufficente anche per il gaming.

non gli interessano confronti tra marche diverse

[fuocoz]

Originariamente inviato da °Phenom°

Dipende tutto da quanto vuoi spendere, ovviamenti i migliori riguardo a performance sono gli i5, invece se vuoi spendere meno puoi puntare appunto su un AMD o un modello di i5 inferiore.
Comunque il 6100 può essere portato molto facilmente alla frequenza del 4170, ed in più, spegnendo un modulo, quando non ti servono 6 core, avresti consumi migliori, avendone attivi 4.
Riguardo alle differenze tra i5 3450 e i5 2500, a parità di frequenza con l'ivy bridge avresti circa 5, max 10% di prestazioni in più (dipende anche dallo scenario d'uso).
Comunque se punti su Intel e ti piacerebbe fare oc, sarebbe meglio un 2500K, dato che ti garantirebbe un ottimo oc (spendendo anche meno dell'ivy in versione "K"), ed in oc recupereresti anche il divario con un ivy, dato che quest'ultimi salgono di meno a causa delle temp troppo alte in genere dopo i 4.4GHz.

Diciamo che non sono molto interessato all'oc, anche se con il molti sbloccato è invitante. Mi sembra di capire che ivy riesce a recuperare le frequenze un pò più basse quindi i due che ho citato si equivalgono, giusto?

Originariamente inviato da sbudellaman

Degli usi che hai citato (office, internet, gioco) l'unico che richiede potenza è il gioco. Per aprire firefox o un documento di word difficilmente noteresti qualche differenza fra una qualsiasi cpu moderna ed un altra, dal momento che le gestisce perfettamente anche un pentium.
Nel gioco invece la cpu può fare la differenza.. in tal caso intel è quasi sempre sopra, basti pensare che un intel dual core i3 2120 (100 euro) dà parecchio filo da torcere perfino ad un AMD octa core 8150.
Per questo, se vuoi risparmiare prendi l'i3 2120. Se vuoi longevità con i giochi futuri, vai di i5 2310 (150 euro)... se sai overcloccare e vuoi proprio il massimo (ma non è necessario) c'è il 2500k (185 euro).

E' vero quello che dici, però per qualche strano motivo dopo qualche anno i pc incominciano a impallarsi Scherzi a parte l'uso che ne faccio è il classico domestico... niente programmi specifici ne faccio conversioni, però magari apro tanti programmi contemporaneamente.

L'i3 non l'ho tenuto in considerazione perchè voglio fare un bel salto rispetto a questo! Poi + un pò complesso da spiegare, devo rivolgermi a negozi fisici per motivi legati all'iva e quindi devo vedere un pò cos'hanno in magazzino (sia per velocizzare, sia per strappare qualche € di sconto in più magari), quindi vorrei che il confronto rimanesse su queste 4 cpu

Originariamente inviato da carlottoIIx6

fronte amd con 300 euri cosa ci deve uscire?
è difficile dirti, perchè tutti vanno bene.
sul fronte amd se non sfrutti i sei core, o per il multitask e il multithrend allora vai sul x4.

Fai conto che su per giù i proci costano 150€, mettici una M5a78L da circa 70€, 50-60€ di ram...
Tra le due cpu amd, quello che volevo capire, è se al di la dei bench è inutile avere un fornellino come il 4170 visto che comunque non sarà la potenza del singolo core ad essere il collo di bottiglia e se, in ottica di lungo periodo, è meglio avere 6 core

Originariamente inviato da sbudellaman

Beh a quel punto sul single thread intel va molto più forte. Se poi ci aggiungi che lui ci giocherà, la scelta è univoca.
I3 2120 per il risparmio, i5 2310 per avere il meglio al miglior prezzo.

EDIT- magari si potrebbe fare i3 2120 + SSD... allora l'aumento di velocità con l'utilizzo di windows sarebbe davvero concreto, e per tutto il resto la potenza della cpu è pienamente sufficente anche per il gaming.

Un ssd ho intenzione di mettercelo comunque, magari più avanti

[dav1deser]

Tieni anche conto che con gli AMD FX avere 6core invece di 4 cambia un po' anche se ne usi solo 4: negli FX i core sono accoppiati in moduli e se usi 2 core appartenenti ad uno stesso modulo perdi un po' di potenza, quindi quanti più moduli usi meglio sarà. Gli FX-41xx hanno 2 moduli mentre i 61xx ne hanno 3, personalmente ho fatto una prova con Resident Evil 5 lasciando la frequenza invariata e usando tutti e 6 i core del mio 6100 oppure utilizzando solo 2 moduli, come risultato ho avuto degli FPS medi e massimi superiori del 9% sfruttando 6 core, i minimi sono stati superiori del 28% (ho fatto una sola prova quindi potrebbe anche essere un caso). Chiaro che se il confronto sarà fra 6100 e 4170 la frequenza dell'ultimo permette di superare il primo, ma sono CPU completamente sbloccate e con la possibilità di spegnere i moduli non è difficile partire da un 6100 e ottenere una copia del 4170 se necessario.

[fuocoz]

Originariamente inviato da dav1deser

Tieni anche conto che con gli AMD FX avere 6core invece di 4 cambia un po' anche se ne usi solo 4: negli FX i core sono accoppiati in moduli e se usi 2 core appartenenti ad uno stesso modulo perdi un po' di potenza, quindi quanti più moduli usi meglio sarà. Gli FX-41xx hanno 2 moduli mentre i 61xx ne hanno 3, personalmente ho fatto una prova con Resident Evil 5 lasciando la frequenza invariata e usando tutti e 6 i core del mio 6100 oppure utilizzando solo 2 moduli, come risultato ho avuto degli FPS medi e massimi superiori del 9% sfruttando 6 core, i minimi sono stati superiori del 28% (ho fatto una sola prova quindi potrebbe anche essere un caso). Chiaro che se il confronto sarà fra 6100 e 4170 la frequenza dell'ultimo permette di superare il primo, ma sono CPU completamente sbloccate e con la possibilità di spegnere i moduli non è difficile partire da un 6100 e ottenere una copia del 4170 se necessario.

Ok perfetto!
Quindi, se non ho capito male, per l'uso che dovrei farne è da preferire il 6100 che ha 6 core e anche il molti sbloccato giusto?

Mentre lato intel dovrei optare o per il 2500k se lo trovo disponibile (sempre per la possibilità di salire un pò di frequenze senza troppi problemi, quando incomincerà a diventare vecchiotto rispetto alle applicazioni), mentre tra quello liscio e il 3450 meglio andare su ivy.

L'ultimo dubbio che mi rimane, a questo punto, è se optare per un 2500k o per un 2350.
Mi sembra di capire sempre per il primo, poichè senza oc vanno uguale ma nel primo caso ho la possibilità di alzare facilmente la frequenza senza troppe complicazioni, nel caso volessi tiralo un pò quando incomincerà a sentire i segni del tempo

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da fuocoz

cut

Fai conto che su per giù i proci costano 150€, mettici una M5a78L da circa 70€, 50-60€ di ram...
Tra le due cpu amd, quello che volevo capire, è se al di la dei bench è inutile avere un fornellino come il 4170 visto che comunque non sarà la potenza del singolo core ad essere il collo di bottiglia e se, in ottica di lungo periodo, è meglio avere 6 core

cut

guarda gli fx sono più freddi dei phenom, comunemente conosciuti come cpu fredde.
te lo chiedevo perche' (dipende da dove compri) con 300 euri ti ci viene più del 6100, ti ci viene un fx 8120 di 145 euro, o un fx 6200.
in realtà potrebbe uscirtici anche un fx 8150 che costa solamente 180 euro. 70 la mamma e 50 la ram.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non gli interessano confronti tra marche diverse

E che stiamo a fare qua? Dobbiamo consigliare la cpu più adatta. L'uso che fa lui mi sembra sia più incline alla potenza single thread ed in tal caso intel offre un miglior rapporto prezzo prestazioni in ogni fascia per via dell'architettura.

Originariamente inviato da fuocoz

E' vero quello che dici, però per qualche strano motivo dopo qualche anno i pc incominciano a impallarsi Scherzi a parte l'uso che ne faccio è il classico domestico... niente programmi specifici ne faccio conversioni, però magari apro tanti programmi contemporaneamente.

L'i3 non l'ho tenuto in considerazione perchè voglio fare un bel salto rispetto a questo!

Quindi a te serve anche un buon supporto al multitasking, beh mi sembra proprio che un i5 quad core sia la soluzione giusta. AMD invece è più favorita in alcuni ambiti multithreading ma non mi sembra che ne farai largo uso.

[dav1deser]

Originariamente inviato da fuocoz

Ok perfetto!
Quindi, se non ho capito male, per l'uso che dovrei farne è da preferire il 6100 che ha 6 core e anche il molti sbloccato giusto?

Si, personalmente non mi sento di consigliare il 4170 al 6100 perchè quest'ultimo diventa una 4170 quando vuoi (forse consumi qualche watt in più, ma nulla di cui preoccuparsi) e se ti servono più core, li hai.

Originariamente inviato da fuocoz

Mentre lato intel dovrei optare o per il 2500k se lo trovo disponibile (sempre per la possibilità di salire un pò di frequenze senza troppi problemi, quando incomincerà a diventare vecchiotto rispetto alle applicazioni), mentre tra quello liscio e il 3450 meglio andare su ivy.

Esatto

Originariamente inviato da fuocoz

L'ultimo dubbio che mi rimane, a questo punto, è se optare per un 2500k o per un 2350.
Mi sembra di capire sempre per il primo, poichè senza oc vanno uguale ma nel primo caso ho la possibilità di alzare facilmente la frequenza senza troppe complicazioni, nel caso volessi tiralo un pò quando incomincerà a sentire i segni del tempo

Esatto

Poi parere personale: se vuoi andare sul sicuro e avere sempre tanta potenza, vai di intel i5, se invece vuoi giochicchiare con le impostazioni della CPU per cercare di spremere tutta la potenza possibile vai di FX (o di i5 k).

E un ultimo piccolo consiglio, prendi con le pinze la gente che parla di CPU limited, perchè apparte rari casi gli FX sono in grado di generare più frame al secondo di quanto il MONITOR possa gestirne, cioè se un FX ti fa 80FPS, un i5 ne fa 140, il tuo monitor ne gestisce al massimo 60, le due CPU sono del tutto eqauivalenti.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da dav1deser

E un ultimo piccolo consiglio, prendi con le pinze la gente che parla di CPU limited, perchè apparte rari casi gli FX sono in grado di generare più frame al secondo di quanto il MONITOR possa gestirne, cioè se un FX ti fa 80FPS, un i5 ne fa 140, il tuo monitor ne gestisce al massimo 60, le due CPU sono del tutto eqauivalenti.

Beh questo è errato, gli fps generati dipenderanno in larga parte dalla vga ed in più piccola parte dalla cpu. Perciò è errato dire che gli FX sono in grado di GENERARE più fps della frequenza del monitor, perchè questo dipenderà principalmente dalla scheda video. Con una 6770 dubito faccia più di 60 fps in bf3 ad impostazioni alte.

[dav1deser]

Originariamente inviato da sbudellaman

Beh questo è errato, gli fps generati dipenderanno in larga parte dalla vga ed in più piccola parte dalla cpu. Perciò è errato dire che gli FX sono in grado di GENERARE più fps della frequenza del monitor, perchè questo dipenderà principalmente dalla scheda video.

Visto che stiamo parlando di CPU, implicitamente parlavo di situazioni CPU-limited, se poi si è in GPU-limited differenti CPU sono comunque equivalenti.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da dav1deser

Visto che stiamo parlando di CPU, implicitamente parlavo di situazioni CPU-limited, se poi si è in GPU-limited differenti CPU sono comunque equivalenti.

Allora forse non hai letto il primo post, dove l'utente diceva di montare una 6770.
Comunque rimane il fatto che non è una frase sempre vera. Vale finchè l'applicazione è "leggera" come i giochi di oggi, ma in futuro quando la configurazione cpu+gpu sarà realmente sfruttata a dovere (e di certo non farai 140 fps) il cpu limited fa più danni di quanto tu possa pensare... non esistono solo gli fps medi, i cali improvvisi ti assicuro che rendono il tutto ingiocabile. Ma non credere che sia un futuro tanto lontano, dato che già oggi ci sono giochi che mettono in crisi i sistemi più potenti.

In tal caso, fra una cpu intel e amd di pari fascia c'è una enorme differenza.

[dav1deser]

Originariamente inviato da sbudellaman

Allora forse non hai letto il primo post, dove l'utente diceva di montare una 6770.
Comunque rimane il fatto che non è una frase sempre vera. Vale finchè l'applicazione è "leggera" come i giochi di oggi, ma in futuro quando la configurazione cpu+gpu sarà realmente sfruttata a dovere (e di certo non farai 140 fps) il cpu limited fa più danni di quanto tu possa pensare... non esistono solo gli fps medi, i cali improvvisi ti assicuro che rendono il tutto ingiocabile. Ma non credere che sia un futuro tanto lontano, dato che già oggi ci sono giochi che mettono in crisi i sistemi più potenti.

In tal caso, fra una cpu intel e amd di pari fascia c'è una enorme differenza.

Che non sia sempre vero è ovvio, difatti ho scritto "apparte rari casi". Come sarà il futuro non lo sappiamo, mi è anche capitato di vedere qualche bench di giochi dove gli i3 andavano sensibilmente meno degli FX-41xx, e se il futuro sarà più simile a questi casi che a quelli che pensi tu? Non possiamo saperlo. Che ci siano gli FPS minimi (e che siano importanti) lo so benissimo, è anche per questo che fra un FX-4 e un FX-6 consiglio l'ultimo, almeno dalla rapida prova che ho fatto avere 3 moduli migliorava molto rispetto a 2.

[fuocoz]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

guarda gli fx sono più freddi dei phenom, comunemente conosciuti come cpu fredde.
te lo chiedevo perche' (dipende da dove compri) con 300 euri ti ci viene più del 6100, ti ci viene un fx 8120 di 145 euro, o un fx 6200.
in realtà potrebbe uscirtici anche un fx 8150 che costa solamente 180 euro. 70 la mamma e 50 la ram.

Devo aggiornare il pc quindi devo un pò far conto dei negozi e dei prezzi che ci sono in zona. 8 core per l'uso che ne devo fare mi sembrano del tutto esagerati

Originariamente inviato da sbudellaman

Quindi a te serve anche un buon supporto al multitasking, beh mi sembra proprio che un i5 quad core sia la soluzione giusta. AMD invece è più favorita in alcuni ambiti multithreading ma non mi sembra che ne farai largo uso.

Si esatto, i termini giusti sono quelli

Originariamente inviato da dav1deser

Si, personalmente non mi sento di consigliare il 4170 al 6100 perchè quest'ultimo diventa una 4170 quando vuoi (forse consumi qualche watt in più, ma nulla di cui preoccuparsi) e se ti servono più core, li hai.


Poi parere personale: se vuoi andare sul sicuro e avere sempre tanta potenza, vai di intel i5, se invece vuoi giochicchiare con le impostazioni della CPU per cercare di spremere tutta la potenza possibile vai di FX (o di i5 k).

Ok, perfetto!

[sbudellaman]

Originariamente inviato da dav1deser

Che non sia sempre vero è ovvio, difatti ho scritto "apparte rari casi". Come sarà il futuro non lo sappiamo, mi è anche capitato di vedere qualche bench di giochi dove gli i3 andavano sensibilmente meno degli FX-41xx, e se il futuro sarà più simile a questi casi che a quelli che pensi tu? Non possiamo saperlo. Che ci siano gli FPS minimi (e che siano importanti) lo so benissimo, è anche per questo che fra un FX-4 e un FX-6 consiglio l'ultimo, almeno dalla rapida prova che ho fatto avere 3 moduli migliorava molto rispetto a 2.

Ma infatti io mi baso su ciò che vedo oggi. Attualmente intel nei giochi rende molto meglio così come nelle situazioni di cpu limited (e ciò vale anche al di sotto dei 60fps), lo dicono i test effettuati.
E' ovvio che col tempo i giochi diventeranno più pesanti, è cosa scontata, per cui gli fps a parità di sistema diminuiranno scendendo prima o poi al di sotto della frequenza di refresh (situazione già oggi riproducibile, quindi "futuro" lo metto tra virgolette).
Per cui se la situazione rimane così com'è oggi (ovvero architettura intel migliore della amd nei giochi) allora si verificherà ciò che ho descritto io, ovvero intel andrà meglio in casi di cpu limited avendo maggior potenziale nei videogiochi. Evento più raro sarà logicamente un capovolgimento della situazione.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da fuocoz

Devo aggiornare il pc quindi devo un pò far conto dei negozi e dei prezzi che ci sono in zona. 8 core per l'uso che ne devo fare mi sembrano del tutto esagerati
cut

allora sappi che con amd stai sui 250 euro di spesa.

[fuocoz]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

allora sappi che con amd stai sui 250 euro di spesa.

Il miglior preventivo per quanto riguarda la piattaforma amd (che mi sono fatto guardando i listini online degli shop in zona) è così:

-6100 133€
-M5a78L 73€
-ram 8giga ne belle ne brutte 60€
-hd ssd 60giga 80€

più il montaggio.

Diciamo che le combinazioni sono molte, nel senso che a parte mb-cpu-ram che vanno insieme ballano circa 80€ a seconda se scelgo intel o amd, altri 80 a seconda se decido di passare a un ssd (mi attira molto) ed eventualmente se decido di cambiare anche la sk video.

Per quest'ultimo componente, la vera variabile è come mi gira l'ultimo shogun. Ora è troppo pesante per la mia config in firma, i caricamenti sono immensi e spesso si impalla... se con un buon procio girasse fluido anche se a bassi dettagli mi potrei anche accontentare.