Samsung contro Apple: 1-1 e palla al centro

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/s...tro_38185.html

Numerose le evoluzioni dell'interminabile battaglia legale tra i due colossi della tecnologia. Il 9 settembre la decisione sul divieto alla vendita di Galaxy Tab 10.1

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MR.HOUSE 88]

Dire che sono ridicoli è dire poco!!!

[diabolik1981]

Ti riferisci ai brevetti, alle aziende, o entrambi?

[Drizzt]

Il brevetto incriminato non copre le gesture.
Copre il fatto che se il movimento fatto col dito non e' sufficiente a "cambiare elemento" ed il sistema torna indietro all'elemento precedente, l'apparizione di quest'ultimo venga accompagnato da un rimbalzo contro il bordo del display.

[Washakie]

Fanno RIDERE!

Brevetti alla cazzo e cause inutili!

[uncletoma]

Brava redazione, finalmente un articolo ben fatto su questa "querelle".
Anche se, da utente 5800XM, non me ne può fregar di meno
Peccato che il pdf linkato sia solo in dutch (l'Olanda è una regione dei Paesi Bassi, dire Olandese è, tecnicamente, un errore) e, pertanto, comprensibile a pochi (sicuramente non a me, anche se conosco diverse lingue).

[iozizou]

@Andrea Bai
Tutto un'altro mondo
Questo si che è un articolo, e non perchè dia "ragione" a samsung (chemmefrega?), bensì perchè entra nei dettagli, fornisce fonti, e spiegando come fosse il design il punto cruciale della questione è molto più obiettivo.

[Bluknigth]

Sto pensando a quello che ha fatto il Tagliere simile all'iPad.

Ora non può essere citato, si è fatto pubblicità da solo e rischia di far soldi grazie a quella storia....

[ripe]

Non solo: tra i dieci brevetti citati da Apple, il giudice ha ritenuto non valido lo U.S. Patent 7,657,849, ovvero il brevetto che copre il meccanismo "slide to unlock" per lo sblocco del terminale. Samsung ha infatti portato a sostegno della propria posizione le immagini di un palmare Windows CE, il Neonode N1m, prodotto da un'azienda svedese prima del 23 dicembre 2005, ovvero la data in cui Apple ha depositato il brevetto "slide-to-unlock", che fa uso di un meccanismo di sblocco simile. Alla luce di questa prova il brevetto di Apple è stato ritenuto non originale e, quindi, non valido. Si tratta di un elemento piuttosto interessante, dal momento che lo stesso brevetto è coinvolto in altre battaglie legali che la Mela ha in corso con Motorola e HTC.

Questo passaggio fa capire molto riguardo alla tanto pubblicizzata innovazione di Apple. E chi mastica tecnologia da prima che fossero presentati iPad / iPod / iPhone non può certo dimenticarselo. Questo senza nulla togliere alle ottime intuizioni che hanno avuto negli ultimi dieci anni.

[iozizou]

Originariamente inviato da Bluknigth

Sto pensando a quello che ha fatto il Tagliere simile all'iPad.

Ora non può essere citato, si è fatto pubblicità da solo e rischia di far soldi grazie a quella storia....

No, la forma non era casuale, e il nome era qualcosa tipo "iPad cutting board", quindi mi sa proprio che dovrà smetterla. Certo che ormai sanno "tutti" chi è

[gatsu.l]

ma quindi c'è un azienda svedese che può chiedere un botto di soldi a tutte le compagnie di smartphone del pianeta? azz voglio subito le loro azioni

[diabolik1981]

@Gatsu.l

Direi che i brevetti sarebbero della Ms, dal momento che stiamo parlando di Windows Ce.

[Fil9998]

ottimo articolo !

[Fil9998]

Originariamente inviato da Pegamugh

sono un felice utente apple, ma non posso tollerare che un'azienda adotti questo comportamento arrogante e cerchi di sbaragliare la concorrenza a suon di cause legali, piuttosto che facendo il proprio lavoro, cioè vendere prodotti ben fatti. sono contento che sia andata a finire così.

quoto, son cliente sia apple sia samsung: sarebbe il caso si impegnassero ENTRAMBI a migliorare software (soprattutto) e d hardware e lasciare che il libero mercato aggiudichi con gli acquisti la palma al proddotto migliore.

... e margini di miglioramento anche se in ambiti diversi, ne hanno entrambi.

[frankie]

Intendevate android 2.2 e 2.3 o cosa?
3.0 su uno smartphone non si è ancora visto (eee qualcosa a parte)

[ginogino65]

Originariamente inviato da diabolik1981

@Gatsu.l

Direi che i brevetti sarebbero della Ms, dal momento che stiamo parlando di Windows Ce.

L'applicativo in questione è un applicazione che si installa su windows ce, creata appunto da una ditta svedese, non c'entra niente ms, adesso bisogna vedere se questa ditta ha brevettato la cosa, ma essendo una ditta europea non credo che lo abbia fatto.

[nickmot]

Originariamente inviato da ginogino65

L'applicativo in questione è un applicazione che si installa su windows ce, creata appunto da una ditta svedese, non c'entra niente ms, adesso bisogna vedere se questa ditta ha brevettato la cosa, ma essendo una ditta europea non credo che lo abbia fatto.

C'è comunque prior art, il brevetto decade ed Apple non può accampare royalties su questo.

[Rainy nights]

Originariamente inviato da uncletoma

Brava redazione, finalmente un articolo ben fatto su questa "querelle".
Anche se, da utente 5800XM, non me ne può fregar di meno
Peccato che il pdf linkato sia solo in dutch (l'Olanda è una regione dei Paesi Bassi, dire Olandese è, tecnicamente, un errore) e, pertanto, comprensibile a pochi (sicuramente non a me, anche se conosco diverse lingue).

Non è affatto un errore. Preferiresti leggere "neerlandese"?
In italiano entrambe le definizioni sono corrette e rimandano alla lingua parlata in tutti i paesi bassi

[Chiancheri]

complmenti ad Andrea Bai, chiunque sia, per la chiarezza e la completezza dell'articolo.

[winebar]

Originariamente inviato da Rainy nights

Non è affatto un errore. Preferiresti leggere "neerlandese"?
In italiano entrambe le definizioni sono corrette e rimandano alla lingua parlata in tutti i paesi bassi

Concordo, e volendo c'è anche l'espressione fiammingo (ma potrei anche sbagliarmi)

Originariamente inviato da frankie

Intendevate android 2.2 e 2.3 o cosa?
3.0 su uno smartphone non si è ancora visto (eee qualcosa a parte)

Nell'articolo si dice espressamente che è il solo android 2.2 (e forse anche il 2.3 dato che la galleria è la stessa e ricevuto solo ottimizzazioni).
Android 3.0 non viola nessun brevetto.

Originariamente inviato da gatsu.l

ma quindi c'è un azienda svedese che può chiedere un botto di soldi a tutte le compagnie di smartphone del pianeta? azz voglio subito le loro azioni

Assolutamente no. Quest'azienda non ha brevettato il meccanismo e quindi non c'è nessuna violazione di proprietà intellettuale, vale solo il prior art, dove se qualcosa era stata presentata prima della presentazione di domanda del brevetto, il brevetto stesso decade anche se accettato.

Originariamente inviato da iozizou

No, la forma non era casuale, e il nome era qualcosa tipo "iPad cutting board", quindi mi sa proprio che dovrà smetterla. Certo che ormai sanno "tutti" chi è

La apple l'ha portato in tribunale è ha vinto, ha dovuto terminare la vendita dal giorno stesso della decisione. La cosa assurda è che secondo Apple l'acquirente vedendone l'estetica poteva credere che si trattasse di un vero iPac