reflex per safari

[bruggio]

ciao a tutti chiedo un consiglio da puro neofita.

voglio prendermi una reflex perchè a settembre andrò a fare un safari e volevo cogliere l'occasione per comprare finalemente una macchina seria, ora ho una compratta da pochi euro.

io non volevo una roba iper professionale, volevo stare comunque sull'entry level, ho un budget di 700 circa obiettivo compreso..!

su cosa mi posso indirizzare?
nikon 3100, canon 500d sono paragonabile o c'è un abisso in favore di canon?

ho la possibilità di comprare in america tramite un amico che ci va tra un mesetto, secondo voi è una buona idea??

grazie dell'aiuto!

[teod]

Canon 500d o Nikon d3100 sono due ottimi prodotti: forse un po' meglio la Nikon, anche perché più recente.
Il mio consiglio è di prenderle in kit con l'accoppiata 18-55 stabilizzato + 55-250 stabilizzato se vuoi limitare i costi.
Se invece vuoi ancora più qualità allora prendi in considerazione come tele un Canon 70-300IS (stabilizzato) o l'equivalente Nikon... solo che dovrai risparmiare un po' troppo sul corpo macchina dato che sono ottiche da 400€ usate...
Il tele lungo nei safari è fondamentale; meglio se ti procuri anche un treppiede.
Se acquisti in USA con Canon dovresti comunque avere 1 anno di garanzia; con Nikon non saprei, ma eviterei di acquistarla negli USA, il distributore italiano Nital non è molto corretto con la politica di assistenza. Ad ogni modo verifica i prezzi, oggi come oggi non mi sembra così tanto conveniente acquistare in USA; considera che i prezzi che vedi sui siti web americani sono tasse escluse, che variano da stato a stato (dal 5 al 15% a seconda di dove l'acquisti).
Ciao

[SuperMariano81]

vai in negozio e provale con mano.
dico però la canon in quanto i suoi teleobiettivi costano qualcosa meno.

valuta che dovrai spendere circa 1000 euro per un obiettivo di alta qualità (suggerisco il 100-400) altrimenti, se vuoi spendere qualcosa meno, puoi puntare ad un sigma 120-400 o un sigma 100-300 o un 70-300....
male che vada potresti accontentarti di un 55-250is, dipende sempre a quale distanza stanno gli animali, i mm non bastano mai.

[teod]

Originariamente inviato da SuperMariano81

vai in negozio e provale con mano.
dico però la canon in quanto i suoi teleobiettivi costano qualcosa meno.

valuta che dovrai spendere circa 1000 euro per un obiettivo di alta qualità (suggerisco il 100-400) altrimenti, se vuoi spendere qualcosa meno, puoi puntare ad un sigma 120-400 o un sigma 100-300 o un 70-300....
male che vada potresti accontentarti di un 55-250is, dipende sempre a quale distanza stanno gli animali, i mm non bastano mai.

Dubito che con un budget di 700 euro per corpo e ottiche gli consentano un 100-400.
Dipende da dove va a fare i safari, ma già con un 250 o un 300 mm si ottengono buoni risultati. Nei parchi africani non è raro vedere da vicino animali molto grandi... Certo è che se vuoi fare un primo piano di un ghepardo a caccia allora qualsiasi budget diventa irrisorio.
Io ho fatto safari con un 200 fisso e i risultati non sono mancati.
Ciao

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da teod

Dubito che con un budget di 700 euro per corpo e ottiche gli consentano un 100-400.
Dipende da dove va a fare i safari, ma già con un 250 o un 300 mm si ottengono buoni risultati. Nei parchi africani non è raro vedere da vicino animali molto grandi... Certo è che se vuoi fare un primo piano di un ghepardo a caccia allora qualsiasi budget diventa irrisorio.
Io ho fatto safari con un 200 fisso e i risultati non sono mancati.
Ciao

non hai tutti i torti, dipende tutto dal tipo di safari, da quanto stanno lontani gli animali e da quanta passione si è disposti a spenderci
il 100-400 lo considero perfetto per i safari, poi come dici te, i risultati si ottengono anche con meno.

[bruggio]

ok grazie a tutti per le risposte. io mi ero posto come massimo un 300 sia per budget sia perchè non è che devo fare un docuentario di national geographic!

quindi secondo voi tra nikon d3100 e canon 500d non c'è una differenza sostanziale? anche se nikon ha un pò di megapixel in meno?

[torgianf]

http://www.youtube.com/watch?v=AjsYWfAV9XI

o questa:

http://www.youtube.com/watch?v=A15Mg...eature=related

don't try this with canon or nikon

si scherza eh...

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da bruggio

anche se nikon ha un pò di megapixel in meno?

Con la nikon i denti dei leoni non saranno definiti come la canon.


[polemico on]
ma perchè nel 2011 c'è ancora gente che da peso ai mpx
[polemico off]

[bruggio]

perchè sono ignorante!

[scsf]

prendilo come un consiglio, ma con circa 400 euro potresti prendere la fuji hs 20 che esce tra un pò, non è una reflex ma una bridge.

fornisce una grandissima varietà di focali e non devi cambiare lente.

io ho deciso che per me la macchina per il safari è la 7D + 100 400, la 7d l'ho gia presa mentre il 100 400 lo prendo a breve, ma per la mia compagna sto valutnado na alternativa leggera che le consenta di vedere le stesse cose che vedo io ( a dire la verità qualcosa in più dato che la h2 20 arriva a 720 mm equivalenti)...

poi fai come credi, ma con bassa spesa le reflex non è di sicuro il massimo.

[teod]

Originariamente inviato da scsf

prendilo come un consiglio, ma con circa 400 euro potresti prendere la fuji hs 20 che esce tra un pò, non è una reflex ma una bridge.

fornisce una grandissima varietà di focali e non devi cambiare lente.

io ho deciso che per me la macchina per il safari è la 7D + 100 400, la 7d l'ho gia presa mentre il 100 400 lo prendo a breve, ma per la mia compagna sto valutnado na alternativa leggera che le consenta di vedere le stesse cose che vedo io ( a dire la verità qualcosa in più dato che la h2 20 arriva a 720 mm equivalenti)...

poi fai come credi, ma con bassa spesa le reflex non è di sicuro il massimo.

Mah... Io non ne sono convinto. Una reflex con un 250 mm direi che è decisamente meglio di qualsiasi pseudocompatta in qualsiasi safari. Non serve la 7D per fare belle foto; un 100-400 aiuta non poco certo, ma anche con altre ottiche si hanno risultati eccezionali. Se guardi nelle foto della mia firma vedi qualcosa scattato con 20d e 200 fisso e D70 con un Sigma 70-300. La mia 7D non è ancora stata in Africa purtroppo.
Ciao

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da teod

Mah... Io non ne sono convinto. Una reflex con un 250 mm direi che è decisamente meglio di qualsiasi pseudocompatta in qualsiasi safari. Non serve la 7D per fare belle foto; un 100-400 aiuta non poco certo, ma anche con altre ottiche si hanno risultati eccezionali. Se guardi nelle foto della mia firma vedi qualcosa scattato con 20d e 200 fisso e D70 con un Sigma 70-300. La mia 7D non è ancora stata in Africa purtroppo.
Ciao

porta anche me e la mia 7d in africa

[scsf]

il dubbio è solo sull'approccio più che sulla tecnica....

la frase "non devo fare documentari......"

magari solo una riflessione non ci stà male.

io sono per la reflex, ma sono anche per il: prendi quelllo che ti serve.

se poi la qualità non è un must, perche non una bridge?

che ne sò

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da scsf

il dubbio è solo sull'approccio più che sulla tecnica....

la frase "non devo fare documentari......"

magari solo una riflessione non ci stà male.

io sono per la reflex, ma sono anche per il: prendi quelllo che ti serve.

se poi la qualità non è un must, perche non una bridge?

che ne sò

Io non vorrei che l'utente abbia pensato reflex = fotostrafighe senza pensare bene che attrezzatura possa servire ad un safari.
Volendo spendere poco una 20d - 30d - 40d usate (rispettivamente 250-300-400 euro) ed un sigma 100-300 / sigma 120-400 si porta a casa tanti di quei primi piani di animali da fare invidia....
Volendo può puntare all'economico (ma fantastico) 55-250is, usato penso lo porta via a 150 euro, forse anche meno....

[scsf]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Io non vorrei che l'utente abbia pensato reflex = fotostrafighe senza pensare bene che attrezzatura possa servire ad un safari.
Volendo spendere poco una 20d - 30d - 40d usate (rispettivamente 250-300-400 euro) ed un sigma 100-300 / sigma 120-400 si porta a casa tanti di quei primi piani di animali da fare invidia....
Volendo può puntare all'economico (ma fantastico) 55-250is, usato penso lo porta via a 150 euro, forse anche meno....

con un pò di fortuna, usato c'è un mondo! dalle nikon d80 o d3000 alle canon 450d 30d con un onestissimo 70 300 stabilizzato o similari li porti a casa con 700 euro.

ho sollevato la fuji perchè le esigenze sono un pò come una scena de fotografare, se la guardi in modo diverso, hai risultati diversi.
in ogni caso non stiamo parlando di un oggetto blasfemo, la hs x0, quindi anche la vecchia, hanno anche la ghiera zoom manuale.

io nonn mi schiferei affatto ad usarla, ovviamente intendo tutte le volte che non ho dietro la reflex....

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da scsf

con un pò di fortuna, usato c'è un mondo! dalle nikon d80 o d3000 alle canon 450d 30d con un onestissimo 70 300 stabilizzato o similari li porti a casa con 700 euro.

ho sollevato la fuji perchè le esigenze sono un pò come una scena de fotografare, se la guardi in modo diverso, hai risultati diversi.
in ogni caso non stiamo parlando di un oggetto blasfemo, la hs x0, quindi anche la vecchia, hanno anche la ghiera zoom manuale.

io nonn mi schiferei affatto ad usarla, ovviamente intendo tutte le volte che non ho dietro la reflex....

il 90% del mio corredo viene dal mondo dell'usato, l'unica è la 7 che non la trovavo al prezzo che volevo io

[DB-TUNING]

Originariamente inviato da bruggio

perchè sono ignorante!

ti ho mandato un pm

[bruggio]

ciao a tutti scusate l'assenza di questi giorni....

vi faccio un'altra domanda...e se optassi per una d90 nikon?

quanto è meglio rispetto a una d3100? o a una canon 550d?

già che faccio la spesa....

[zyrquel]

la qualità delle foto è simile, ma ti ritroveresti per le mani un corpo più facile/completo...se non ti costringe a rinunciare ad un obiettivo sicuramente la scelta migliore

[scsf]

diciamo che con reflex canon o nikon, sicuro ti assicuri un prodotto valido e una discreta flessibilità del parco ottico (sopratutto il parco usato potrebbe essere più vasto delle altre marche).
non è che in generale però prendere una sony o pentax significa giocare in serie b.

forse potrebbe essere una buona idea scegliere un corpo meno esoso in termini di euro e spostare un pò di eurini sulle ottiche, dato che potrebbe fare la differenza avere un'ottica migliore, mentre non ti accorgeresti di foto fatte con sensori più o meno genereosi in mpx (almeno in pieno giorno o con buona luce)

invece un tele migliore sicuramente si nota, oppure avere un'ottica in più, sono cose che possono fare la differenza.

quindi non solo la d3100, ma anche la d3000 potrebbe essere una scelta valida in casa nikon.

per canon magari 1000d ma meglio dalla 400d in poi.

con 700 se sei fortunato ti porti a casa:
corpo
ottica in kit
un 70 300 stabilizzato
magari un fisso tipo il 50 o 35