Domenica 10 ottobre 2010 il rilascio di Ubuntu 10.10

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/domenica-...010_34004.html

E' stata rilasciata poche ore fa Ubuntu 10.10. Particolare interesse è rivolto all'interfaccia Unity prevista per l'utilizzo su dispositivi con display di ridotte dimensioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

[DarthFeder]

Aspetto trepidante una recensione...sarebbe bello vedere HWUpgrade occuparsi di quesat release con un bell'articolo di qualche pagina in modo da presentare le novità ai veterani e dare un'idea dell'ambiente Linux ai neofiti

[alexander.z3ro2]

Changelog:

- ubuntu 10.04 + Gwibber


asd

[Tjherg]

Che dire sempre meglio, cerchero' di installarla entro oggi, intanto il live usb va alla grande su tutti i miei pc.

[dojolab]

Originariamente inviato da DarthFeder

Aspetto trepidante una recensione...sarebbe bello vedere HWUpgrade occuparsi di quesat release con un bell'articolo di qualche pagina in modo da presentare le novità ai veterani e dare un'idea dell'ambiente Linux ai neofiti

Può bastare un elenco di oltre 100 bug (per la precisione 174) di cui 2 critici alla release? (fonte)

Quelli di Canonical... hanno fatto il passo più lungo della gamba, ieri.

[Zerk]

Si sà che di solito appena uscita c'è una marea di bug, lo è stato per tutte le nuove versioni, infatti per lavorare rimango sulla stabile 9.10 che aggiornerò a breve alla 10.04.
E' così anche per windows.

Invece per testare e provare le novità si installa subito la 10.10 su una macchina di prova e quando sarà matura si fa il salto anche sul pc da lavoro.

[pabloski]

@dojolab: il link non funge

comunque l'ho provata e installa sul portatile e mi sembra meglio della 10.04

abituato ai casino di vista su quel portatile, ubuntu 10.10 è stata una ventata d'aria fresca

[JackZR]

Le politiche prese ultimamente da Canonical non è che mi piacciano molto, Ubuntu si sta allontanando sempre più da Debian, prima si limitava a scopiazzare M$, da un po' si è messa a scopiazzare anche la Mela, insomma di male in peggio, poi è anche vero che è questo scopiazzare a destra e a manca a mandarla avanti quindi non ci si può neanche lamentare.

[Stappern]

Dopo vista anche una martellata sarebbe stata una ventata di aria fresca

[Wolfenstein]

io la sto usando da quando è uscita la verione finale (quindi ieri mattina) come sistema primario provvisoriamente (secondo ho win7).

rispetto alla 10.04 è molto meglio, piu stabile in alcuni programmi che prima mi crashavano piu fluido (caricamenti dei programmi migliorati di poco ma va bene cmq ) e mi riconosce appieno il mio chip audio conexant (modalita sfogo ON "la marca piu penosa del mondo nonche anche la piu scadente e quella costruita da dei veri cani lebbrosi" modalita sfogo OFF).

Non c'è che dire, ubuntu sta diventando sempre di piu buono come sistema e finalmente sta mettendo da parte il terminale come seconda via di installazione e uso) che per utenti meno esperti e abituati alla GUI è una mano santa!!

Non mi uccidete ma ero seriamente stufo di usare il terminale e scrivere funzioni su funzioni quando con windows con 3 click avevo risolto tutto
. Con la 10.10 ancora non l'ho usato nonostante abbia installato una marea di programmi e molto direttamente scaricati dai siti esterni e non dalle repository

[WarDuck]

Originariamente inviato da dojolab

Può bastare un elenco di oltre 100 bug (per la precisione 174) di cui 2 critici alla release? (fonte)

Quelli di Canonical... hanno fatto il passo più lungo della gamba, ieri.

In che senso? Ogni nuova release ha dei requisiti riguardo i bug (a seconda delle priorità) all'uscita... ad esempio Windows 7 è uscito con meno di 500 bug non critici ed è considerato un ottimo traguardo vista la complessità del SO.

Lo stesso vale ovviamente per Ubuntu.

Ad ogni modo, pur non essendo la mia preferita (a dire la verità ancora non ho trovato la distro "perfetta" per me che la vedo come una via di mezzo tra Arch e Debian) è l'unica che cerca di curare l'aspetto estetico (seppure ogni tanto con qualche difetto di incoerenza), mentre molte altre lo trascurano o ci dedicano pochissimo tempo, e questo è anche un aspetto da non sottovalutare.

[Piscicani_33]

E' molto simile alla 10.04 a prima vista, ma ci sono stati dei cambiamenti importanti oltre alla correzione dei bugs. Fra questi non dimentichiamo che Maverik ha un nuovo Kernel (2.6.35) ed una nuova versione di X.org (1.9) con tutto ciò che ne consegue. Fra l'altro ho visto una nuova procedura di installazione più adatta agli "umani" ed è aumentata la velocità di boot.

[jestermask]

Si ma almeno il tema di default dalla 10.04 è guardabile

Mi sa che levo la 10.04 e installo pulita la 10.10 non mi è mai piaciuto aggiornare tutto da una release vecchia

[zappy]

Originariamente inviato da WarDuck

...è l'unica che cerca di curare l'aspetto estetico (seppure ogni tanto con qualche difetto di incoerenza), mentre molte altre lo trascurano o ci dedicano pochissimo tempo, e questo è anche un aspetto da non sottovalutare.

a me invece tutta questa attenzione all'estetica dà molto fastidio, quando ci sono ancora mancanze e difetti vari di funzionamento o ergonomia. Nautilus quando lo svecchiano?!?

[Wolfenstein]

Originariamente inviato da jestermask

Si ma almeno il tema di default dalla 10.04 è guardabile

Mi sa che levo la 10.04 e installo pulita la 10.10 non mi è mai piaciuto aggiornare tutto da una release vecchia

quoto in pieno, non so com'è nella ubuntu ma con altre distro importanti (opensuse e mandriva) ho notato che aggiornare la release partendo da una vecchia è peggio e a volte disastroso (ad un mio amico ha impallato tutto il sistema, forse complice qualche programma non compatibile, un altra persona in facolta ha visto morire il suo SO dopo l'aggiornamento. bò che dire).

Io ubuntu lo uso come secondario, solo ora l'ho usato come primario ma l'ho gia declassato che con windows ci modifico le foto con photoshop pagato una cifra e ancora inarrivabile da gimp o altri prorammini free, quindi non avevo problemi a formattarlo. Però una persona che lo usa come primario o cmq usa solo quello deve fare perforza cosi, non so se sia un bene ma è costretto. Non è bello ogni 6 mesi reinstallare tutto da capo e rifare backup

[dojolab]

Originariamente inviato da WarDuck

In che senso? Ogni nuova release ha dei requisiti riguardo i bug (a seconda delle priorità) all'uscita... ad esempio Windows 7 è uscito con meno di 500 bug non critici ed è considerato un ottimo traguardo vista la complessità del SO.

Lo stesso vale ovviamente per Ubuntu.

Intendevo sottolineare come tra tutte le release di Ubuntu questa sia la più 'buggosa' dopo il rilascio ufficiale, in risposta alla domanda dell'utente che chiedeva delle differenze con le versioni precedenti.

Niente di che.

[cionci]

Originariamente inviato da Wolfenstein

Però una persona che lo usa come primario o cmq usa solo quello deve fare perforza cosi, non so se sia un bene ma è costretto. Non è bello ogni 6 mesi reinstallare tutto da capo e rifare backup

Te lo prescrive il dottore di aggiornare ogni 6 mesi ? Io ho tenuto la 8.10 fino a 4 mesi fa. Ora ho messo la 10.04 e la terrò almeno per 18 mesi fino alla prossima LTS.

In ogni caso l'avanzamento di versione funziona molto bene, l'importante è prendere adeguate precauzioni: bisogna disinstallre tutti i pachetti aggiornati messi da aventuali repository aggiuntivi, rimuovere tutti i driver closed e le eventuali modifiche personalizzate fatte al sistema. A quel punto l'avanzamento funziona al 100%.

[zappy]

Originariamente inviato da cionci

In ogni caso l'avanzamento di versione funziona molto bene, l'importante è prendere adeguate precauzioni: bisogna disinstallre tutti i pachetti aggiornati messi da aventuali repository aggiuntivi, rimuovere tutti i driver closed e le eventuali modifiche personalizzate fatte al sistema. A quel punto l'avanzamento funziona al 100%.

in pratica devi reinstallare da capo la versione vecchia e poi sovrainstallarla con la nuova...

Solo a me questa procedura mi ricorda tanto un "format c:\" ?

a cionci, e che "aggiornamento" sarebbe quello che proponi?!?

[cerbert]

Speriamo in bene perchè la 10.04 mi aveva PESANTEMENTE deluso.

Non solo il look&feel di gnome era inguardabile (ok, qui non si tratta di un problema strettamente di Ubuntu), ma penso che sia stata la prima Live di Ubuntu a non riuscire a caricare correttamente i driver video sul mio portatile.
Tant'è che per non stare a perderci troppo tempo avevo ripreso la 9.10 live.

Originariamente inviato da zappy

in pratica devi reinstallare da capo la versione vecchia e poi sovrainstallarla con la nuova...

Solo a me questa procedura mi ricorda tanto un "format c:\" ?

a cionci, e che "aggiornamento" sarebbe quello che proponi?!?

Tra formattare l'hard disk e rimuovere i programmi non certificati ed i driver closed mi pare esista una certa differenza. Non mi viene in mente utilizzatore di Ubuntu che possa configurarsi la sua distro tanto da avere più del 30% dei processi "estranei" ai rilasci Canonical.
Certo, convengo che potrebbe essere utile un "restore to base", ma visto che non lo propone praticamente nessuno, non sarei troppo esigente.

[cionci]

Originariamente inviato da zappy

in pratica devi reinstallare da capo la versione vecchia e poi sovrainstallarla con la nuova...

Solo a me questa procedura mi ricorda tanto un "format c:\" ?

a cionci, e che "aggiornamento" sarebbe quello che proponi?!?

Ma che dici ? Devi togliere i pacchetti aggiornati (solo quelli installati dai repository non ufficiali) e riportarli alla versione presente nei repository ufficili. Semplicemente questo.