Sono arrivato al dunque!..ultimo suggerimento

[dp85]

Dopo mesi e mesi di ricerche e di stress vari a vostro carico.. ..ho dato finalmente l'ok al mio fotografo di fiducia che si occupa anche di usati in conto vendita di avvisarmi nonappena avrà a disposizione uno dei due modelli che ora vi dirò..

Il budget è di 400 euro per il solo corpo..ho deciso per la canon 40d oppure per la nikon d200.
Sceglierò quella che arriverà prima e che sarà in condzioni migliori!

Ora l'ultima spinosa questione..parto da zero con gli obiettivi..vorrei prendere il sigma 24-70 f2,8 ex dg ma usato sta sui 300 e non posso affrontare ora una spesa del genere.
Appena possibile poi prenderò il bianchino non is/nikon af 80-200 f2,8.

Per ora però ripeto devo accontentarmi.
Non mi storcete il naso ma per l'obiettivo ho a disposizione max 150 euro..toh potrei arrivare a 200 ma è difficile.

Ho vagliato queste possibilità, ma aggiungetene tutte quelle che vi vengono in mente:

Canon:

1) 18-55 is 110 euro nuovo
2) Sigma 17-70 vecchia versione non os f2,8-4,5 circa 150 euro usato
3) Canon 24-85 f3,5-4,5 mi piacerebbe ma costa 250-300 euro usato
4) Tamron 28-75 f2,8 lo trovo spesso sui 250 quindi fuori budget, oltretutto preferirei almeno un 24mm. Idem per il 17-50 f2,8.

Nikon

1) 18-55 vr 130 euro nuovo
2) Sigma 17-70 come sopra per canon
3) 18-70 (per il quale propendo anche se non è stabilizzato)..tra i 110-150 euro
4) 18-105 vr (nuovo costa 230 euro e non ci arrivo) usato però è introvabile..dovrei chiedere a qualcuno che lo vende usato in kit con d90 se smembra..
5) 24-85 non la versione 2,8-4 ma quella f3,5-4,5. Purtroppo però è introvabile e credo sia lo stesso fuori budget
6) Tamron 28-75 e 17-50 come sopra per canon.

Che mi suggerite?

[dp85]

Vabbè lo ammetto, forse sono stato un pò troppo dispersivo...
Ho scremato un pò di ottiche questi giorni e sono arrivato a trarre qualche conclusione.

In pratica...Che ne direste di un corredo del genere?

1)Sigma 24-70 f2,8 ex dg macro (se ne parla davvero davvero davvero bene, se date uno sguardo su photo zone ne parlano in termini entusiastici)..nel giro di qualche mese spero..
2)Canon 70-200 f4/Nikkor 80-200 af o af-d (ottimamente suggerito da arararararara)..lo prenderei sicuramente dopo il sigma.

Il mio problema è che non potrei permettermi di prendere nessuno dei due subito ma solo di investire una cifra irrisoria di circa 100-150 denari.

Come noterete manca la parte grandangolare.

Non esistendo fisso o zoom usato atto a risolvere questo problema (quanto mi piacerebbe essere smentito.. ), ho detto perche non porvare a "tamponare" con i 18-55 vr/is?..potrei comunque prendere un obiettivo decente ed allo stesso tempo assicurarmi una copertura grandangolare minima quando arriverebbe il sigma.
Nulla mi vieterebbe poi col tempo di aggiungere un 11-16 o un 10 20 e vendere magari il 18-55..

[citty75]

se il budget è quello vai di 18-55, non ci sono molte alternative.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da citty75

se il budget è quello vai di 18-55, non ci sono molte alternative.

quoto.

[dp85]

Supermariano!..benrivisto!!!!..pensavo mi aveste tagliato dopo le prime due righe!!!..

Immaginavo..in realtà avevo valutato anche il 24-105 Canon o il 17-55 is (per entrambi le migliori quotazioni si assestano sui 700 euro), ma quando ho visto questo sigma me ne sono innamorato..ho sempre pensato che nessuno regala niente e che se questo vetro costa 450 euro è perchè tanto vale, ma cavoli mi ha entusiasmato..e in giro non è che i pareri siano molto distanti.
Certo è sigma, con tutto il corollario di sfighe che ti puoi ritrovare..

http://www.photozone.de/canon-eos/31...review?start=1

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da dp85

Supermariano!..benrivisto!!!!..pensavo mi aveste tagliato dopo le prime due righe!!!..

Immaginavo..in realtà avevo valutato anche il 24-105 Canon o il 17-55 is (per entrambi le migliori quotazioni si assestano sui 700 euro), ma quando ho visto questo sigma me ne sono innamorato..ho sempre pensato che nessuno regala niente e che se questo vetro costa 450 euro è perchè tanto vale, ma cavoli mi ha entusiasmato..e in giro non è che i pareri siano molto distanti.
Certo è sigma, con tutto il corollario di sfighe che ti puoi ritrovare..

http://www.photozone.de/canon-eos/31...review?start=1

non stai mettendo troppa carne al fuoco?
intanto, caaaaaalma, e prendi la tua prima refelx (personalmente vedo la 40d Un filo sopra alla d200 ma si tratta di due ottime ammiraglie).
Ci ficchi davanti il 18-55is o vr e poi inizi a scattare.
Da li vedi se "investire" 200-500-2.000-5.000 euro in ottiche o meno.

Così capisci cosa/come/quando fotografi.
E magari scopri che, i 55mm ti bastano ed invece vuoi un grandangolare tipo 10-20.
Oppure non te ne fai nulla dei mm tra 55 e, boh, 100mm e ti prendi un 100 fisso o un qualcosa di più fiquo.

[citty75]

quoto Mariano.
+ che altro mi sembra che confronti obiettivi valutandone solo il prezzo, cosa che in realtà ha poco senso.
un 24-105 f4 ed un 17-55 2.8 nascono x scopi totalmente diversi; il fatto che costino uguale non li rende intercambiabili né alternativi l'uno all'altro.

[dp85]

Originariamente inviato da SuperMariano81

non stai mettendo troppa carne al fuoco?
intanto, caaaaaalma, e prendi la tua prima refelx (personalmente vedo la 40d Un filo sopra alla d200 ma si tratta di due ottime ammiraglie).
Ci ficchi davanti il 18-55is o vr e poi inizi a scattare.
Da li vedi se "investire" 200-500-2.000-5.000 euro in ottiche o meno.

Così capisci cosa/come/quando fotografi.
E magari scopri che, i 55mm ti bastano ed invece vuoi un grandangolare tipo 10-20.
Oppure non te ne fai nulla dei mm tra 55 e, boh, 100mm e ti prendi un 100 fisso o un qualcosa di più fiquo.

Sicuramente..è un ragionamento saggio e sicuramente è quello che farò!..un conto sono le ipotesi, un conto sono poi le conclusioni che trai dopo diversi scatti!..tuttavia nell'ultimo mese ho avuto modo di provare un bianchino..so che con qualche scatto non puoi trarre grosse conclusioni ma ecco..è stato amore.. ..mi capisci vero?
Il 18-55 l'ho provato spesso su una 450d di un amico, così come il 75-300..quindi come range diciamo che ho un'idea..
All'inizio ero partito col 17-50 f2,8 tamron, poi proprio per il discorsco di cosa potrebbe piacermi di più, avendo visto che col 18-55 mi sentivo un pò corto (non che mi trovassi malissimo eh, però la sensazione di essere "in gabbia" l'ho provata), ho pensato ad un 17-70..alla fine è venuto fuori il sigma 24-70 in questione, che come qualità mi ha sorpreso.
A questo punto ho riprovato il 18-55 ed ho notato che partire da 24 sarebbe "rischioso", ma avrei altrettanti benefici dalla maggiore luminosità e sui ritratti.
Quindi mi sono fermato sul 24-70.

Certo il grandangolo è il lato che meno mi interessa..al momento!
Capitolo fissi..ci ho pensato e ripensato ma credo che per arrivare a decidere servano molti scatti..ed in questo hai ancora ragione ad avermi ricordato quanto sopra.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da dp85

Sicuramente..è un ragionamento saggio e sicuramente è quello che farò!..un conto sono le ipotesi, un conto sono poi le conclusioni che trai dopo diversi scatti!..tuttavia nell'ultimo mese ho avuto modo di provare un bianchino..so che con qualche scatto non puoi trarre grosse conclusioni ma ecco..è stato amore.. ..mi capisci vero?
Il 18-55 l'ho provato spesso su una 450d di un amico, così come il 75-300..quindi come range diciamo che ho un'idea..
All'inizio ero partito col 17-50 f2,8 tamron, poi proprio per il discorsco di cosa potrebbe piacermi di più, avendo visto che col 18-55 mi sentivo un pò corto (non che mi trovassi malissimo eh, però la sensazione di essere "in gabbia" l'ho provata), ho pensato ad un 17-70..alla fine è venuto fuori il sigma 24-70 in questione, che come qualità mi ha sorpreso.
A questo punto ho riprovato il 18-55 ed ho notato che partire da 24 sarebbe "rischioso", ma avrei altrettanti benefici dalla maggiore luminosità e sui ritratti.
Quindi mi sono fermato sul 24-70.

Certo il grandangolo è il lato che meno mi interessa..al momento!
Capitolo fissi..ci ho pensato e ripensato ma credo che per arrivare a decidere servano molti scatti..ed in questo hai ancora ragione ad avermi ricordato quanto sopra.

Ok hai provato un fracco di ottiche ma non tutte le puoi paragonare tra loro.
Il 18-55 è è diverso dal 24-70, il 70-200 è ben diverso da un 17-70 e così via.
Non parlo sulla resa/costruzione/prezzo ma parlo proprio sulla lente in se.

Dici che pensavi ad un 17-70, e poi vuoi un 24-70. Ci sono 7mm sul lato grandangolare, che non sono pochi (col fattore di moltiplicazione diventano entrambi 27.2mm - 38.4mm )

Boh, è verissimo che tanti scattano col 24-xx / 24-xxx ma hanno anche altre lenti prima del famoso 24.....

Io, prima di farmi troppe pippe mentali su ottiche & balle varie prenderei la macana col 18-55 e via.
Poi pian piano ti farai il corredo che desideri (così arrivi anche a mettere da parte qualche € in più che male non fa.)