SeaMicro: 512 CPU Intel Atom in un singolo server

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.businessmagazine.it/artic...ver_index.html

Un approccio originale e particolare quello di SeaMicro, che con il sistema SM10000 vuole sostituire installazioni di server non virtualizzati dall'elevato consumo con una batteria di processori Atom, contenendo il tutto in un rack da 10 unità

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[demon77]

Quindi alla fine non è paragonabile ad un supercomputer "tradizionale" però basato su Atom..

[Tidus.hw]

ho letto tutto l'articolo solo per vedere qanto consumava una singola scheda madre con 8 cpu, non e' stato dichiarato? e come gestisce la ridondanza? le cpu mi sembrano saldate, se se ne rompe una si cambia tutta la mobo?
Ciao

[intermut82]

be potezna da un atom ma i costi da 139.000 $ mi ssebrano un po elevati...

[BodyKnight]

Non capisco perchè sprecare risorse e flessibilità su processori che dal punto di vista dell'efficienza energetica sono tutto tranne che efficienti, e impantanarsi su 2GB di memoria per scheda\server e chissà che schifo di supporto raid e chissà che supporto per altri OS, ecc...; invece di usare un server cazzuto e farci girare millanta VM.

[harlock10]

un consumo ridotto per 512 non so quanto possa essere ridotto , poi bisogna aggiungere il consumo di tutti i controller proprietarie delle ram ecc ecc.

Bisognerebbe vedere quanti atom ci volgiono per fare uno xeon , 20 - 30 - 50 chi lo sa.

[Superboy]

@BodyKnight
Scusa dove hai letto che Atom non sono efficienti?

@harlock10
Leggi meglio l'articolo, non è quello il targhet. Lo scopo è rimpiazzare tanti server single task sottoutilizzati.

[homero]

è un'ottima soluzione! in quanto rinnova il concetto di cluster...
di fatto la parte piu' importante di tutto questo server è il software...
i 2gb non sono una limitazione in quanto è raro che una singola connessione utilizzi piu' di 2 gb....al contrario non si fa menzione dell'hot swap delle schede cpu e delle connessioni in fibra ormai indispensabili per server di queste dimensioni....
per quanto riguarda buttare le VM dalla finestra...sono pienamente d'accordo...
la virtualizzazione oggi giorno pone diversi problemi di gestione e sopratutto di bilancio delle prestazioni....
d'altronde anche intel ha elaborato una cpu con 48 atom core al suo intero....

[devil_mcry]

Originariamente inviato da harlock10

un consumo ridotto per 512 non so quanto possa essere ridotto , poi bisogna aggiungere il consumo di tutti i controller proprietarie delle ram ecc ecc.

Bisognerebbe vedere quanti atom ci volgiono per fare uno xeon , 20 - 30 - 50 chi lo sa.

beh quando una di queste cpu in media consuma come 2-5w in full e una normale ne fa 100-120 la diff si sente, vero che 1 atom nn ha prestazioni di una cpu normale, ma nella massa l'ipc sale

sarebbe stato curioso sapere quanti gigaflops genera quella macchina

[devil_mcry]

riguardo ai consumi ho trovato questo



inoltre la recensione è sbagliata le cpu usate sono degli atom z530

The secret begins at the motherboard level. It all starts with a single core Intel Atom Z530 (1.6GHz, Silverthorne)

[ragazzocattivo]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link all'Articolo: http://www.businessmagazine.it/artic...ver_index.html

Un approccio originale e particolare quello di SeaMicro, che con il sistema SM10000 vuole sostituire installazioni di server non virtualizzati dall'elevato consumo con una batteria di processori Atom, contenendo il tutto in un rack da 10 unità

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Eppoi dicono che con l''atom non ce la fai a giocare a Crysis

[frankie]

Originariamente inviato da devil_mcry

riguardo ai consumi ho trovato questo

Non ho compreso la seconda riga, ciò che fa la differenza...

[elevul]

Originariamente inviato da intermut82

be potezna da un atom ma i costi da 139.000 $ mi ssebrano un po elevati...

Segmento enterprise.
140k€ sono caramelle per un'azienda di media dimensione.

[shodan]

Originariamente inviato da homero

è un'ottima soluzione! in quanto rinnova il concetto di cluster...
di fatto la parte piu' importante di tutto questo server è il software...
i 2gb non sono una limitazione in quanto è raro che una singola connessione utilizzi piu' di 2 gb....al contrario non si fa menzione dell'hot swap delle schede cpu e delle connessioni in fibra ormai indispensabili per server di queste dimensioni....
per quanto riguarda buttare le VM dalla finestra...sono pienamente d'accordo...
la virtualizzazione oggi giorno pone diversi problemi di gestione e sopratutto di bilancio delle prestazioni....
d'altronde anche intel ha elaborato una cpu con 48 atom core al suo intero....

Mha, non saprei... da un lato la soluzione può essere interessante (sia da un punto di vista tecnico che economico), ma dall'altro sono scettico perchè:
- non supporta memoria ECC
- non supporta nativamente RAID 1/5/6/10 (anche se potrà essere connesso con iSCSI a una SAN esterna)
- per quanto consumino poco, l'efficienza energetica (inteso come rapporto consumo/prestazioni) delle CPU Atom può anche essere più bassa di quella di una CPU normale. Vedere qui per maggiori informazioni: http://www.techreport.com/articles.x/15204/9
- il sistema è legato alla vecchia piattaforma con Atom Silverthrone e non la vedo facilmente migrabile a Pine Trail (in quest'ultimo è integrata una GPU che in questo caso sarebbe totalmente inutile)
- i sistemi di virtualizzazione permettono già oggi di far collassare molte macchine logiche su pochi server fisici.

Diciamo che la vedo adatta a soluzioni veramente verticalizzate e, in quanto tali, di nicchia. Probabilmente la sua praticabilità, anche e soprattutto economica, dipende dal carico dei server cha va a sostituire: se questi fossero quasi sempre in idle, potrebbe esserci un risparmio consistente; in caso contrario credo che i margini siano molto più risicati. In questo senso, c'è da ammettere che SeaMicro ha evidenziato molto bene che i vantaggi più grossi ci sono quando si sostituiscono server prevalentemente sotto utilizzati.

Ciao.

[X3llo5]

Originariamente inviato da frankie

Non ho compreso la seconda riga, ciò che fa la differenza...

dovrebbe significare
1000 r610 (2 xeon) contenuti in 40 rack (25 per rack) sono equivalenti a 40 seamicro (512 atom) contenuti in 10 rack (4 per rack)

2000xeon=20480atom -> xeon = 10,24 atom

hanno anche un occupazione spaziale minore

[devil_mcry]

mah mi sa che il futuro sarà in quel senso

poca potenza su singola unità, ma tante unità

in effetti se ci pensate, il cervello va tanto bene fatto cosi (1 neurone nn è intelligente di suo, ha solo una reazione pesata a uno stimolo) ma tanti neuroni in alcune persone le fanno intelligenti

[Raghnar-The coWolf-]

Non ho capito bene.
100k$/500 Atom = 200$ per Atom.
O_o o_O O_o o_O

[elevul]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Non ho capito bene.
100k$/500 Atom = 200$ per Atom.
O_o o_O O_o o_O

Devi aggiungerci anche il costo della piattaforma e quelli di sviluppo.

[Raghnar-The coWolf-]

I conti non mi tornano comunque.
Un atom del genere quanto costa? (esagerando) 100$? Sono 50k$ per i processori. E gli altri 100k dove li usano?
Stanno costruendo un server per cpu duty in cui i processori sono la metà della metà del costo? O_o

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

I conti non mi tornano comunque.
Un atom del genere quanto costa? (esagerando) 100$? Sono 50k$ per i processori. E gli altri 100k dove li usano?
Stanno costruendo un server per cpu duty in cui i processori sono la metà della metà del costo? O_o

ma tu in un computer, ram, controller, case, alimentatori ecc ecc ecc non li paghi?

Ogni ASIC SeaMicro permette di gestire una coppia di processori: per ogni scheda finale troviamo quindi 8 processori Atom, 8 chip US15, 4 ASIC SeaMicro e due collegamenti PCI Express 16x, con la memoria dedicata a ciascun server che è montata nella parte posteriore delle schede.

1tb di ram, 64 gigalan, l'alimentazione, lo sviluppo di tutto non costano?

oltre al naturale rincaro per il lavoro svolto