Phenom II X6: cpu desktop a 6 core anche da AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...amd_index.html

Compatibili con le piattaforme socket AM3 e socket AM2+ già presenti sul mercato, i nuovi processori Phenom II X6 di AMD si propongono come valide alternative ai processori Intel Core i7 in quegli scenari d'uso nei quali le applicazioni beneficiano della presenza di più core

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Takuya]

Sinceramente mi aspettavo qualcosa di meglio...

[lucanonno]

Brava AMD!
Gli ultimi 2 anni sono stati duri.
Sia tecnologicamente che finanziariamente ci sei ed in questo caso fai il mercato.
200 $ per un 6 core!
Faccio i miei complimenti, come appassionato e come amante del libero mercato.
Brava AMD!

[digieffe]

in alcuni comparti mi aspettavo un pò meglio

[junkman1980]

come prestazioni assolute questi esacore sono l'ennesimo flop,MA dal punto di vista prezzo/prestazioni,il 1090 pareggia col 920 ed il 1055 addirittura vince:infatti costa solamente $3 in piu del 750 e le prestazioni sono superiori del 10% circa.non male!per non parlare dei consumi piu contenuti!

[John Foxx]

C'è un errore in Pag. 10 nella tabella di Crysis è stata indicata 2 volte la risoluzione 1600X1200, sicuramente la prima risoluzione è la 1280X1024

[Pessimismo]

lo trovo abbastanza mediocre, arrivano dopo 18 mesi dalla presentazione dell'I7 e ancora sono fondamentalmente dietro considerato che in molti test il 1090T sta dietro al 930 che a sto punto costa anche un po di meno
un procio indicato giusto a chi ha una piattaforma am per un upgrade

[Andreazzo]

Complimenti ad AMD, chi critica questi processori dovrebbe considerare che AMD non punta su prestazioni velocistiche, ma sul rapporto qualità prezzo e che è ovvio che un processore da 200 euro vada meno di uno da 999.

[j_c_maglio]

920 che fra l'altro si porta a 3.2Ghz con una facilità imbarazzante...e quindi ha un rapport prezzo prestazioni ancora superiore visto che arriva ai livelli del 1090T costando 200€ circa

[Vash_85]

Merito di questo risultato è della tecnologia produttiva a 32 nanometri.....

Ma gli x6 non sono 45nm??

[unnilennium]

belli sono belli, prestazioni migliorate, ma non di molto, certo, ricordate però che in fondo sono figli di un'architettura vecchia, non è mica nuova, ed è sempre a 45nm.. non tiramo fuori la facilità in oc poi perchè se c'è una cosa che hanno questi processori è proprio quella, e infatti lo dicono anche nell'articolo. speriamo in un aggiustamento dei prezzi, per le cpu vecchie, così da aumentare ancora di più la convenienza in fondo adesso sono appena usciti, vedremo col passare del tempo come si comporta l'andamento....

[Pessimismo]

x la redazione
potreste spiegarmi il perchè voi avete dei consumi imbarazzantemente dimezzati in idle rispetto alle altre recensioni? (anandtech)

[Jack 85]

Un buon lavoro da parte di amd Ottime prestazioni anche in gaming, ma una cosa mi chiedo, sono veramente necessari questi esacore ora? mi sa che mi tengo Il phenom II 965 x4@4ghz ancora per un bel pò

[mmx[ngg]]

Credo ci sia un errore a pagina 5 in fondo "Merito di questo risultato è della tecnologia produttiva a 32 nanometri" in realtà dovrebbe essere la low-k.

[enricoa]

Originariamente inviato da Pessimismo

x la redazione
potreste spiegarmi il perchè voi avete dei consumi imbarazzantemente dimezzati in idle rispetto alle altre recensioni? (anandtech)

beh direi che la 5450 consuma di meno rispetto alla gtx280 e alla
5870

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da John Foxx

C'è un errore in Pag. 10 nella tabella di Crysis è stata indicata 2 volte la risoluzione 1600X1200, sicuramente la prima risoluzione è la 1280X1024

Sistemato, grazie della segnalazione

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Vash_85

Ma gli x6 non sono 45nm??

Originariamente inviato da mmx[ngg]

Credo ci sia un errore a pagina 5 in fondo "Merito di questo risultato è della tecnologia produttiva a 32 nanometri" in realtà dovrebbe essere la low-k.

Refuso mio, mi è scappato in rilettura. Sono a 45 nanometri e ho corretto quella nota nella pagina dei consumi.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Pessimismo

x la redazione
potreste spiegarmi il perchè voi avete dei consumi imbarazzantemente dimezzati in idle rispetto alle altre recensioni? (anandtech)

I consumi rilevati sono quelli dell'intero sistema, non della sola cpu; da questo se utilizzi un sistema con componenti differenti ne derivano livelli di consumo che non possono essere confrontati.

[Fray]

Certo 6 ore a 3.2ghz amd per andare come 4core a 2.6ghz intel, direi che è proprio ora di tirare fuori una nuova archittettura, altrimenti non resta che svenderli purtroppo.

[Gioman]

X Quanto riguarda i consumi si deve precisare che i test sono stati fatti con una 5450 rispetto alla 5870 usata nella recensione (cosa che trovo un pò fuorviante)
Inoltre i consumi vengono rilevati a monte dell'ali e quindi dipende anche dall'efficienza di quest'ultimo, sottolineando anche che con la rete a 230 v gli ali sono più efficienti rispetto alla 115 americana.
Se prendete la rece do computerbase.de i consumi sono solo un pò più alti per via della 5870.