Slim batte Gates,in Italia il più ricco è Ferrero

[frankytop]

Avrà anche dovuto rinunciare al gruppo Cadbury, ma il 2009 per Michele Ferrero non è certo stato un anno da buttare via. La rivista «Forbes» l'ha infatti incoronato uomo più ricco d'Italia. Con un patrimonio personale di 17 miliardi di dollari, il "padre" della Nutella non solo ha battuto il fondatore di Luxottica Leonardo Del Vecchio e il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi – che si "accontentano" di 10,5 e di 9 miliardi di dollari – ma è anche salito dalla quarantesima alla ventottesima posizione nella classifica degli uomini più ricchi del mondo. La sua proverbiale prudenza nel gestire il gruppo Ferrero, mostrata anche nel recente tentativo di acquisire Cadbury, l'ha insomma premiato a livello personale. In Italia si fa notare anche la 937ma posizione di Silvio Scaglia, fondatore di Fastweb e attualmente in carcere.

Ma la classifica di «Forbes» mostra a livello internazionale scenari ancora più interessanti. La prima sorpresa riguarda il Messico: per la prima volta dal 1994 l'uomo più ricco del mondo non è uno statunitense, ma un messicano. Si tratta del numero uno del gruppo telefonico America Movil, Carlos Slim, che quest'anno si gode un patrimonio di 53,5 miliardi di dollari. Da solo Mr. Slim ha una ricchezza pari al Pil di un Paese non tanto lontano dal Messico: l'Ecuador. Gli Stati Uniti, nel bel mezzo della crisi finanziaria che sta mettendo in discussione la loro leadership finanziaria, perdono dunque anche questo primato. Il fondatore di Microsoft, Bill Gates quest'anno dovrà infatti accontentarsi della seconda posizione con 53 miliardi di dollari. E al terzo posto? Nell'anno delle grandi speculazioni non poteva che essere un uomo della finanza: Warren Buffett. Ricchezza personale: 47 miliardi di dollari.

Il rimescolamento globale della finanza si nota anche dal fatto che il numero dei miliardari cinesi è più che raddoppiato, passando dai 28 dell'anno scorso ai 64 di quest'anno. I Paperoni indiani sono poi saliti da 24 a 49. E per la prima volta si è affacciato alla classifica anche il Pakistan, con la 937ma posizione dell'industriale Mian Muhammad Mansha. Segno dei tempi. Segno di un'economia asiatica sempre più potente e di un'economia americana ed europea in affanno: in Asia i miliardari sono infatti aumentati in un anno da 130 a 234, mentre in Europa sono calati a 248 e in America a 403. Altro segno dei tempi: il miliardario più giovane (26 anni il prossimo 14 maggio) è il fondatore di Facebook,Mark Zuckerberg, che occupa il 212mo posto della classifica.

Il Sole 24 Ore

[Neo_]

lo scacchiere internazionale si sta ribaltando

[frankytop]

Originariamente inviato da Neo_

lo scacchiere internazionale si sta ribaltando

...dalle risate,almeno per i cinesi di sicuro mentre per noi invece...

[Neo_]

Originariamente inviato da frankytop

...dalle risate,almeno per i cinesi di sicuro mentre per noi invece...

è quello che intendevo la richezza si sposta ad Oriente tutto il contrario di come è ora, i cinesi si arricchiscono e gli americani si impoveriscono

[icoborg]

ma riguarda le ricchezze con il prestanome sono contate?

[CYRANO]

Dai che da adesso il governo lavorera' duro per farlo tornare primo in italia !


C;a;z;;aza

[aeterna]

... e ci sono persone che muoiono di stenti.

l'unica consolazione è sapere che presto o tardi tutto ciò avrà fine, sia per gli uni che per gli altri.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da aeterna

... e ci sono persone che muoiono di stenti.

l'unica consolazione è sapere che presto o tardi tutto ciò avrà fine, sia per gli uni che per gli altri.

Ti stai comunistizzando.
Però tocca quotare e mi sembra ridicolo che un uomo possa avere tanti soldi quanto un pil di una nazione, difficilmente potrà goderseli tutti.

[frankytop]

Beh,ci sono tanti finanziatori che hanno comprato aziende decotte,le hanno ristrutturate,sono tornate in attivo e ci hanno guadagnato.

Se si moltiplica questo metodo centinaia di volte ad opera dello stesso soggetto i guadagni accumulati crescono notevolmente.

Essere straricchi non è sinonimo di malvagità ma piuttosto di capacità.

[thewebsurfer]

Berlusconi: "che fessi, se avessero valutato anche i capitali non dichiarati neanche la somma di tutta la top100 si sarebbe avvicinata a me" :spinoza:

[aeterna]

Originariamente inviato da frankytop

Beh,ci sono tanti finanziatori che hanno comprato aziende decotte,le hanno ristrutturate,sono tornate in attivo e ci hanno guadagnato.

Se si moltiplica questo metodo centinaia di volte ad opera dello stesso soggetto i guadagni accumulati crescono notevolmente.

Essere straricchi non è sinonimo di malvagità ma piuttosto di capacità.

non credo che si possa accumulare tanta ricchezza senza aver lastricato la propria strada di cadaveri, ma anche che sia come dici tu, non posso accettare l'idea di un mondo ove ci sia un uomo con tanta ricchezza, e un solo bambino che muore di fame. già io ho difficoltà a giustificare moralmente il fatto di avere una vita precaria ma in cui in fondo non manca nulla, figurati quando sento queste cose.

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da icoborg

ma riguarda le ricchezze con il prestanome sono contate?

ovvio che no altrimenti sappiamo tutti chi vincerebbe

[frankytop]

Originariamente inviato da aeterna

non credo che si possa accumulare tanta ricchezza senza aver lastricato la propria strada di cadaveri, ma anche che sia come dici tu, non posso accettare l'idea di un mondo ove ci sia un uomo con tanta ricchezza, e un solo bambino che muore di fame. già io ho difficoltà a giustificare moralmente il fatto di avere una vita precaria ma in cui in fondo non manca nulla, figurati quando sento queste cose.

No ma guarda che ci sono tantissimi imprenditori che fanno,creano,si industriano,ampliano le proprie aziende e ci guadagnano parecchio,fatto salvo che ci sono anche quelli che falliscono.

L'imprenditore si mette in gioco esponendosi in prima persona in un mercato in cui puoi vincere o perdere:allora se perdi sei un fallito mentre se riesci a vincere sei un delinquente?

Poi,rimanendo nel tema della finanza,se uno investe poco e in modo giusto guadagna poco,se investe parecchio,sempre in modo giusto,guadagna parecchio:il metodo è sempre lo stesso,non cambia di una virgola ma non direi che colui che guadagna poco è moralmente più virtuoso di quello che guadagna molto.

Chi ha grandi capitali poi in genere dispone anche di grandi aziende che possono andare in passivo,quindi avere capitali aiuta molto per non essere divorati dalle banche.

Una cosa è la beneficenza,altra cosa è la produzione della ricchezza.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da frankytop

L'imprenditore si mette in gioco esponendosi in prima persona in un mercato in cui puoi vincere o perdere:allora se perdi sei un fallito mentre se riesci a vincere sei un delinquente?

Poi,rimanendo nel tema della finanza,se uno investe poco e in modo giusto guadagna poco,se investe parecchio,sempre in modo giusto,guadagna parecchio:il metodo è sempre lo stesso,non cambia di una virgola ma non direi che colui che guadagna poco è moralmente più virtuoso di quello che guadagna molto.

Dipende tutto da quali sono i parametri morali di riferimento.
Secondo qualcuno, è immorale anche solo il desiderio di guadagnare più di ciò che serve per sopravvivere.

[frankytop]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Dipende tutto da quali sono i parametri morali di riferimento.
Secondo qualcuno, è immorale anche solo il desiderio di guadagnare più di ciò che serve per sopravvivere.

E questo qualcuno in genere è un animista che vive in qualche foresta dell'oceania che non è propriamente interessato alle comodità,alla pensione alla assistenza sanitaria,all'automobile ecc.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da frankytop

No ma guarda che ci sono tantissimi imprenditori che fanno,creano,si industriano,ampliano le proprie aziende e ci guadagnano parecchio,fatto salvo che ci sono anche quelli che falliscono.

L'imprenditore si mette in gioco esponendosi in prima persona in un mercato in cui puoi vincere o perdere:allora se perdi sei un fallito mentre se riesci a vincere sei un delinquente?

Poi,rimanendo nel tema della finanza,se uno investe poco e in modo giusto guadagna poco,se investe parecchio,sempre in modo giusto,guadagna parecchio:il metodo è sempre lo stesso,non cambia di una virgola ma non direi che colui che guadagna poco è moralmente più virtuoso di quello che guadagna molto.

Chi ha grandi capitali poi in genere dispone anche di grandi aziende che possono andare in passivo,quindi avere capitali aiuta molto per non essere divorati dalle banche.

Una cosa è la beneficenza,altra cosa è la produzione della ricchezza.

Non si fanno cosi tanti soldi senza giungere a forti compromessi sia dal punto di vista morale che dal punto di vista del rispetto delle leggi: è semplicemente impossibile.

Per quanto riguarda gli investimenti chi si trova in una determinata posizione imprenditoriale e riesce ad avere un referente politico di fiducia ha il privilegio di fare grossi investimenti con il 100% di sicurezza avendo dalla sua il governo stesso. Questo è il motivo per cui gli imprenditori foraggiano la politica.

[frankytop]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Non si fanno cosi tanti soldi senza giungere a forti compromessi sia dal punto di vista morale che dal punto di vista del rispetto delle leggi: è semplicemente impossibile.

Per quanto riguarda gli investimenti chi si trova in una determinata posizione imprenditoriale e riesce ad avere un referente politico di fiducia ha il privilegio di fare grossi investimenti con il 100% di sicurezza avendo dalla sua il governo stesso. Questo è il motivo per cui gli imprenditori foraggiano la politica.

Se tu ti vai guardare la storia di Ferrero o di Leonardo Del Vecchio di luxottica o di tanti altri imprenditori che hanno cominciato in un laboratorio artigianale passando poi ad un capannone,poi all'industria e oltre vedi che non è proprio così.

Negli States le lobby si fanno sentire pesantemente,in Europa anche,ma con una capacità meno diretta,tuttavia non facciamo di tutte le erbe un fascio.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da frankytop

E questo qualcuno in genere è un animista che vive in qualche foresta dell'oceania che non è propriamente interessato alle comodità,alla pensione alla assistenza sanitaria,all'automobile ecc.

Non solo. Conosco 2 persone (una coppia) che aborrono letteralmente tutto ciò che è superfluo, ma sono italianissimi e cattolici.
Hanno un'attività autonoma che potrebbe rendere molto di più ma si limitano all'incasso di un umile stipendio (1.000 euro al mese circa, a testa), riescono comunque a donare una parte dei loro guadagni in beneficenza e anche a trovare il tempo di fare volontariato.
Pur non condividendo la loro filosofia di vita (sono un inguaribile edonista), li ammiro molto, quantomeno per la coerenza.

[frankytop]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non solo. Conosco 2 persone (una coppia) che aborrono letteralmente tutto ciò che è superfluo, ma sono italianissimi e cattolici.
Hanno un'attività autonoma che potrebbe rendere molto di più ma si limitano all'incasso di un umile stipendio (1.000 euro al mese circa, a testa), riescono comunque a donare una parte dei loro guadagni in beneficenza e anche a trovare il tempo di fare volontariato.
Pur non condividendo la loro filosofia di vita (sono un inguaribile edonista), li ammiro molto, quantomeno per la coerenza.

Indubbiamente sono scelte di vita e la loro morale è regolata sul loro metro di misura ma in quanto eccezioni non fanno testo.

Personalmente distingurei bene il concetto di produzione della ricchezza dalla sua ridistribuzione:la prima non è un male in se,la seconda è una virtù se fatta diligentemente.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da aeterna

non credo che si possa accumulare tanta ricchezza senza aver lastricato la propria strada di cadaveri, ma anche che sia come dici tu, non posso accettare l'idea di un mondo ove ci sia un uomo con tanta ricchezza, e un solo bambino che muore di fame. già io ho difficoltà a giustificare moralmente il fatto di avere una vita precaria ma in cui in fondo non manca nulla, figurati quando sento queste cose.

Non vedo come possa esserci l'equazione: miliardario = uomo disonesto ed egoista.

Tanto per fare uno degli esempi più noti basta andare al secondo posto della classifica e vedere un Bill Gates che non ha certo costruito il suo impero sui cadaveri e che dona in beneficenza più soldi che l'ONU.

Non mi risulta poi che nemmeno Del Vecchio o Ferrero si siano arricchiti illegalmente.