CPU a 32nm di Intel e AMD anticipate all'ISSCC

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu...scc_30887.html

L'International Solid-State Circuits Conference, il prossimo Febbraio, sarà occasione per AMD e Intel di illustrare alcune caratteristiche architetturali delle cpu a 32 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Spec1alFx]

Dipende da cosa si intende per "core", in quanto un consumo da 2.5 a 25 watt per core è del tutto plausibile anche nelle architetture più performanti ( -> 100 watt per un quad core).

[ghiltanas]

ma come attese a partire dal 2011? nn dal 2010?

[travis90]

Per il segmento di mercato delle soluzioni a medio consumo AMD ha in lavorazione una nuova architettura di processore, nota con il nome in codice di Betoniera.

Dai Bulldozer ci stava, ma Bobcat...

Spero solo che rimangano competitive (anche dopo la mazzetta di Intel data ad AMD)
così da pensare (e concretizzare...) sempre all'innovazione!

[gefri]

guarda che con bobcat si intende appunto il bulldozer in versione piccola, non la betoniera

[supertigrotto]

sarà inizialmente disponibile per i sever nei cantieri.......

[travis90]

@ gefri
Vabbeh ma per queste cpu... qui si parla della loro architettura; e nel campo dell'edilizia non conosco altri mezzi pesanti che iniziano con la B :P
Sperando almeno che li useranno per sfondare le...... tasche di Intel


EDIT:

[METATHRON]

bobcat è bellissimo come nome!!!!!
è il gatto selvatico (lynx rufus) del nord america, è bellissimo.
è tipo uno snow leopard, più piccolo. :-)

[Vash_85]

Ma sono 6 mesi che si dice che la fascia medio-bassa di amd avrà nome in codice bobcat... perché tutto questo stupore?

Buldozzer



Bobcat

[flapane]

In effetti si parla di core, il che porterebbe a 50w di consumo (o tdp?) per un dual.
E poi, cosa c'è da meravigliarsi? Il mio e5200 a 3.3ghz consuma massimo 27w

[GT82]

Originariamente inviato da flapane

In effetti si parla di core, il che porterebbe a 50w di consumo (o tdp?) per un dual.
E poi, cosa c'è da meravigliarsi? Il mio e5200 a 3.3ghz consuma massimo 27w

E l'E3200/3300 consuma ancora meno dato che 1 Mb di cache piuttosto che 2 sono 60 milioni di transistor in meno da sfamare

meno cache si ha più aumenta il rapporto prestazioni/watt, la cache alla fine conta solo nei giochi/grafica e un po' nei compressori

ma AMD ha ancora un anno (o addirittura erano più di 12 mesi?) di "ritardo" tecnologico rispetto ad Intel?
cioè Intel i 32 nm ce li ha già pronti.. quelli AMD non li vedremo prima del 2011??

dal "patteggiamento" da 1.25 miliardi ho l'impressione che ci abbia comunque parecchio guadagnato Intel
il fatto è che finanziariamente AMD era messa maluccio, quindi avranno pensato "meglio 1.25M oggi che 2 o più magari tra tre anni"

ultima cosa: che fine ha fatto Fusion? non doveva essere il concorrente di Atom?

[shodan]

Originariamente inviato da GT82

E l'E3200/3300 consuma ancora meno dato che 1 Mb di cache piuttosto che 2 sono 60 milioni di transistor in meno da sfamare

meno cache si ha più aumenta il rapporto prestazioni/watt, la cache alla fine conta solo nei giochi/grafica e un po' nei compressori

Ciao,
ovviamente molto dipende dall'applicazione utilizzata, ma in generale la cache non pesa troppo in termini di consumo.

Intel produce cache che sono rinomate per la loro parsimonia in termini energetici, tanto che in idle consumano circa 1 Watt per MB. In full load ovviamente si consuma di più, ma i valori restano abbastanza bassi. Il punto è che le prestazioni, nello scendere da 2 MB a 1 MB di cache, calano in modo abbastanza vistoso (5-15%).

Qui puoi dare un'occhiata ai valori di consumo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nstream_2.html (guarda il Q8400 vs Q9400)
I valori di consumo in idle (1W / 1MB) sono confermati anche qui: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_8.html#sect0
Da notare che in questo articolo la differenza in full load tra un E3300 e un E5200 mi sembra un po' troppo alta; è possibile che la differenza stia a indicare che l'E3300 abbia uno stepping differente o un voltaggio appena inferiore.

Qui invece c'è uno studio dell'influenza della cache L2 nell'architettura Conroe: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_4.html#sect0
Una comparazione simile è presente qui: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nstream_4.html
Da notare come da 4/3 MB a 2 MB non ci sia un forte calo, mentre da 2 MB a 1 MB la perdita di prestazioni è più pronunciata.

Insomma, la cache consuma meno di quello che a volte si può pensare guardando il numero di transistors usata per implementarla!

Ciao.

[Pleg]

Originariamente inviato da shodan

Ciao,
ovviamente molto dipende dall'applicazione utilizzata, ma in generale la cache non pesa troppo in termini di consumo.
[cut]

Quoto tutto, addirittura la cache puo' essere usata per "raffreddare" il processore nel senso che la sua densita' di potenza consumata e' molto piu' bassa del resto, e quindi puoi abbassare il consumo a parita' di area e "raffreddare" il chip

Il trucco e' che, nonostante le cache usino anche l'80% dei transistor totali, il loro duty cycle e' bassissimo: ognuno di quei transistor viene usato pochissimo (mentre la logica di controllo ecc. viene usata ad ogni ciclo), e quindi il loro consumo complessivo e' contenuto.

[ionet]

azz ho letto la news un po troppo di fretta e ho creduto che a febbraio amd presentava i prototipi di buldozzer e bobcat a 32nm funzionanti

e invece c'e' solo un presentatore che presenta cio' che sara' presentato l'anno avvenire(forse)con le solite scemenzerie tipo che buldozzer e' piu' potente di phenom(ma va')e che bobcat con i sui 32nm consumera' meno delle sue attuali cpu(ari' ma va)

ma vabbe' gli voglio sempre bene a amd

[Vash_85]

Originariamente inviato da flapane

In effetti si parla di core, il che porterebbe a 50w di consumo (o tdp?) per un dual.
E poi, cosa c'è da meravigliarsi? Il mio e5200 a 3.3ghz consuma massimo 27w

Dai un occhiata alla mia firma..

[flapane]

Un sempron a 800mhz?
Vabè, parliamo di soluzioni con maggior potenza, non del record di consumi in ambito desktop...

[Vash_85]

Originariamente inviato da flapane

Un sempron a 800mhz?
Vabè, parliamo di soluzioni con maggior potenza, non del record di consumi in ambito desktop...

Era solo per farti notare quanto incidesse la quantità di l2 sul downclock, con 128kb riesco a tenere gli 0.5v mentre con una cpu identica fornita di 256kb non riesco a scendere al di sotto degli 0.575v...

[flapane]

Ah ok, non avevo colto

[ice.man]

AMD si gioca tutto sul time to market
abbiamo già visto altre volte Intel presentare una nuova tecnologia e commercializzarla dopo soli 3 mesi
per AMD, ahimè capita che invece di mese ne passino 12-18
e con Nehalem Intel ha decisamente coperto il gap di design che permetteva a AMD di manterenere competitività anche con porcessi produttivi in dietro di 1a generazione

[killer978]

AMD continua con le presentazioni su carta!!! si parla di buldoozer da anni ormai ma di concreto ancora non si è vista nulla