RAI LASCIA SKY e va con MEDIASET rinuncia a 60mil di euro. Ma guarda...

[FabioGreggio]

La buona tv ha bisogno di risorse, come tutti gli altri media. La buona tv ha bisogno, un assoluto bisogno, che la politica stia lontana, faccia un passo indietro (come si usa dire da noi, proprio per non farlo mai). Con un colpo solo Nicolas Sarkozy ha tolto i soldi della pubblicità a France Télévisions e ha messo le reti del Servizio pubblico nelle mani dell’esecutivo: bingo!

Di peggio non poteva fare. Sarkozy sta tentando di eliminare il Servizio pubblico in Francia ma molti intellos parigini sono contenti perché, pur affermando di non guardare mai la tv, sono convinti che la pubblicità rappresenti la vera causa del deterioramento dei media. Così, per contenere il budget, il Servizio pubblico francese si riempie di dibattiti (che piacciono molto agli intellettuali, specie se hanno un libro da presentare), di trasmissioni a basso costo, di programmi di seconda o terza mano. La buona tv ha bisogno di risorse.

Come avevamo anticipato in un precedente Focus, è molto probabile che la Rai abbandoni la piattaforma Sky per passare al digitale terrestre in compagnia di Mediaset e di altre emittenti.

Ma il passaggio costringerà la Rai a rinunciare al canone che Sky paga a RaiSat (60 milioni più gli introiti pubblicitari). Questo significherà la fine di RaiSat, visto che in questo momento è difficile per Viale Mazzini reperire una settantina di milioni sull’unghia. Una tv pubblica senza risorse pubblicitarie rischia di diventare una tv di nicchia, tendenzialmente noiosa e presuntuosamente pedagogizzante.

Incapace, soprattutto, di incidere in quei processi di trasformazione sociale che da cinquant’anni a questa parte l’hanno sempre vista protagonista. Non considerare poi gli spot come risorsa linguistica è un abbaglio davvero imperdonabile. La pubblicità, con la sua capacità di integrare forme testuali di differenti origini, con la vitale esigenza di restare in contatto con pubblici variegati (anche con quelli giovani, i più disaffezionati ai media generalisti) e di saper interpretare i valori dati per scontati di una comunità nazionale, con il suo appello alle diverse dimensioni dell’esperienza (quella cognitiva, ma anche, e forse soprattutto, quella passionale), si è sempre confermata uno straordinario laboratorio linguistico. Per i giornali, per la tv, per tutti i media. La buona pubblicità genera prodotti buoni. E i buoni prodotti costringono la pubblicità a migliorarsi.

Aldo Grasso

http://www.corriere.it/cronache/09_a...4f02aabc.shtml


OBIEZIONE: Secondo Voi è Rai che decide di abbandonare SKY e andare con MEDIAET perdendoci 60 mil di euro,

o è MEDISET che comandando in RAI toglie RAI da SKY per mettersela in casa e contemporaneamente indebolire sia SKY che RAI?

Ma dai....BELLA SILVIO!

[the_joe]

A parte che la RAI sul digitale terrestre dovrà andarci comunque visto il passaggio a questa tecnologia dal 2011......

Per il resto sono convinto che S.B. sia direttamente implicato nel tentativo di distruzione della TV pubblica (chissà perchè )

[whistler]

frega niente agli italiani se il presidente del consiglio oramai è il padrone di tutte le televisioni più "importanti".
comunistacci lasciatelo lavorare.
farà rialzare anche la rai.

[ConteZero]

Originariamente inviato da the_joe

A parte che la RAI sul digitale terrestre dovrà andarci comunque visto il passaggio a questa tecnologia dal 2011......

Per il resto sono convinto che S.B. sia direttamente implicato nel tentativo di distruzione della TV pubblica (chissà perchè )

Questo è un commento ignorante.

RAI è già sul digitale terrestre (buona parte dei ripetitori sono suoi), è già sul DTV per almeno sette canali (Rai1-2-3-4,RaiNotizie,il canale per i più piccoli ed il canale storico) che tra l'altro già prendo.
Il discorso sono quegli altri canali che finora sono stati "confinati" al bouquet Sky.

[elect]

Originariamente inviato da FabioGreggio

OBIEZIONE: Secondo Voi è Rai che decide di abbandonare SKY e andare con MEDIAET perdendoci 60 mil di euro,

o è MEDISET che comandando in RAI toglie RAI da SKY per mettersela in casa e contemporaneamente indebolire sia SKY che RAI?

Ma dai....BELLA SILVIO!

Ma dai che domande fai?

Parli della Rai come se avesse una volontà propria

E' il nano che comanda, pochi c@zzi

[the_joe]

Originariamente inviato da ConteZero

Questo è un commento ignorante.

RAI è già sul digitale terrestre (buona parte dei ripetitori sono suoi), è già sul DTV per almeno sette canali (Rai1-2-3-4,RaiNotizie,il canale per i più piccoli ed il canale storico) che tra l'altro già prendo.
Il discorso sono quegli altri canali che finora sono stati "confinati" al bouquet Sky.

Da noi NO, rai1-2-3 non ci sono.......quindi come ignorante sono in buona compagnia.

[sider]

Che bisognasse pagare (e fare un abbo SKY) per vedere la RAI sul satellite (parlo delle trasmissioni criptate per motivi di diritti internazionali) era semplicemnete assurdo.
Adesso col pacchetto TiVùSAT chi è in possesso di regolare abbonamento RAI potrà ricevere gratuitamente la card per vedere i programmi sul satellite anche quando sono criptati.
Per cui mi sembra cosa buona e giusta , segue la strada già percorsa da altri stati europei.

[Pitonti]

La rai è già sul digitale terrestre, sul satellite grazie a sky e prossimamente su tivu.
Ma ovviamente è colpa del regime

[ConteZero]

Originariamente inviato da the_joe

Da noi NO, rai1-2-3 non ci sono.......quindi come ignorante sono in buona compagnia.

Se non si "prendono" DA TE è perché ci saranno problemi di segnale o di ripetitori non ancora arrivati, ma questo non ha nulla a che fare con questioni di diritti televisivi e bouquet vari.
Tra l'altro ad iniziare lo switch verso il DTV è stata proprio la RAI... ma tu questo probabilmente lo ignoravi.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da sider

Che bisognasse pagare (e fare un abbo SKY) per vedere la RAI sul satellite (parlo delle trasmissioni criptate per motivi di diritti internazionali) era semplicemnete assurdo.
Adesso col pacchetto TiVùSAT chi è in possesso di regolare abbonamento RAI potrà ricevere gratuitamente la card per vedere i programmi sul satellite anche quando sono criptati.
Per cui mi sembra cosa buona e giusta , segue la strada già percorsa da altri stati europei.

Diciamo che è giusta, ma costerà all'azienda 60mil di euro in un momento in cui naviga in cattive acque.

Aziendalmente parlando solo un demente rinuncia a 60mil per "regolarizzare" una situazione del genere.

fg

[the_joe]

Originariamente inviato da ConteZero

Se non si "prendono" DA TE è perché ci saranno problemi di segnale o di ripetitori non ancora arrivati, ma questo non ha nulla a che fare con questioni di diritti televisivi e bouquet vari.
Tra l'altro ad iniziare lo switch verso il DTV è stata proprio la RAI... ma tu questo probabilmente lo ignoravi.

Può essere colpa anche della fata turchina, ma se da noi non si vede, non si vede, cosa che chiaramente TU ignoravi.

[Onisem]

Originariamente inviato da FabioGreggio

OBIEZIONE: Secondo Voi è Rai che decide di abbandonare SKY e andare con MEDIAET perdendoci 60 mil di euro,

o è MEDISET che comandando in RAI toglie RAI da SKY per mettersela in casa e contemporaneamente indebolire sia SKY che RAI?

Ma dai....BELLA SILVIO!

Domanda retorica. Per il resto questo significa che spariranno programmi ora satellitari come Rai News24 etc.?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Onisem

Domanda retorica. Per il resto questo significa che spariranno programmi ora satellitari come Rai News24 etc.?

Soprattutto quello.
Che travasato in un bouchet vicino a Mediaset potrebbe essere gestita da uno tipo Mimun, ovvero un Bananas doc.

fg

[Onisem]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Soprattutto quello.
Che travasato in un bouchet vicino a Mediaset potrebbe essere gestita da uno tipo Mimun, ovvero ub Bananas doc.

fg

E te pareva... Le poche trasmissioni che fanno informazione e davvero servizio pubblico...

[sider]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Diciamo che è giusta, ma costerà all'azienda 60mil di euro in un momento in cui naviga in cattive acque.

Aziendalmente parlando solo un demente rinuncia a 60mil per "regolarizzare" una situazione del genere.

fg

Insomma. se vogliamo la TV pubblica deve essere pubblica. Visto che sto già parzialmente usufruendo dei canali sperimentali (RAI4 per esempio, RAI storia e fra un pò RAI 5) devo dire che finalmente varrà la pena di pagare un abbonamento .
Credo che molti soldi saranno recuperati proprio dai nuovi abbonamenti che usciranno dal sommerso..

[Wesker]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Diciamo che è giusta, ma costerà all'azienda 60mil di euro in un momento in cui naviga in cattive acque.

Aziendalmente parlando solo un demente rinuncia a 60mil per "regolarizzare" una situazione del genere.

fg

Io non capsico la gente... si lamenta che la rai cripta il segnale e quando finalmente passa ad una piattaforma satellitare visibile a tutti la si critica?
Era uno scandalo quello che succedeva in passato, non quello che succederà adesso. Magari, poi, parte dei 60mln di euro rientreranno sottoforma di pubblicità.

Incredibile come si voglia rompere anche per la scelta migliore per chi paga un abbonamento da parte della rai negli ultimi anni.
Quando fa comodo bisogna pensare agli utenti, quando non fa comodo bisogna pesnare ai denari? Boh...

[Fradetti]

Originariamente inviato da FabioGreggio

La buona tv ha bisogno di risorse, come tutti gli altri media. La buona tv ha bisogno, un assoluto bisogno, che la politica stia lontana, faccia un passo indietro (come si usa dire da noi, proprio per non farlo mai). Con un colpo solo Nicolas Sarkozy ha tolto i soldi della pubblicità a France Télévisions e ha messo le reti del Servizio pubblico nelle mani dell’esecutivo: bingo!

Di peggio non poteva fare. Sarkozy sta tentando di eliminare il Servizio pubblico in Francia ma molti intellos parigini sono contenti perché, pur affermando di non guardare mai la tv, sono convinti che la pubblicità rappresenti la vera causa del deterioramento dei media. Così, per contenere il budget, il Servizio pubblico francese si riempie di dibattiti (che piacciono molto agli intellettuali, specie se hanno un libro da presentare), di trasmissioni a basso costo, di programmi di seconda o terza mano. La buona tv ha bisogno di risorse.

Come avevamo anticipato in un precedente Focus, è molto probabile che la Rai abbandoni la piattaforma Sky per passare al digitale terrestre in compagnia di Mediaset e di altre emittenti.

Ma il passaggio costringerà la Rai a rinunciare al canone che Sky paga a RaiSat (60 milioni più gli introiti pubblicitari). Questo significherà la fine di RaiSat, visto che in questo momento è difficile per Viale Mazzini reperire una settantina di milioni sull’unghia. Una tv pubblica senza risorse pubblicitarie rischia di diventare una tv di nicchia, tendenzialmente noiosa e presuntuosamente pedagogizzante.

Incapace, soprattutto, di incidere in quei processi di trasformazione sociale che da cinquant’anni a questa parte l’hanno sempre vista protagonista. Non considerare poi gli spot come risorsa linguistica è un abbaglio davvero imperdonabile. La pubblicità, con la sua capacità di integrare forme testuali di differenti origini, con la vitale esigenza di restare in contatto con pubblici variegati (anche con quelli giovani, i più disaffezionati ai media generalisti) e di saper interpretare i valori dati per scontati di una comunità nazionale, con il suo appello alle diverse dimensioni dell’esperienza (quella cognitiva, ma anche, e forse soprattutto, quella passionale), si è sempre confermata uno straordinario laboratorio linguistico. Per i giornali, per la tv, per tutti i media. La buona pubblicità genera prodotti buoni. E i buoni prodotti costringono la pubblicità a migliorarsi.

Aldo Grasso

http://www.corriere.it/cronache/09_a...4f02aabc.shtml


OBIEZIONE: Secondo Voi è Rai che decide di abbandonare SKY e andare con MEDIAET perdendoci 60 mil di euro,

o è MEDISET che comandando in RAI toglie RAI da SKY per mettersela in casa e contemporaneamente indebolire sia SKY che RAI?

Ma dai....BELLA SILVIO!

hai cannato... la Rai prende quei 60 milioni di € per produrre dei canali (Raisat Extra, Cinema Gamberorosso e altri - tutti di ottima qualità) che possono esser visti solo ed esclusivamente con abbonamento sky.

Tra l'altro per la vecchia questione dei diritti ci son momenti (quando trasmettono Champions, F1, film, serie tv) in cui anche Rai 1 2 3 son visibili via sat solo agli abbonati sky. Cosa che fa incazzare chi abita in zone sfigate non raggiunte dai ripetitori fissi, che pagano il canone comunque.

Ti pare normale che il servizio pubblico non sia per tutti? Ti pare normale che il servizio pubblico faccia canali pay?

A me no. La scelta di tivùsat (formata da Rai, mediaset, la 7, sportitalia e altre tv locali) è la scelta giusta.

[ALBIZZIE]

ops. avevo letto male il post di fradetti...

[ConteZero]

Originariamente inviato da the_joe

A parte che la RAI sul digitale terrestre dovrà andarci comunque visto il passaggio a questa tecnologia dal 2011......

Per il resto sono convinto che S.B. sia direttamente implicato nel tentativo di distruzione della TV pubblica (chissà perchè )

Originariamente inviato da the_joe

Può essere colpa anche della fata turchina, ma se da noi non si vede, non si vede, cosa che chiaramente TU ignoravi.

[Wesker]

Originariamente inviato da sider

Insomma. se vogliamo la TV pubblica deve essere pubblica. Visto che sto già parzialmente usufruendo dei canali sperimentali (RAI4 per esempio, RAI storia e fra un pò RAI 5) devo dire che finalmente varrà la pena di pagare un abbonamento .
Credo che molti soldi saranno recuperati proprio dai nuovi abbonamenti che usciranno dal sommerso..

Infatti... La RAI è la TV che sta usando meglio il DTT, ampliando seriamente l'offerta (RAI4 splendido, RAI Gulp, RAINews, RAISPORT, RAISTORIA) con qualità non ottima ma decente (a differenza di altre TV (Mdiaset da solo Boing e IRIS e qualità video discutibile)), ma bisgna criticarla solo per andare contro Berlsuconi.

Poi ci si lamenta dicendo che il PDC è ossessionato dalla sinistra. Certo che se lo si attacca proprio su tutto un minimo di ragione l'avrà.