[FILM] The Hitcher

Mai dare passaggi agli sconosciuti....



Per una coppia di giovani in vacanza, il passaggio a un autostoppista si rivelerà l'inizio di un incubo. Scampati per miracolo a quello che pare essere uno psicopatico assassino, se lo ritrovano alle calcagna, mentre la polizia li crede i veri colpevoli della spirale di violenza che si portano dietro.
Remake dell'omonimo dell'86, con Sean Bean nei panni dello psicopatico al posto di Rutger Hauer, The Hitcher rivede la struttura dell'originale, invertendo il ruolo del protagonista. Questa volta è la ragazza a sostenere il gioco, una Sophia Bush in shorts ben più sveglia dell'imbambolato fidanzato.

Inutile cercare particolari risvolti narrativi nella scelta: come spesso accade nei remake contemporanei, dalla dubbia utilità, il racconto si priva dei dettagli di contorno e della credibilità dei personaggi per mettere l'accento sull'azione e la violenza. Accento che costa a The Hitcher un'imbarazzante scarsità di verosimiglianza narrativa.

Ora, se le sequenze poco probabili si succedono lungo la prima metà del film, la scena madre, o quella che potremmo chiamare tale - un inseguimento nel deserto - raggiunge un tale livello d'assurdità da ribaltare la prospettiva: non è la paura, né il nervosismo per l'equivoco dei poliziotti che si scagliano contro le vittime, l'interesse di The Hitcher, ma l'azione fine a se stessa.

E lo spettatore non può che accettare la proposta di uno spettacolo basato esclusivamente su ritmo e sparatorie. Il che, sul piano narrativo, potrebbe persino fare da rinvio alla violenza gratuita e insensata del maniaco, ma lo fa senza troppa convinzione. Dave Meyers si disinteressa della psicologia del personaggio - uno Sean Bean in forma non raggiunge comunque il sarcasmo malefico di Rutger Hauer - e riempie l'essenzialità dell'originale con scene splatter e canzoni pop-rock. Intenti poco nobili ma piuttosto riusciti: il film si rivela una sorta di trash eccessivo e un po' balordo, ma proprio per questo divertente.

Niente di più comunque, soprattutto rispetto all'originale, più efficace e teso, e di cui si consiglia, e si preferisce, la visione, se non altro per il magistrale Rutger Hauer.


Trailer Integrale

esce il 30-5

a me ispira molto

[Marlex]

bah... per me l'unico "Hitcher" rimane questo:



...gli americani mi hanno scassato con questi "remake"... evidentemente hanno da tempo esaurito le idee originali...

il peggio è che vanno a "rovinare" la memoria di film "pietre miliari" come questo, gustatevi il trailer originale del 1986:

http://www.youtube.com/watch?v=s6WmE...eature=related

Rutger Hauer nel panni del maniaco è tutta un'altra cosa...

[Fabiaccio]

non l'ho visto l'originale (ma l'ho recuperato).
Rutger Hauer anni '80 credo sia imbattibile, prima Blade Runner e poi questo (non so se abbia fatto altro ).
Comunque dai son fiducioso, sebbene il tizio del signore degli anelli non è che incuta tutto sto sadismo o sto terrore, secondo me necessari per fare l'autostoppisto sadico

[paulus69]

Originariamente inviato da Fabiaccio

non l'ho visto l'originale (ma l'ho recuperato).
Rutger Hauer anni '80 credo sia imbattibile, prima Blade Runner e poi questo (non so se abbia fatto altro ).

lady hawke,furia cieca,soldato d'orange(questo..non mi tanto entusiasmato)
giochi di morte(futuro post atomico...bello,e bella la giovane joan chen.. )

[matrizoo]

beh, il segno nella storia del cinema l'ha lasciato con Blade Runner...
il monologo prima di morire credo sia una delle scene più belle della storia del cinema

[valeriocd]

concordo , troppo bello il primo ..se nn sbaglio fecero anche un "the hitcher 2 "
http://www.youtube.com/watch?v=bX9C1Xf9W0c
ma io sono sempre per il primo
Rutger Hauer è davvero fantastico

Originariamente inviato da paulus69

lady hawke,furia cieca,soldato d'orange(questo..non mi tanto entusiasmato)
giochi di morte(futuro post atomico...bello,e bella la giovane joan chen.. )

furia cieca è un film da vedere

[ennys]

Originariamente inviato da Marlex

bah... per me l'unico "Hitcher" rimane questo:



...gli americani mi hanno scassato con questi "remake"... evidentemente hanno da tempo esaurito le idee originali...

il peggio è che vanno a "rovinare" la memoria di film "pietre miliari" come questo, gustatevi il trailer originale del 1986:

http://www.youtube.com/watch?v=s6WmE...eature=related

Rutger Hauer nel panni del maniaco è tutta un'altra cosa...

*

[GianoM]

Non so perchè questo remake abbia ricevuto così tante critiche. Ammetto di aver visto il film senza aver visto (e senza sapere esistesse) l'originale, ma a me è piaciuto un sacco.

Mi sono anche rivisto l'originale poi, filmetto.

E' solo voglia di dar contro a tutti i costi o il film fa veramente schifo?

[Fabiaccio]

Ho visto l'originale dopo il remake.
Sensazione del remake: uno splatter fantascentifico con alcune soluzioni che sarebbero sembrate imbarazzanti pure in un qualsiasi film di Resident Evil.
Capisco possa piacere ma

Spoiler:

onestamente come si giustifica la scena in cui Sean Bean improvvisamente diventa un supereroe o quello che è e spara a 6 macchine e un elicottero in un inseguimento che sembrava preso da GTA?

e poi

Spoiler:

alla fine quando la tipa tira giù la porta del furgone in fiamme con un calcio?

.
Scena invece ben fatta quando

Spoiler:

il tipo della fidanzata viene strappato a metà dall'accellerazione della motrice del camion

.
Un discreto splatter alla fin fine.
Peccato l'originale sia un thriller...
Il confronto poi tra Rutger Hauer e Sean Bean è imbarazzante, sarebbe come mettere Alvaro Vitali con Orson Welles (Orson naturalmente sarebbe Rutger), i dialoghi son ridotti al minimo, le scene sono spettacolarizzate fin troppo (vedi gli spoiler).
Classica produzione da Micheal E-bay insomma, che difatti ne è il produttore .
Visto senza l'originale resta quasi discreto, ma con una marea di scene veramente al limite del trash (e ci mancavano solo conigli volanti e cinghiali assassini per farne un supercult), con l'originale si dissolve come una spaghettata al confronto di un panino dal Merdonald...

[Senza Fili]

Visto, discreto

[dnarod]

Non so perchè questo remake abbia ricevuto così tante critiche. Ammetto di aver visto il film senza aver visto (e senza sapere esistesse) l'originale, ma a me è piaciuto un sacco.

Mi sono anche rivisto l'originale poi, filmetto.

E' solo voglia di dar contro a tutti i costi o il film fa veramente schifo?

tutto dipende sempre da quanti anni hai

[GianoM]

Originariamente inviato da dnarod

tutto dipende sempre da quanti anni hai

Vero se si parla del film originale, ininfluente se si parla del remake.

[dnarod]

ste baggianate di film americani contemporanei difficilmente possono piacere, soprattutto perche sono di infima qualita...anche molti altri film del passato non erano prodotti in maniera egregia, ma se non altro avevano o facevano credere di avere dei contenuti...questi no, oltretutto sfociano nella solita gara a chi confeziona la scena piu ad effetto...belli i primi, poco dopo la meta degli anni 90, tutto il resto è un inutile poltiglia di scadente inutilita (hitcher incluso)...e lo testimonia il fatto che trovare qualcuno a cui sia piaciuto è un impresa ardua (e magarli gli è anche piaciuto indiana jones lol)

[ennys]

Originariamente inviato da dnarod

tutto dipende sempre da quanti anni hai

Concordo.

Anche nel caso di remake, certe cose risultano bevibili solo sotto una certa fascia di età.

Così come altre, benchè di qualità e spessore ben diversi, possono parere filmetti...

[GianoM]

Esiste una cosa chiamata "de gustibus".

[ennys]

Originariamente inviato da GianoM

Esiste una cosa chiamata "de gustibus".

Non te la prendere, dai...

Il concetto secondo cui "de gustibus non est disputandum" per me è un elemento fondamentale relativamente alla valutazione personale che ognuno può fare relativamente a qualsiasi cosa.
A maggior ragione per le opere d'arte o dell'ingegno.

Non ci piove, non ci piove proprio.






Il fatto è che per i cinefili con qualche anno alle spalle fa un po' specie la bocca buona che le generazioni più recenti dimostrano di avere nei confronti di molta della produzione attuale.

E sentire definire un filmetto uno dei titoli che si considerano fondamentali, suona strano e un po' male.

Ma se il remake ti è piaciuto di più, buon per te.

Raramente, ma anche a me è capitato di considerare qualche remake all'altezza se non addirittura migliore dell'originale.




Quello che più contesto, se devo dire la mia, non è tanto la qualità di un remake quanto la sua opportunità.

Mentre certi film sentono il peso degli anni ed ormai si vedono con fatica altri rimangono attuali e godibili.

Proprio di questi ultimi, i remake si rivelano spesso inutili, fastidiosi e scadenti.

[GianoM]

Originariamente inviato da ennys

E sentire definire un filmetto uno dei titoli che si considerano fondamentali, suona strano e un po' male.

Sì, ma fondamentale per chi?
Si torna sempre al "de gustibus".

IMHO guardando il film e pensando che non sia un remake, come ho fatto involontariamente io, lo si gode di più, senza pare mentali.

[ennys]

Originariamente inviato da GianoM

Sì, ma fondamentale per chi?

per i cinefili con qualche anno (e film visto) alle spalle

IMHO guardando il film e pensando che non sia un remake, come ho fatto involontariamente io, lo si gode di più, senza pare mentali.

Tu lo hai goduto di più.

Quelle che tu chiami pare mentali altri le considerano elementi conoscitivi che consentono di valutare meglio e, se è il caso, di meglio apprezzare...