d40 oppure d80?

[stefaninino]

Ragazzi, avrei intenzione di passare alla digitale (non che con la pellicola abbia tutta questa esperienza), avendo due macchine e due obiettivi nikon ero orientato alla d40 oppure alla d80. Mi sembra di capire che come entry level la d40 dovrebbe andare bene (risparmiando solo corpo 300€)...il problema è la compatibilità con gli obiettivi. Come faccio a sapere quali sono quelli che perdono l'autofocus con la d40?
Grazie

[marklevi]

sulla d40 servono lenti nikkor af.s per avere l'autofocus. o sigma hsm.

che obiettivi hai?

[ciop71]

Se hai la possibilità vai sulla D80 senza neanche pensarci.

[tommy781]

300 euro non sono pochi ma calcola bene le differenze, la d40 è proprio la base a livello di corpo, la d80 invece è una macchina ben diversa, se quei 300 euro li riesci a rimediare vai ad occhi chiusi sulla d80.

[stefaninino]

Originariamente inviato da marklevi

sulla d40 servono lenti nikkor af.s per avere l'autofocus. o sigma hsm.

che obiettivi hai?

Allora ho un tamron 28-200 e un nikkor 35-135 (per i dettagli devo tornare a casa), niente di chè però mi dispiacerebbe disfarmene, comunque ci tengo. Il fatto è che devo ancora capire il "mio" o i "miei" obiettivi in realtà...volevo risolvere il problema con la pellicola (che ha un fascino tutto suo) ma i vantaggi del digitale sono troppi alla fine, due su tutti:
1) capisci immediatamente gli errori;
2) non spendi decine di euro ogni volta per stampe magari neanche al meglio (alla fine solo questo ti permette di rifarti dei soldi spesi per la digitale, a medio-lungo termine).

[continuiamocosì]

sono sempre dell'idea di fare un piccolo sacrificio in più in partenza per poi non rimpiangere in futura la scelta conservatrice.
E poi ricorda il detto: chi meno spende più spende

[stefaninino]

Originariamente inviato da continuiamocosì

sono sempre dell'idea di fare un piccolo sacrificio in più in partenza per poi non rimpiangere in futura la scelta conservatrice.
E poi ricorda il detto: chi meno spende più spende

Si vero.Sono infatti abbastanza tentato dalla D80...magari usarla un po' col 28-200 e poi vedere che lente fa per me....dato che sono abbastanza orientato ad abbandonarla...Come ti trovi col 18-200 VR? In realtà già mi sto guardando intorno per un nikon 70-300 VR, a cui associarne un'altro (ho letto qualcosa sul sigma 17-70 e 18-50) però se mi compro tutto insieme rimango spennato!!Il problema dei 300 euro era perchè li avrei reinvestiti in ottiche migliori...vabbè chiaramente non c'è bisogno di comprare tutto insieme!!
Grazie cmq!

[marklevi]

Originariamente inviato da stefaninino

Allora ho un tamron 28-200 e un nikkor 35-135 (per i dettagli devo tornare a casa).

sicuramente non sono af.s quindi sulla d40 saranno manual focus. di difficile utilizzo.. il mirino è piccolo e buio

[continuiamocosì]

Originariamente inviato da stefaninino

Come ti trovi col 18-200 VR?

Credo che sia uno degli obiettivi più discussi negli ultimi 2 anni quindi è impossibile dire cose nuove su di esso.
C'è chi lo ama (come me), chi non lo considera nemmeno data la sua grande escursione focale, chi lo disprezza perchè vede solo difetti, ecc....

Personalmente i difetti principali che ho riscontrato sono:
- calo della nitidezza da 150 a 200mm
- quando messo in verticale bisogna tenerlo fermo con la mano se non si vuole che cambi lui la focale
- sconsigliato chiudere il diaframma oltre a f22 causa calo della nitidezza
- si nota la distorsione a 18mm ma nulla di tragico
- avendo un'escursione così notevole, i 200mm (eq. a 300mm) si hanno solo con fuoco ad infinito. Con messa a fuoco a 50cm, il minimo per questo obiettivo, i 200mm si riducono a circa 135mm reali.
- un po' "buio" alle focali da 28 a 70mm.

i pregi non te li elenco ... sarei di parte.

[stefaninino]

Originariamente inviato da continuiamocosì

Credo che sia uno degli obiettivi più discussi negli ultimi 2 anni quindi è impossibile dire cose nuove su di esso.
C'è chi lo ama (come me), chi non lo considera nemmeno data la sua grande escursione focale, chi lo disprezza perchè vede solo difetti, ecc....

Personalmente i difetti principali che ho riscontrato sono:
- calo della nitidezza da 150 a 200mm
- quando messo in verticale bisogna tenerlo fermo con la mano se non si vuole che cambi lui la focale
- sconsigliato chiudere il diaframma oltre a f22 causa calo della nitidezza
- si nota la distorsione a 18mm ma nulla di tragico
- avendo un'escursione così notevole, i 200mm (eq. a 300mm) si hanno solo con fuoco ad infinito. Con messa a fuoco a 50cm, il minimo per questo obiettivo, i 200mm si riducono a circa 135mm reali.
- un po' "buio" alle focali da 28 a 70mm.

i pregi non te li elenco ... sarei di parte.

Grazie!!

[stefaninino]

Originariamente inviato da continuiamocosì

Credo che sia uno degli obiettivi più discussi negli ultimi 2 anni quindi è impossibile dire cose nuove su di esso.
C'è chi lo ama (come me), chi non lo considera nemmeno data la sua grande escursione focale, chi lo disprezza perchè vede solo difetti, ecc....

Personalmente i difetti principali che ho riscontrato sono:
- calo della nitidezza da 150 a 200mm
- quando messo in verticale bisogna tenerlo fermo con la mano se non si vuole che cambi lui la focale
- sconsigliato chiudere il diaframma oltre a f22 causa calo della nitidezza
- si nota la distorsione a 18mm ma nulla di tragico
- avendo un'escursione così notevole, i 200mm (eq. a 300mm) si hanno solo con fuoco ad infinito. Con messa a fuoco a 50cm, il minimo per questo obiettivo, i 200mm si riducono a circa 135mm reali.
- un po' "buio" alle focali da 28 a 70mm.

i pregi non te li elenco ... sarei di parte.

Una cosa però non ho capito, non avendo esperienza con fotocamere digitali, il tuo obiettivo dovrebbe funzionare come un 18-200 su una macchina a pellicola e come un 27-300 (più o meno dato che dovrebbe cambiare di macchina in macchina) su una digitale?O ci sono altri effetti?Grazie

[continuiamocosì]

Originariamente inviato da stefaninino

Una cosa però non ho capito, non avendo esperienza con fotocamere digitali, il tuo obiettivo dovrebbe funzionare come un 18-200 su una macchina a pellicola e come un 27-300 (più o meno dato che dovrebbe cambiare di macchina in macchina) su una digitale?O ci sono altri effetti?Grazie

Quello che dici è corretto ma tieni presente che questo obiettivo, come molti altri, è un'obiettivo espressamente progettato per il formato DX (fotocamere digitali Nikon non full-frame) quindi non adatto nell'utilizzo su macchine a pellicola.

Cosa intendi con "o ci sono altri effetti?"

[stefaninino]

Originariamente inviato da continuiamocosì

Quello che dici è corretto ma tieni presente che questo obiettivo, come molti altri, è un'obiettivo espressamente progettato per il formato DX (fotocamere digitali Nikon non full-frame) quindi non adatto nell'utilizzo su macchine a pellicola.

Cosa intendi con "o ci sono altri effetti?"

per altri effetti intendevo se dovevo considerare altre cose...come quella da te riportata sul discorso del formato DX.Vabè che il problema adesso è la D80!!Per l'obiettivo ci devo pensare!!Grazie

[simalan]

ciao stefanino,

ho la D80 e la uso con gli stessi tuoi obiettivi!

C'è però una grossa differenza tra il 28/200 e il 35/135...

- il primo, pur essendo comodo per un utilizzo vacanziero o reportistico, soffre, sulla d80, di una certa mancanza di definizione e di un 'colore' poco neutro, comunque, se non si hanno grosse pretese, va bene per l'uso che ti ho detto.
- il 35/135 invece mi ha stupito per la definizione e per il colore che si mantiene completamente neutro a tutte le focali, tanto è vero che lo uso quasi sempre, con molta soddisfazione. V'è da dire che la sua focale equivalente lo rende uno zoom semi-lungo sulla 80, quindi va considerato questo aspetto. Il mio consiglio è di tenerli entrambi, magari affiancandoli con un'altro zoom di qualità, ma meno esteso del 18/200 Vr...

cialbus

[stefaninino]

Originariamente inviato da simalan

ciao stefanino,

ho la D80 e la uso con gli stessi tuoi obiettivi!

C'è però una grossa differenza tra il 28/200 e il 35/135...

- il primo, pur essendo comodo per un utilizzo vacanziero o reportistico, soffre, sulla d80, di una certa mancanza di definizione e di un 'colore' poco neutro, comunque, se non si hanno grosse pretese, va bene per l'uso che ti ho detto.
- il 35/135 invece mi ha stupito per la definizione e per il colore che si mantiene completamente neutro a tutte le focali, tanto è vero che lo uso quasi sempre, con molta soddisfazione. V'è da dire che la sua focale equivalente lo rende uno zoom semi-lungo sulla 80, quindi va considerato questo aspetto. Il mio consiglio è di tenerli entrambi, magari affiancandoli con un'altro zoom di qualità, ma meno esteso del 18/200 Vr...

cialbus

Grazie Simalan,
infatti almeno per ora vorrei tenerli...anche perchè prima devo comprare la d80!!Il 28-200 come scrivi è ottimo da portare in vacanza per la sua versatilità...ci sono stato in marocco con la f75 e mi sono trovato abbastanza bene..almeno per capire dove voglio andare penso vada bene!!Per cui una volta presa la digitale sicuramente sfrutterò le mie due lenti, poi vedrò il da farsi. Grazie ancora!

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da continuiamocosì

i pregi non te li elenco ... sarei di parte.

Io non sono di parte visto che l' unica nikon è una nikonos V

Per avere un range di focali cosi' esteso è una lente incredibile , spezzando (ed anche spendendo) di piu' si possono ottenere risultati migliori ma la lista di quello che sta dietro a questo zoom 10x è molto nutrita...

Per chi cerca versatilità è una grande lente e dai risultati buoni ,se invece si punta unicamente alla qualità c'è di meglio ma frazionando e spendendo

Ciauz
Pat

[continuiamocosì]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

..................
Per chi cerca versatilità è una grande lente e dai risultati buoni ,se invece si punta unicamente alla qualità c'è di meglio ma frazionando e spendendo

Ciauz
Pat

il tuo discorso non fa una piega.

P.S. il "di parte" era riferito sulla mia premessa che amo questo obiettivo e non al marchio Nikon.