Ingerenza o no?

[ALBIZZIE]

ecco finalmente un articolo su cui dibattere seriamente, dopo centinaia di post da tono prettamente 'estivo':

Giovedì il documento ufficiale del cardinale Ratzinger
per opporsi ai progetti di legge sul tema
Il Vaticano ai politici cattolici
"No alle unioni legali per i gay"
di MARCO POLITI



CITTA' DEL VATICANO - I politici cattolici impediscano assolutamente l'approvazione di leggi, che autorizzano il "matrimonio" di coppie gay. E' l'indicazione imperativa che viene dal Vaticano, dove giovedì sarà diffuso un preciso documento del cardinale Joseph Ratzinger per dire no alla legalizzazione delle unioni omosessuali.

L'ordine tassativo esprime l'alto grado di allarme, sentito da papa Wojtyla e dal suo entourage. Deputati e senatori cattolici, in Italia e in ogni altra nazione del mondo, sono chiamati a opporsi in parlamento, a votare contro, a rendere nota la propria opposizione, a invocare l'obiezione di coscienza, ad abrogare eventuali leggi esistenti. E se proprio non fosse possibile, a svuotare al massimo le norme. Detto nel linguaggio della Congregazione per la dottrina della fede: "Diminuire gli effetti negativi sul piano della cultura e della moralità politica".

Giovedì verrà presentata in Vaticano una Nota dell'ex Sant'Uffizio intitolata "Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra omosessuali". E' il secondo documento, in pochi mesi, concepito per dire ai parlamentari cattolici come votare. Nel gennaio scorso il cardinale Ratzinger aveva diffuso un manuale del buon deputato cattolico per spiegare ai legislatori come votare nelle questioni di eutanasia, aborto, fecondazione artificiale e naturalmente delle coppie di fatto e alle unioni gay.

Papa Wojtyla teme che l'approccio anglosassone e olandese di una grande tolleranza per le unioni di fatto sia eterosessuali che omosessuali possa diffondersi in Europa e specialmente in Italia, veicolato dalle risoluzioni dell'Europarlamento. E in effetti sta già accadendo. In Francia sono stati varati "patti di convivenza e solidarietà" fra le coppie omosessuali o no. E nella stessa Italia, in molte realtà locali, cresce una insofferenza trasversale a tutto ciò che possa vietare una convivenza tra due persone del medesimo sesso, garantita dalle necessarie tutele di tipo legale, sociale e previdenziale. Significativa è la decisione presa dal consiglio comunale di Bari (maggioranza di centro-destra) la primavera scorsa, dove Polo e Ulivo si sono espressi insieme per la riforma del registro anagrafico in modo da permettere la registrazione delle "unioni civili".

Il nuovo documento di Ratzinger definisce "dovere morale" dei parlamentari cattolici dare battaglia contro le unioni gay, bollate come fatto che contrasta con la "retta ragione". La condanna delle coppie omosessuali è pesante, anche se poi nel quotidiano moltissimi cattolici non la pensano così: "Tali unioni - afferma il cardinale Ratzinger - sono nocive per il retto sviluppo della società umana, soprattutto se aumentasse la loro incidenza effettiva sul tessuto sociale". Non serve a mitigare la frase l'assicurazione che la Chiesa accoglie i gay con "rispetto, compassione e delicatezza".

Sulla base di questa premessa lo Stato è ammonito a non mancare ai propri "doveri" dal momento che le coppie matrimoniali autentiche hanno il ruolo di garantire "l'ordine delle generazioni e sono quindi di eminente interesse pubblico". I parlamentari cattolici sono invitati a opporsi "in forma chiara ed incisiva", potendo anche ricorrere all'obiezione di coscienza". E' importante, aggiunge il testo, che questa opposizione assuma il carattere di una "testimonianza della verità" e quindi sia resa pubblica. In quei casi in cui non sia possibile abrogare una legge esistente i politici cattolici, seguendo la regola del male minore, sono invitati ad agire per "diminuire gli effetti negativi sul piano della cultura e della moralità pubblica".

Proprio su questo punto la posizione vaticana appare destinata ad andare incontro a delusioni. Cultura e moralità pubblica sono intesi dal grosso della società europea in modo molto differente. Quando nei giorni scorsi si sono diffuse indiscrezioni sul nuovo passo d'Oltretevere, lo storico cattolico Giorgio Rumi, editorialista dell'Osservatore Romano, non ha nascosto la sua disponibilità nei confronti di soluzioni come il "patto di convivenza e solidarietà" francese, pur rifiutando ogni equiparazione tra matrimonio e unioni di fatto.

Chi cattolico non è, come l'associazione "No God-Atei per la laicità degli Stati", attacca per vie brevi: "Non potendo più bruciare gli omosessuali sui roghi, la Chiesa cattolica si accontenta di renderli cittadini di serie B".

(29 luglio 2003)


da repubblica.it

[]Rik`[]

e che è una novità?
quando mai la chiesa ha apporvato l'omosessualità?

[dr.stein]

secondo me e' solo un modo come un'altro per farsi sentire...

se ci pensate bene non e' che la chiesa abbia fatto un'annuncio che cambi chissa' quanto le cose....

[toshisdr5002a]

ma chi condanna l'omosessualità Dio o il Vaticano? o entrambi?

[]Rik`[]

in teoria dio parla attraverso il vaticano...

[ALBIZZIE]

è 'solo' una chiamata alle armi per i politici cattolici uniti per combattere questo schifo di omosessualità dilagante.
che questi politici siano di un'altro stato (toh, l'italia, ad esempio) poco importa.
che questi politici quando siano stati eletti non hanno espresso la loro devozione alla chiesa come UNICA fonte di ispirazione ideologica queso poco importa.

[tommyHD]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
è 'solo' una chiamata alle armi per i politici cattolici uniti per combattere questo schifo di omosessualità dilagante.

Se ti sente Blue ti banna!

[SaMu]

Il Vaticano è libero di esprimere la sua opinione e invitare chi vuole a seguirla.

I politici italiani sono liberi di seguire le opinioni di altri, siano il Papa o Franco Grillini, oppure di farsene una propria.

Repubblica è libera di pensare che il Vaticano o sta zitto oppure è un indebita ingerenza inaudita gravissima intollerabile fascista nazista.

Noi siamo liberi di non comprare Repubblica e di spernacchiare i suoi articoli:

PRRRRR!



L'importante è questo, che ognuno sia libero.

[jumpermax]

francamente queste prese di posizione mi sconcertano. La chiesa sta dimostrando un'intolleranza assurda verso il mondo omosessuale, non riesce a stare al passo con l'evoluzione della nostra società. Il guaio è che il calendario del vaticano è sempre indietro di qualche decennio... rappresenta la parte più reazionaria della società, refrattaria a qualsiasi cambiamento. C'è già un lungo elenco di errori per i quali la chiesa ha chiesto scusa. Galileo ormai è stato accettato, ancora non sembra sia stato digerito del tutto Darwin e i trapianti non sono più delle mostruosità contro natura. Sono dei bei passi avanti che fanno ben sperare per il futuro. Basta non avere fretta...

[HenryTheFirst]

SaMu mi ha preceduto e ha scritto tutto quello che avrei voluto scrivere io.

Aggiungo una cosa: come mai si fanno tante chiacchere sulla libertà di pensiero e sulla libertà di parola, ma quando apre bocca un prete od un alto prelato sono tutti pronti a gridare allo scandalo, e a considerare quelle parole ingerenze nella politica?

[]Rik`[]

Darwin non l'accetteranno mai, smonta metà bibbia

e non diranno mai "evviva l'omosessualità" oppure "usate tutti il preservativo", il cristianesimo non PUO' accettare questo in quanto tale.

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu
Il Vaticano è libero di esprimere la sua opinione e invitare chi vuole a seguirla.

I politici italiani sono liberi di seguire le opinioni di altri, siano il Papa o Franco Grillini, oppure di farsene una propria.

Repubblica è libera di pensare che il Vaticano o sta zitto oppure è un indebita ingerenza inaudita gravissima intollerabile fascista nazista.

Noi siamo liberi di non comprare Repubblica e di spernacchiare i suoi articoli:

PRRRRR!



L'importante è questo, che ognuno sia libero.

quindi se la chiesa predicasse concetti come la superiorità razziale, lo schiavismo e fosse contro la laicità dello stato non avresti niente da ridire suppongo...

[]Rik`[]

la chiesa non può dire 'sta roba

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da HenryTheFirst
...
Aggiungo una cosa: come mai si fanno tante chiacchere sulla libertà di pensiero e sulla libertà di parola, ma quando apre bocca un prete od un alto prelato sono tutti pronti a gridare allo scandalo, e a considerare quelle parole ingerenze nella politica?

hai letto l'articolo, o ti sei fermato quando hai letto il nome della testata?

un conto è parlare, liberissimi di farlo, un conto è dire quello che i politici di uno stato straniero deve o non deve fare.
non ci nascondiamo dietro un mignolo, prego.
se parla il papa o quel cardinale, non è la stessa cosa se parla grillini (di cui almeno il 50% degli italiani ne ignora l'esistenza e la metà degli altri lo sanno solo etichettare con una parolaccia).

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da jumpermax
quindi se la chiesa predicasse concetti come la superiorità razziale, lo schiavismo e fosse contro la laicità dello stato non avresti niente da ridire suppongo...

Più che mostrarsi favorevoli/contrari cosa dovremmo fare?

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
hai letto l'articolo, o ti sei fermato quando hai letto il nome della testata?

un conto è parlare, liberissimi di farlo, un conto è dire quello che i politici di uno stato straniero deve o non deve fare.
non ci nascondiamo dietro un mignolo, prego.
se parla il papa o quel cardinale, non è la stessa cosa se parla grillini (di cui almeno il 50% degli italiani ne ignora l'esistenza e la metà degli altri lo sanno solo etichettare con una parolaccia).

Perchè mai? Tu forse non hai mai espresso opinione su quello che, per esempio, bush doveva/non doveva fare? E' ovvio che il vaticano cerchi di richiamare i politici cattolici ai valori propri della fede cattolica, e non ci vedo niente di male. Poi saranno quei politici a decidere se seguire o meno l'invito del vaticano, ci mancherebbe!

Poi mi sembra di cabire che secondo te il papa o chi per lui dovrebbe tacere perchè è una voce autorevole e seguita da molti. Una cosa che mi fa solo venire i brividi.

[parax]

Originariamente inviato da ]Rik`[
in teoria dio parla attraverso il vaticano...

LOLLISSIMO

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Perchè mai? Tu forse non hai mai espresso opinione su quello che, per esempio, bush doveva/non doveva fare? E' ovvio che il vaticano cerchi di richiamare i politici cattolici ai valori propri della fede cattolica, e non ci vedo niente di male. Poi saranno quei politici a decidere se seguire o meno l'invito del vaticano, ci mancherebbe!

Poi mi sembra di cabire che secondo te il papa o chi per lui dovrebbe tacere perchè è una voce autorevole e seguita da molti. Una cosa che mi fa solo venire i brividi.

ti ringrazio di avermi paragonato al Papa, ma la mia parola non conta come la sua, quindi di conseguenza il paragone non regge.

proprio perchè la sua parola è più potente di mille altre messe insieme, e visto che il mio paese dovrebbe essere laico, mi scoccia questa crociata contro il diverso fatta perdipiù da un rappresentante religioso.

se ti faccio venire i brividi con questo caldo non dovresti che ringraziarmi, pensa invece agli omosessuali che leggono queste cose che bollori che devono provare.

[SaMu]

Originariamente inviato da jumpermax
quindi se la chiesa predicasse concetti come la superiorità razziale, lo schiavismo e fosse contro la laicità dello stato non avresti niente da ridire suppongo...

Supponi male..

Come battezzato e iscritto di diritto alla Chiesa Cattolica, ASCOLTO con rispetto ed attenzione tutte le posizioni di questa istituzione.. come persona dotata di ragione ed intelletto, VALUTO queste posizioni rispetto alle mie personali cercando di trarne spunto e insegnamento.. come cittadino italiano, INVITO i parlamentari italiani ad ascoltare tra tutte le altre voci anche quella sicuramente autorevole della Chiesa e a valutare quello che dice.. ognuno con il suo ruolo, la Chiesa come guida religiosa e morale, io come cittadino votante e credente, i parlamentari come quelli che in ultima analisi fanno le leggi dello stato in cui vivo.

I diversi ruoli sono chiarissimi.. le libertà dei diversi ruoli vanno rispettate.. nessuno va zittito.. nessuno può obbligare un parlamentare contro la sua volontà.. nessuno lo obbliga.. questa mi sembra una posizione liberale. Molto laica, tra l'altro. Quella di chi pensa che la Chiesa dice bene quando sta zitta, mi sembra poco liberale poco laica e molto giacobina.

E se la Chiesa domani dirà ...? Quando lo dirà, ASCOLTERò, VALUTERò, INVITERò.. e così via..

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da parax
LOLLISSIMO

Già, mi sto facendo un mucchio di risate
Bah, siamo alle solite...mi sa che sto thread non finirà bene, come decine di altri dello stesso stampo prima di questo...