[TV] Martedi (12/09) su RAI3, FAHRENHEIT 9/11

[LUVІ]

Fatevi un piacere, se non l'avete ancora visto, guardatelo.



Pur conoscendo i limiti e le storture in cui è incappato Moore (astenersi Fabio con link a siti che dichiarano le presunte fregnacce del film) è comunque una analisi in cui la realtà supera la fantasia.

LuVi

[Ileana]

Visto.
Se preso come film è assolutamente scadente.
Se preso come documentario ancor più mediocre.
Può pur essere tutto vero ciò che dice, ma lo fa con tal saccenza, presunzione e quanto altro da far scadere qualsiasi cosa in esso contenuto.
Forse fatto da un regista/documentarista migliore, avrebbe reso molto di più.

[*sasha ITALIA*]

Scadente non direi affatto. Nonostante la faziosità di questo uomo lo ammiro per la sua determinazione nel voler mostrare ciò che il Governo americano censura, l' "altra parte della medaglia".


E consiglio di vedervi anche Bowling at Columbine

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Ileana

Visto.
Se preso come film è assolutamente scadente.
Se preso come documentario ancor più mediocre.
Può pur essere tutto vero ciò che dice, ma lo fa con tal saccenza, presunzione e quanto altro da far scadere qualsiasi cosa in esso contenuto.
Forse fatto da un regista/documentarista migliore, avrebbe reso molto di più.

ma quale scadente. ma quale mediocre. ma quale saccenza.
ma apri gli occhi.

[joesun]

Originariamente inviato da Ileana

Visto.
Se preso come film è assolutamente scadente.
Se preso come documentario ancor più mediocre.
Può pur essere tutto vero ciò che dice, ma lo fa con tal saccenza, presunzione e quanto altro da far scadere qualsiasi cosa in esso contenuto.
Forse fatto da un regista/documentarista migliore, avrebbe reso molto di più.

saccenza? e cos'è questo tono del tuo post? ma per favore..secondo me non lo hai nemmeno visto..

[das]

*

[Korn]

e sì sì,
cmq gran bel documentario

[easyand]

Originariamente inviato da Ileana

Visto.
Se preso come film è assolutamente scadente.
Se preso come documentario ancor più mediocre.
Può pur essere tutto vero ciò che dice, ma lo fa con tal saccenza, presunzione e quanto altro da far scadere qualsiasi cosa in esso contenuto.
Forse fatto da un regista/documentarista migliore, avrebbe reso molto di più.

.

[Tenebra]

Visto sia questo che Bowling a Columbine (tra l'altro, una spanna migliore di Fahrenheit), e sono interessanti da guardare, a patto di prenderli con le molle e non aspettarsi di essere imbevuti della Sacra Verità Rivelata, dato che gli interessi e le manipolazioni di Moore in ambedue i documentari sono evidenti anche allo spettatore più sprovveduto.

Propone uno spaccato dell'America diverso a quello a cui si è abituati, e per questo ha un suo valore, ma la visione di Moore è tutt'altro che obiettiva e le sue "prove" fin troppo confezionate ad arte per valergli il titolo di "documentario".

Bowling a Columbine è decisamente più interessante, sia dal punto di vista della veridicità che da quello della presentazione del substrato sociale. Purtroppo Moore, dopo BaC, ha capito che esiste un pubblico che spasima per certe tesi e certi modi di porle, quindi ha studiato Fahrenheit a tavolino per accontentare quel tipo di pubblico e null'altro, nel nome del successo al botteghino. Ed ha avuto successo: c'è una buona parte del pubblico della sopracitata opera che fa le pulci a qualunque dichiarazione ufficiale dei governi, ma se la dichiarazione la fa uno che PARE attaccare il sistema come Moore, se la beve con tutto il bicchiere senza controllare, chiudendo gli occhi di fronte alle contraddizioni evidenti.

[sider]

Sarà però gli intrallazzi della famiglia bush con quella Laden devono perlomeno far rizzare le antennine a chi non si vuol bere tutta la fuffa ufficiale.
Singolare poi come la famiglia bush stia facendo un sacco di soldi essendo intortata (diciamo che sono fra i proprietari) con la ditta che ha l'esclusiva delle forniture per l'esercito USA. Cioè chi certamente sta guadagnando cifre folli con questa guerra.

[Gemma]

sono contenta perchè non ero ancora riuscita a vederlo.
Stasera non me lo perdo

P.S.
raitre: la rete dei comunisti e dei complottisti LOL!

[majino]

Originariamente inviato da Ileana

Visto.
Se preso come film è assolutamente scadente.
Se preso come documentario ancor più mediocre.
Può pur essere tutto vero ciò che dice, ma lo fa con tal saccenza, presunzione e quanto altro da far scadere qualsiasi cosa in esso contenuto.
Forse fatto da un regista/documentarista migliore, avrebbe reso molto di più.

pur di far scadere questo concetto, ci si attacca veramente ad ogni cosa...

[Ileana]

Originariamente inviato da halduemilauno

ma quale scadente. ma quale mediocre. ma quale saccenza.
ma apri gli occhi.

Riprese, montaggio.
Non sono assolutamente ottimi.
Si è visto di molto meglio in giro.
Chiunque abbia studiato un minimo di cinema queste cose le ha sicuramente notate (io l'ho visto con la mia ex-prof di lettere, di ultra sinistra, una grandissima esperta di cinema (si è specializzata anche in storia del cinema))
Se poi vogliamo parlare della parzialità della cosa, lo fa scadere totalmente come documentario.
E anche il fatto che per sapere quelle cose bastava aprire una pagina internet a caso, ben prima di quel film, lo fa scadere totalmente anche sul piano dell'originalità e del coraggio.
(e a chi non interessano quelle cose tanto da andarle a cercare prima, non è interessato nemmeno quel film a tal punto da vederlo al cinema e/o vederlo su raitre )



Si insomma, anche da parte sua s'è visto molto meglio (vedi:Bowling at Columbine)

[recoil]

qualità scadente, chiamarlo documentario ha del ridicolo.
tuttavia fa sempre bene guardarlo, anche se alle pagliacciate dei "documentari" di Moore preferisco decisamente il tono sì beffardo ma senza scadere nel ridicolo di uno come Travaglio.

per me Moore ha perso una buona occasione per fare un lavoro serio, presentando invece in barzelletta (alternata da momenti molto toccanti) qualcosa di estremamente grave. comunque guardatelo lo stesso, se non altro perché stuzzica la curiosità ad approfondire meglio certi argomenti

[Tenebra]

Originariamente inviato da sider

Sarà però gli intrallazzi della famiglia bush con quella Laden devono perlomeno far rizzare le antennine a chi non si vuol bere tutta la fuffa ufficiale.
Singolare poi come la famiglia bush stia facendo un sacco di soldi essendo intortata (diciamo che sono fra i proprietari) con la ditta che ha l'esclusiva delle forniture per l'esercito USA. Cioè chi certamente sta guadagnando cifre folli con questa guerra.

Certo, nessuno nega che questioni come gli "intrallazzi" della famiglia Bush siano a dir poco preoccupanti.
E' anche vero però che se metà di quello che asserisce Moore in Fahrenheit 9/11 è vero in tutto od in parte, è anche vero che l'altra metà è falso e confezionato con cura secondo ciò che una selezionata parte del pubblico vuol sentirsi dire; la "saccenza" che molti lamentano in Moore non è propriamente saccenza, quanto un atteggiamento accuratamente mantenuto con lo scopo di dare l'impressione di essere uno dei "pochi" che fornisce le vere informazioni, la "realtà", screditando il resto che viene presentato come "manipolato dal governo". E' un sotterfugio psicologico ben noto a chi conosce la mania per le teorie del complotto odierna (vedi il bel film con Mel Gibson, mi sfugge il nome...) dove allo spettatore che ama credersi "uno dei pochi veramente informati" piace sentirsi superiore, in quanto conoscenza, agli altri.

Il mio appunto è principalmente rivolto a questo: c'è un bel mucchio di gente che pende dalle labbra di Moore e non fa alcuno sforzo per accertarsi della veridicità delle sue affermazioni, che sono come detto sopra, per metà attendibili e per metà inventate (dimostrato più volte).

Senza contare il fatto che, tra quelli che hanno fatto "un sacco di soldi", ci sia lo stesso Moore grazie all'abilità di confezionare esattamente il documentario che una parte di pubblico VOLEVA vedere, e non certo basandosi sulla realtà.

Ripeto, interessante, a patto di prenderlo con le molle.

[Ileana]

Originariamente inviato da recoil

qualità scadente, chiamarlo documentario ha del ridicolo.
tuttavia fa sempre bene guardarlo, anche se alle pagliacciate dei "documentari" di Moore preferisco decisamente il tono sì beffardo ma senza scadere nel ridicolo di uno come Travaglio.

per me Moore ha perso una buona occasione per fare un lavoro serio, presentando invece in barzelletta (alternata da momenti molto toccanti) qualcosa di estremamente grave. comunque guardatelo lo stesso, se non altro perché stuzzica la curiosità ad approfondire meglio certi argomenti

Qualsiasi film/docuumentario andrebbe guardato. Giusto per cultura e per aumentare la curiosità.
L'importante è che non ci si fermi lì, prendendo la cosa come oro colato.

[ALBIZZIE]

non l'avevo visto tutto intero, son contento di avere un'altra possibilità, anche se mi sembra che andrà in onda alle 23.30.

avrei preferito una prima serata con successivo dibattito e magari puntualizzazioni degli episodi dubbi o falsati.

[sider]

Originariamente inviato da Tenebra

Certo, nessuno nega che questioni come gli "intrallazzi" della famiglia Bush siano a dir poco preoccupanti.
E' anche vero però che se metà di quello che asserisce Moore in Fahrenheit 9/11 è vero in tutto od in parte, è anche vero che l'altra metà è falso e confezionato con cura secondo ciò che una selezionata parte del pubblico vuol sentirsi dire; la "saccenza" che molti lamentano in Moore non è propriamente saccenza, quanto un atteggiamento accuratamente mantenuto con lo scopo di dare l'impressione di essere uno dei "pochi" che fornisce le vere informazioni, la "realtà", screditando il resto che viene presentato come "manipolato dal governo". E' un sotterfugio psicologico ben noto a chi conosce la mania per le teorie del complotto odierna (vedi il bel film con Mel Gibson, mi sfugge il nome...) dove allo spettatore che ama credersi "uno dei pochi veramente informati" piace sentirsi superiore, in quanto conoscenza, agli altri.

Il mio appunto è principalmente rivolto a questo: c'è un bel mucchio di gente che pende dalle labbra di Moore e non fa alcuno sforzo per accertarsi della veridicità delle sue affermazioni, che sono come detto sopra, per metà attendibili e per metà inventate (dimostrato più volte).


Senza contare il fatto che, tra quelli che hanno fatto "un sacco di soldi", ci sia lo stesso Moore grazie all'abilità di confezionare esattamente il documentario che una parte di pubblico VOLEVA vedere, e non certo basandosi sulla realtà.

Ripeto, interessante, a patto di prenderlo con le molle.

D'accordo al 100%. L'ho preso come spunto , poi ho approfondito per conto mio .
Il merito di Moore è di andare a ficcare il naso in certi posti dove la stampa tradizionale si tiene alla larga.

[giannola]

meglio distretto di polizia 6, va.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Ileana

Riprese, montaggio.
Non sono assolutamente ottimi.
Si è visto di molto meglio in giro.
Chiunque abbia studiato un minimo di cinema queste cose le ha sicuramente notate (io l'ho visto con la mia ex-prof di lettere, di ultra sinistra, una grandissima esperta di cinema (si è specializzata anche in storia del cinema))
Se poi vogliamo parlare della parzialità della cosa, lo fa scadere totalmente come documentario.
E anche il fatto che per sapere quelle cose bastava aprire una pagina internet a caso, ben prima di quel film, lo fa scadere totalmente anche sul piano dell'originalità e del coraggio.
(e a chi non interessano quelle cose tanto da andarle a cercare prima, non è interessato nemmeno quel film a tal punto da vederlo al cinema e/o vederlo su raitre )

Si insomma, anche da parte sua s'è visto molto meglio (vedi:Bowling at Columbine)

e' proprio vero.... a volte la mente del sordo che non vuol sentire inventa veramente cose fantasmagoriche....
montaggio non assolutamente ottimo...ex-prof di ultra sinistra...documentario scadente...originalita' scadente...

ti faccio una rivelazione...secondo la critica mondiale, in fondo, non e' stato poi questo film cosi' scadente...........ma forse dovrebbero studiare un po' di cinema come te
PS: ah sono sicuro che se si aprisse un 3d "il mandarino e' piu' buono dell'arancia" tu scriveresti "eh...pero' se voi aveste studiato agraria come me....."